Дело № 2-1525/2025

УИД 27RS0002-01-2025-003415-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при секретаре А.А. Головатенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "Ингосстрах" к ФИО4 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в Кировский районный суд г.Хабаровска с иском к ФИО4 о взыскании ущерба в порядке регресса, в обоснование иска указав, что ДАТА имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Toyota Land Cruiser 150, гос.рег.знак <***>. Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО3 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Toyota Prius, гос.рег.знак <***>, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору XXX № в СПАО «Ингосстрах». Владелец т/с Toyota Land Cruiser 150, гос.рег.знак <***> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО "АльфаСтрахование", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст.ст.7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 100 300 руб. ссылаясь на п.«к» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО) ч.1 ст.14 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» указали, что согласно заявлению владельца ФИО4 о заключении договора ОСАГО от ДАТА транспортное средство Toyota Prius, гос.рег.знак <***> должно использоваться в личных целях. Однако, данное ТС использовалось в качестве такси на основании выданной лицензии. Согласно Указанию ЦБ РФ «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» базовая ставка на транспортные средства, используемые в качестве такси - 15 756 руб. При указании владельцем достоверных данных о цели использования транспортного средства в качестве «такси», счет полиса выглядел бы следующим образом: ТБ 6781* КТ 1.56* КБМ, 78* КВС 0.91* КО 1* КС 1* КП 1* КМ 1.1* КНР 1* КН 1 = 11047,64 руб. (цель использования «личная»). ТБ 15756* КТ 1.56* КБМ, 78* КВС 0.91* КО 1* КС 1* КП 1* КМ 1.1* КНР 1* КН 1 = 19191,07 руб. (цель использования «такси»). Таким образом, владельцем ФИО4 при заключении договора ОСАГО XXX № были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Также указали, что согласно договору на оказание юридических услуг № от ДАТА за услугу по подготовке искового заявления по взысканию денежных средств с ответчика СПАО «Ингосстрах» понесло расходы в размере 5 000 руб., что подтверждается приложенными к исковому заявлению Актом сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений и платежным поручением. На основании вышеизложенного просили: Взыскать с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке регресса 100 300 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 009 руб., судебные расходы в размере 5000 руб.

В судебное заседание истец СПАО "Ингосстрах" своего представителя не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, в просительной части иска просили рассмотреть дело в свое отсутствие, что суд находит возможным в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ. Согласно заявлению, не возражали против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен судом надлежащим образом, по адресу, имеющемуся в материалах дела, конверт возвращен в суд с пометкой за истечением срока хранения.

Согласно п.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение ответчиком считается полученным.

В силу положений ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч.1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч.2).

При добросовестной реализации процессуальных прав ответчик не был лишен возможности представить возражения на иск и соответствующие доказательства в их подтверждение, заявить необходимые ходатайства, реализовать иные процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст.35, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума № от ДАТА "О применении судами некоторых положений раздела части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по данным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, признавая ответчика извещенным о времени рассмотрения дела, с учетом его неявки и согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст.ст.233-234 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд установил следующее.

ДАТА в 17-40 час. в г.Хабаровске на <адрес>А произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого явились: ФИО1, который управлял транспортным средством Тойота Лэнд Крузер Прадо, гос.рег.знак <***>, принадлежащим на праве собственности ФИО2, и ФИО3, который управлял ТС Тойота Приус, гос.рег.знак <***>, принадлежащим на праве собственности ФИО4.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Тойота Лэнд Крузер Прадо, гос.рег.знак <***> получило механические повреждения.

Документы по факту ДТП, в соответствии со ст.11.1 ФЗ от ДАТА «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, о чем свидетельствует соответствующая отметка в извещении о ДТП, которое, в свою очередь, подписано участниками данного ДТП.

Также сообщением УМВД России по г.Хабаровску от ДАТА подтверждено, что указанное ДТП в автоматизированной базе учета ДТП ОБ ДТП Госавтоинспекции УМВД России по г.Хабаровску не значится.

Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО3 нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП. Вину в ДТП водитель ФИО3 признал.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования № XXX 0455125434.

Гражданская ответственность собственника ТС, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования № ХХХ 0407508151.

ДАТА ФИО5 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении убытков по договору ОСАГО.

ДАТА АО «АльфаСтрахование» выдало ФИО2 направление №/PVU/02946/24 на осмотр ТС в ООО «Рембокс».

Согласно акта осмотра ТС № б/н от ДАТА экспертом ООО «Рембокс» ФИО6 по адресу: г.Хабаровск, <адрес>, ТС Тойота Лэнд Крузер Прадо, гос.рег.знак <***>, причинены механические повреждения, а именно: бампер передний – разрыв пластика, нарушение ЛКП (замена, окраска); крыло переднее правое – царапина, потертость, нарушение ЛКП (ремонт, окраска); окантовка ПТФ – царапина (замена).

Из экспертного заключения АвтоЭксперт ООО Новосибирск №/PVU/02946/24+ от ДАТА следует, расчетная стоимость восстановительного ремонта ТС Тойота Лэнд Крузер Прадо, гос.рег.знак <***> составляет 179600 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 100300 руб.

ДАТА АО «АльфаСтрахование» выдало ФИО2 направление №/PVU/02946/24 на ремонт ТС в ООО «Рембокс».

Согласно заказ-наряда № АА00001411 от ДАТА, счета на оплату № АА00001411 от ДАТА, акта приемки-сдачи выполненных работ от ДАТА в период с ДАТА по ДАТА были произведены ремонтные работы ООО «Рембокс» ТС Тойота Лэнд Крузер Прадо, гос.рег.знак <***> собственник ФИО5 на общую сумму 134697 руб.

Платежным поручением № от ДАТА подтверждается, что АО "АльфаСтрахование" выплачено ООО «Рембокс» - 134 697 руб., как страховое возмещение по полису ОСАГО ХХХ 0407508151 убыток 7692/PVU/02946/24 (счет АА1411 от ДАТА).

В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причинённый личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, либо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч.ч.1, 2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.15, ч.3 ст.1079 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Из приведенных норм права следует, что право требования в порядке регресса переходит к страховщику от страхователя и является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим, и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Тойота Лэнд Крузер Прадо, гос.рег.знак <***> принадлежавшему ФИО2 и застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО причинены механические повреждения.

Страховая сумма по экспертному заключению АвтоЭксперт ООО Новосибирск №/PVU/02946/24+ от ДАТА составила 100 300 руб.

Как следует из договора страхования (полис серии ХХХ №) заключенного между СПАО «Ингосстрах» и ФИО4 срок его действия составляет с ДАТА по ДАТА, страховой случай по указанному договору страхования наступил ДАТА. Лицами, допущенными к управлению транспортным средством Тойота Приус, гос.рег.знак <***> указаны: ФИО4, ФИО7, ФИО3 (последний допущен к управлению с ДАТА).

Согласно поданного ДАТА ФИО4 в СПАО «Ингосстрах» заявления о заключении договора ОСАГО, цель использования ТС указана как личная, страховая премия составила 10770,88 руб.

Однако, данное транспортное средство использовалось в качестве такси на основании выданной ДАТА лицензии, что подтверждается запросом в Федеральный автокод по аддендуму № договора CL322100445 сформированной на ДАТА, где указано: лицензия такси по ГРЗ <***>, дата начала лицензии ДАТА, дата окончания лицензии ДАТА, рег.номер разрешения 17948, статус лицензии- активная, ТС Тойота Приус, 2009г.в., цвет серый, гос.номер <***>, код региона выдачи лицензии 27.

В силу положений подп.«к» п.1 ст.14 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от ДАТА, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно Указанию ЦБ РФ «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» базовая ставка на транспортные средства, используемые в качестве такси - 15 756 руб.

При указании владельцем достоверных данных о цели использования транспортного средства в качестве «такси», счет полиса выглядел бы следующим образом:

ТБ 6781* КТ 1.56* КБМ, 78* КВС 0.91* КО 1* КС 1* КП 1* КМ 1.1* КНР 1* КН 1 = 11047,64 руб. (цель использования «личная»).

ТБ 15756* КТ 1.56* КБМ, 78* КВС 0.91* КО 1* КС 1* КП 1* КМ 1.1* КНР 1* КН 1 = 19191,07 руб. (цель использования «такси»).

Судом установлено, что владельцем транспортного средства Тойота Приус, гос.рег.знак <***> ФИО4 при заключении договора ОСАГО XXX № были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Как указал Конституционный суд РФ в Определении от ДАТА №, подпункт «К» пункта 1 статьи 14 ФЗ № «Об ОСАГО», будучи элементов института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Также абзацем 7 пункта 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от ДАТА №-П, установлено, что именно владелец несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, предоставляемых страховщику.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На указанных основаниях исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку доводы истца подтверждаются материалами дела. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Тем самым, в силу вышеуказанных норм действующего законодательства, ответчик, как владелец транспортного средства при заключении договора ОСАГО предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, обязан возместить страховщику ранее выплаченное последним страховое возмещение в размере 100300 руб.

В связи с изложенным, с учётом положений ст.1081 ГК РФ, с ФИО4 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию ущерб в порядке регресса в размере 100 300 руб.

В соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.94, 100 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимые расходы.

Из материалов дела следует, что истцом СПАО «Ингосстрах» при подаче иска понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг № от ДАТА, дополнительным соглашением № к договору от ДАТА, счетом на оплату № от ДАТА, платежным поручением № от ДАТА.

Как следует из п.1.1 вышеуказанного договора предметом настоящего договора является возмездное оказание юридических услуг исполнителем (адвокат ФИО8) по подготовке исковых заявлений по взысканию денежных средств заказчика (СПАО «Ингосстрах») в порядке суброгации и регресса к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования.

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов с ответчика в пользу истца суд учитывает, что в силу ст.100 ГПК РФ критерием определения положенной ко взысканию суммы судебных расходов является их разумность и фактическое несение истцом.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от ДАТА N355-О по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт4статьи421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи17 (часть3) Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд приходит к выводу о возможном удовлетворении заявленных СПАО «Ингосстрах» к ФИО4 требований о взыскании судебных расходов, с учетом принципов разумности и справедливости, с учетом сложности дела, размер судебных расходов подлежащий взысканию с ответчика, суд, считает возможным определить в сумме 5000 руб.

Также судом установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4009 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДАТА, в связи с чем с ответчика в пользу истца, подлежит возмещению государственная пошлина в размере 4 009 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО "Ингосстрах" к ФИО4 о взыскании ущерба в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, №.р. (паспорт № №) в пользу СПАО "Ингосстрах" (ИНН <***>, ОГРН <***>) ущерб в порядке регресса в сумме 100 300 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 009 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 11.12.2025 года.

Судья Т.В. Брязгунова