Приговор по делу № 1-94/2023 от 30.10.2023

57RS0026-01-2023-000856-78 Дело №1-94/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Орел 30 октября2023 года

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Емельяновой И.В.,

с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Орловского р-на, Орловской области ФИО1, помощников прокурора Орловского р-на, Орловской области Черепан К.В., ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитников - адвокатов Пироговой Т.В., представившей № от Дата и ордер №н от Дата, ФИО4, представившего удостоверение № от Дата и ордер № от Дата,

при секретаре судебного заседания Мушта Е.Ю.,

а также потерпевших ФИО5, ФИО6 №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда уголовное дело по обвинению

ФИО3, Дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> судимого <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода),

ЭПИЗОД №

ФИО3 совершил кражу имущества ИП ФИО6 №1, с незаконным

проникновением в иное хранилище,при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 час. 58 мин. Дата по 00 час. 06 мин. 50 сек. Дата ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прибыл к вендинговому аппарату самообслуживания, принадлежащему индивидуальному предпринимателю ФИО6 №1 (далее - ИП ФИО6 №1), расположенному по адресу: <адрес>, где во исполнение своего преступного умысла, руководствуясь корыстным мотивом, с целью личного обогащения, убедившись в отсутствии посторонних лиц и в том, и что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, в указанное время имеющимся при себе ключом открыл шкаф для хранения ингредиентов для вендингового аппарата самообслуживания, тем самым, незаконно проник внутрь шкафа, являющегося иным хранилищем, расположенного справа от вендингового аппарата самообслуживания, откуда незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие ИП ФИО6 №1 товарно-материальные ценности: 3 пачки кофе «Rioba» весом 1 кг, стоимостью 769 руб. 00 коп. за пачку без учёта НДС, на общую сумму 2 307 руб. 00 коп., 2 пачки глинтвейна «Gurme», весом 1 кг, стоимостью 318 руб. 25 коп. за пачку без учета НДС, на общую сумму 636 руб. 50 коп., 2 пачки чая «AlTea» со вкусом черной смородины, весом 1 кг/8 шт., стоимостью 313 руб. 50 коп. за пачку без учета НДС, на общую сумму 627 руб. 00 коп., 3 пачки горячего шоколада «RISTORADABB», весом 1 кг, стоимостью 431 руб. 20 коп. за пачку без учёта НДС, на общую сумму 1 293 руб. 60 коп., 3 пачки молочного топинга «NVLVND» 10%, весом 1 кг, стоимостью 318 руб. 50 коп. за пачку без учета НДС, на общую сумму 955 руб. 50 коп., 3 пачки капучино «Аристократ IrishCream», весом 1 кг/12 шт., стоимостью 411 руб. 35 коп. за пачку без учета НДС, на общую сумму 1 234 руб. 05 коп., 3 пачки капучино «Аристократ MokkaToffe», весом 1 кг/12 шт., стоимостью 432 руб. 25 коп. за пачку без учета НДС, на общую сумму 1 296 руб.75 коп., 3 пачки капучино «Аристократ Ванильный», весом 1 кг/12 шт., стоимостью 411 руб. 35 коп. за пачку без учета НДС, на общую сумму 1 234 руб. 05 коп., 2 пачки сахара «Аристократ» весом 1 кг, стоимостью 180 руб. 50 коп. за пачку без учета НДС, на общую сумму 361 руб. 00 коп., а всего на общую сумму 9945 руб. 45 коп., а так же пакет черного цвета, не представляющий ценность для потерпевшего. Продолжая удерживать данное имущество при себе, ФИО3 с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями потерпевшему ИП «ФИО6 №1» материальный ущерб на вышеуказанную сумму 9945 руб. 45 коп.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину признал в полном объеме при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, в содеянном чистосердечно раскаялся. Не оспаривал, какое имущество было похищено и его стоимость.

Из оглашенных на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО3, данных на предварительном следствии, усматривается, что Дата примерно в 00 час. 1 мин. - 00 час. 05 мин., увидев пункт по продаже кофе, он зашел в помещение данного пункта, где увидел автомат по продаже кофе и шкаф. Осмотревшись, он решил открыть шкаф, который был в пункте продажи кофе. Взяв свою связку ключей, он попробовал несколько ключей и один из них подошел к замку, и он открыл шкаф, где увидел разные предметы, в том числе пакеты с кофе и другими продуктами, и решил их похитить, что бы выпить кофе, угостить друзей, продать. Он взял пакет черного цвета и сложил в него все, что лежало в шкафу, а именно: 3 пачки кофе «Риоба», 2 пачки глинтвейна, 2 пачки чая «ALTEA» со вкусом смородины, 3 пачки горячего шоколада «RISTORADABB», 3 пачки молочного топинга «NVLVND», 3 пачки капучино «Аристократ Крем», 3 пачки капучино «Аристократ Тоффи», 3 пачки капучино «Аристократ Ваниль», 2 пачки сахара «Аристократ», сложил это имущество в пакет, закрыл шкаф, откуда взял похищенное, вышел из пункта продажи кофе и пошел обратно к своим знакомым, где они распивали спиртное. По дороге выкинул ключ, которым открывал шкаф (т.1 л.д.106-108).

После оглашения показаний ФИО3 подтвердил свои подписи в протоколе и вышеприведенные обстоятельства, о чем забыл с течением времени. Суд принимает во внимание эти пояснения подсудимого, с учетом которых кладет его оглашенные показания в основу приговора.

В ходе проверки показании на месте от Дата подозреваемый ФИО3 в присутствии защитника указал на пункт продажи горячих напитков, расположенный по адресу: <адрес>, пояснив, что Дата примерно в 00 час. из находящегося там шкафа он похитил ингредиенты для кофе, горячих напитков (т.2 л.д.54-62).

Виновность ФИО3 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 КПРК РФ показаниями потерпевшего ФИО6 №1, согласно которым он является индивидуальным предпринимателем, занимается реализацией горячих напитков посредством вендинговых аппаратов. В арендованном им помещении размером 2х2 м, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, у него имеется вендинговый аппарат самообслуживания. По бокам от аппарата расположены шкафы для хранения ингредиентов, которые имеют запорное устройство в виде врезного замка. Дата в 14 час. 35 мин. он приехал в пгт.Знаменка для обслуживания аппарата и обратил внимание, что шкаф, расположенный по правую сторону, находится в положении открыто. Открыв дверцу, он обнаружил, что отсутствуют: 3 пачки кофе «Rioba», весом 1 кг, стоимостью 769 руб. 00 коп. за пачку без учета НДС, на общую сумму 2307 руб. 00 коп., 2 пачки глинтвейна «Gurme», весом 1 кг, стоимостью 318 руб. 25 коп. за пачку без учета НДС, на общую сумму 636 руб. 50 коп., 2 пачки чая «AlTea» со вкусом черной смородины, весом 1 кг/8 шт., стоимостью 313 руб. 50 коп. за пачку без учета НДС, на общую сумму 627 руб. 00 коп., 3 пачки горячего шоколада «RISTORADABB», весом 1 кг, стоимостью 431 руб. 20 коп. за пачку без учета НДС, на общую сумму 1293 руб. 60 коп., 3 пачки молочного топинга «NVLVND» 10%, весом 1 кг, стоимостью 318 руб. 50 коп. за пачку без учета НДС, на общую сумму 955 руб. 50 коп., 3 пачки капучино «Аристократ IrishCream», весом 1 кг/12 шт., стоимостью 411 руб. 35 коп. за пачку без учета НДС, на общую сумму 1234 руб. 05 коп., 3 пачки капучино «Аристократ MokkaToffe», весом 1 кг/ 12 шт., стоимостью 432 руб. 25 коп. за пачку без учета НДС, на общую сумму 1296 руб. 75 коп., 3 пачки капучино «Аристократ Ванильный», весом 1 кг/12 шт., стоимостью 411 руб. 35 коп. за пачку без учета НДС, на общую сумму 1234 руб. 05 коп., 2 пачки сахара «Аристократ», весом 1 кг, стоимостью 180 руб. 50 коп. за пачку без учета НДС, на общую сумму 361 руб. 00 коп., а также черный полимерный пакет из шкафчика, материальной ценности для него не представляющий. Всего было похищено имущество на сумму 9945 руб. 45 коп. (т.1 л.д.49-51).

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым во второй половине дня Дата они в компании с ее знакомым Свидетель №3, девушкой по имени Ю., парнем по имени П. (ФИО3) распивали спиртные напитки. Через некоторое время П. (ФИО3) вышел из ее квартиры, вернувшись через некоторое время с пакетом, в котором находились различный кофе и чай. Они выпили кофе, чай, которые принес П., а остатки она выкинула (т.2 л.д.218-221).

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым после распития спиртных напитков Дата примерно в 17 час. 00 мин. в кафе «Море пива», расположенном около кинотеатра «Современник», они с его знакомой Ю. и П., с которым они вместе отбывали наказание, поехали к Свидетель №2 в пгт.Знаменка, куда прибыли Дата примерно в 01:00, и продолжили там распивать спиртные напитки. Он был пьян и ничего помнит (т.1 л.д.222-224).

Протоколом осмотра места происшествия от Дата - ларька «Кофе с собой», расположенного по адресу: <адрес>. Справа расположен шкаф, запирающийся на внутренний замок, на момент осмотра повреждений нет (т.1 л.д.39-43).

Протоколом осмотра предметов от Дата - диска CD-R. При просмотре видеофайла «VID-20230201-WA0031» видно, что 2022-11-20 в 00:01:16 в указанный павильон зашел мужчина в куртке темно-синего цвета, снял капюшон,подошел к шкафу, находящемуся в пункте, и, подобрав ключ, открыл шкаф. Затем мужчина достает различные предметы из шкафа и складывает их в пакет, закрывает шкаф на ключ, берет пакет и выходит из пункта. Присутствующий при просмотре видеофайлов подозреваемый ФИО3 в присутствии защитника пояснил, что на видеозаписях он опознает себя (т.1 л.д.115-119). CD-R диск приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства в установленном порядке (т.1 л.д.120-121).

Актом инвентаризации от Дата, в ходе которой выявлена недостача товарно-материальных ценностей: 3 пачки кофе «Rioba», весом 1 кг, стоимостью 769 руб. 00 коп. за пачку без учета НДС, на общую сумму 2 307 руб. 00 коп.; 2 пачки глинтвейна «Gurme», весом 1 кг, стоимостью 318 руб. 25 коп. за пачку без учета НДС, на общую сумму 636 руб. 50 коп.; 2 пачки чая «AlTea» со вкусом черной смородины, весом 1 кг/8 шт., стоимостью 313 руб. 50 коп. за пачку без учета НДС, на общую сумму 627 руб. 00 коп.; 3 пачки горячего шоколада «RISTORADABB», весом 1 кг, стоимостью 431 руб. 20 коп. за пачку без учета НДС, на общую сумму 1293 руб. 60 коп.; 3 пачки молочного топинга «NVLVND» 10%, весом 1 кг, стоимостью 318 руб. 50 коп. за пачку без учета НДС, на общую сумму 955 руб. 50 коп.; 3 пачки капучино «Аристократ IrishCream», весом 1 кг/12 шт., стоимостью 411 руб. 35 коп. за пачку без учета НДС, на общую сумму 1234 руб. 05 коп.; 3 пачки капучино «Аристократ MokkaToffe», весом 1 кг/12 шт., стоимостью 432 руб. 25 коп. за пачку без учета НДС, на общую сумму 1296 руб. 75 коп.; 3 пачки капучино «Аристократ Ванильный», весом 1 кг/12 шт., стоимостью 411 руб. 35 коп. за пачку без учета НДС, на общую сумму 1234 руб. 05 коп.; 2 пачки сахара «Аристократ», весом 1 кг, стоимостью 180 руб. 50 коп. за пачку без учета НДС, на общую сумму 361 руб.00 коп. Ущерб составляет 9945 руб. 45 коп. (т.1 л.д.54).

Товарной накладной №К-202237844 от Дата, согласно которой стоимость пачки чая «AlTea» со вкусом черной смородины весом 1 кг/8 шт. составляет 313 руб. 50 коп. за пачку без учета НДС; стоимость пачки капучино «Аристократ MokkaToffe» весом 1 кг/ 12 шт. составляет 432 руб. 25 коп. за пачку без учета НДС; стоимость пачки капучино «Аристократ IrishCream», весом 1 кг/12 шт., составляет 411 руб. 35 коп. за пачку без учета НДС (т.1 л.д.95).

Товарной накладной №К-202241878 от Дата, согласно которой стоимость пачки сахара «Аристократ» весом 1 кг, составляет 180 руб. 50 коп. за пачку без учета НДС; стоимость пачки капучино «Аристократ Ванильный» весом 1 кг/12 шт. составляет 411 руб. 35 коп. за пачку без учета НДС (т.1 л.д.96 об.).

Товарной накладной №К-202249313 от Дата, согласно которой стоимость пачки горячего шоколада «RISTORADABB» весом 1 кг составляет 431 руб. 20 коп. за пачку без учета НДС, стоимость пачки молочного топинга «NVLVND» 10%, весом 1 кг составляет 318 руб. 50 коп. за пачку без учета НДС (т.1 л.д.97).

Товарной накладной №К-202214128 от Дата, согласно которой стоимость пачки глинтвейна «Gurme» весом 1 кг составляет 318 руб. 25 коп. за пачку без учета НДС (т.1 л.д.98).

Товарной накладной № от Дата, согласно которой стоимость пачки кофе «Rioba» весом 1 кг составляет 769 рублей 00 копеек за пачку без учета НДС (т.1 л.д.99).

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимого ФИО3 в совершении данного преступления (эпизод №), кроме его полного признания в содеянном, подтверждается также показаниями потерпевшего ФИО6 №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, протоколом осмотра места происшествия, предметов, письменными, вещественными доказательствами, а также материалами дела.

ЭПИЗОД №

ФИО3 совершил кражу имущества ФИО6 №2 при следующих обстоятельствах:

ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 16 час. 00 мин. Дата по 05 час. 00 мин. Дата, находясь на законных основаниях в квартире, принадлежащей Свидетель №2, расположенной по адресу: <адрес>, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества ФИО6 №2, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, с целью личного обогащения, путем свободного доступа из указанной квартиры тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ФИО6 №2: подключенный к зарядному устройству на диване на кухне указанной квартиры телефон «Redmi 9T» модель M2010J19SY в корпусе серого цвета, стоимостью 4 951 руб. 55 коп., с зарядным устройством от данного телефона, не представляющим материальной ценности для потерпевшего, а также из спальной комнаты с прикроватной тумбочки беспроводные наушники «TrueWirelessGerffmspro» модель GF-TWS-004, стоимостью 1 483 руб. 68 коп., которые положил в карман надетой куртки, и, удерживая данное имущество при себе, скрылся с места преступления, обратив похищенное в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему, ФИО6 №2 материальный ущерб на сумму 6435 руб. 23 коп.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, в содеянном чистосердечно раскаялся. Суду показал, что он возвратил похищенный телефон потерпевшему ФИО6 №2 через продавца пивбара, за наушники вернул деньги. Не оспаривал стоимость похищенного имущества согласно заключениям специалиста.

Из оглашенных на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО3, данных на предварительном следствии, усматривается, что Дата примерно в 22 час. 00 мин. он в компании распивал спиртные напитки по адресу: <адрес>, после чего они все уснули. Дата примерно в 05 час. 00 мин. у него возник умысел на хищение мобильного телефона марки «Редми» и на беспроводные наушники черного цвета, принадлежащие парню по имени Ф. (ФИО7). Он забрал из помещения кухни мобильный телефон марки «Редми» черного цвета в силиконовом чехле с рисунком, а из комнаты с тумбочки, находившей возле кровати, беспроводные наушники, положил себе в карман одежды и ушел из квартиры. Его действия никто не видел, т.к. все спали. Через несколько дней, зная, что его будут искать за хищение имущества Ф. (ФИО7), он отдал похищенный мобильный телефон марки «Редми» продавцу пивного магазина, расположенного в районе кинотеатра «Современник», т.к. он знал, что она - хорошая знакомая Ф. (ФИО7) и передаст ему телефон. Беспроводные наушники он оставил себе и потом их потерял (т.2 л.д.47-50).

После оглашения показаний подсудимый ФИО3 подтвердил свои подписи в протоколе допроса и оглашенные показания, что учитывается судом при оценке его показаний, которые суд кладет в основу приговора.

В ходе проверки показании на месте от Дата подозреваемый ФИО3 указал на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и пояснил, что в этой квартире на кухне он взял с дивана телефон, а в спальне с прикроватной тумбочки - наушники (т.2 л.д.54-62).

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении данного эпизода преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями, данными в судебном заседании потерпевшим ФИО6 №2, из которых следует, что в один из дней он распивал спиртные напитки в компании на квартире в пгт.Знаменка, а затем заснул. Проснувшись около 21 час., он пошел на кухню, чтобы забрать свой телефон «Редми-9», который лежал на диване и заряжался. Однако телефона там не оказалось. Также он не обнаружил свои наушники, находившиеся на тумбочке около кровати в спальне. Примерно через 3 дня в баре «Пивнофф» ему отдали его телефон, сказали, что телефон передал П. (ФИО3). С размером ущерба согласно заключению эксперта в размере 6435 руб. 23 коп. согласен. Материальный ущерб, причиненный преступлением, является для него незначительным. Его заработная плата составляла 22 600 руб., он проживает с родителями, с которыми ведет общее совместное хозяйство. Мать получает пенсию в размере 15000 руб., отец - заработную плату в размере 20000 руб. В настоящее время ущерб ему возмещен в полном объеме.

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО6 №2 следует, что у него в собственности имеется мобильный телефон марки «Xiaomi» Redmi 9T», который он приобрел Дата в магазине «М видео» за 15253 руб., а также беспроводные наушники марки «Gerffins PRO» черного цвета, который он купил Дата в магазине «Связной» за 1699 руб. Дата примерно в 01 час 00 мин. по предложению П. (ФИО3) он прибыл на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, где находились хозяйка квартиры А., П. (ФИО3), мужчина по имени Д. и девушка по имени Ю.. Они всей компанией распивали спиртные напитки, пили водку и пиво. Дата примерно в 5 утра они легли спать. Проснувшись в 13 час. 30 мин., он увидел, что Дима, Юля, Паша (ФИО3) за столом распивают спиртное. Примерно в 16 час. 00 мин. он также начал выпивать с ними спиртное, но быстро уснул, оставив свой телефон на зарядке в кухне на диване, а наушники - на тумбочке возле кровати в спальне. Проснувшись примерно в 21 час 00 мин., он обнаружил отсутствие телефона и наушников. Паши (ФИО3) в квартире уже не было. Он обратился в полицию. Впоследствии П. (ФИО3) вернул ему телефон через знакомую Ксению, которая работает в баре «Пивнофф», по адресу: <адрес>, ул.<адрес>. С заключениям специалиста № и № о стоимости сотового телефона марки «Redmi 9T» модель M2010J19SY в размере 4951 руб. 55 коп. и наушников марки «True Wiress Gerffins» в размере 1483 руб. 68 коп. согласен (т.1 л.д.161-163, 167-170).

После оглашения показаний потерпевший ФИО6 №2 подтвердил свои подписи в протоколе допроса и вышеприведенные обстоятельства, что учитывается судом при оценке его показаний, которые суд кладет в основу приговора.

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 - продавца магазина ИП «Морозов», расположенного по адресу: <адрес>, согласно которым осенью 2022 года от постоянного клиента по имени Ф. (ФИО7) она узнала, что его знакомый совершил хищение его мобильного телефона и беспроводных наушников. Через несколько дней в их магазин пришел парень, передал ей мобильный телефон марки «Редми», пояснив, что этот телефон нужно передать Ф. (ФИО7). На следующий день она передала Ф. (ФИО7) его мобильный телефон марки «Редми» (т.1 л.д.215-217).

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым Дата к ней домой по адресу: <адрес> приехал ее знакомый ФИО8, с девушкой по имени Ю., парень по имени П. (ФИО3), и они вчетвером стали распивать спиртные напитки. Через некоторое время она пошла отдыхать, а Дата в 05 час. 00 мин. ушла на работу. Вернувшись домой Дата около 19 час. 30 мин., она узнала от ФИО8, что у парня по имени Ф. пропал мобильный телефон и беспроводные наушники. ФИО8 предположил, что к хищению имущества мог быть причастен П. (ФИО3), так как он раньше всех ушел из квартиры (т.1 л.д.218-221).

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д.222-224).

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым Дата на квартире по адресу: <адрес> девушки по имени А., она вместе с ней и со своими знакомыми Свидетель №3, парнем Пашей (ФИО3) распивали спиртное. Затем пришел друг Паши - Ф., и они продолжили распивать спиртные напитки, после чего все легли спать. Позже она узнала, что П. (ФИО3) забрал телефон Ф. и ушел (т.1 л.д.225-228).

Протоколом осмотра места происшествия от Дата - <адрес> В ходе осмотра потерпевший ФИО9 пояснил, что на кухне на зарядке стоял его мобильный телефон «Xiaomi» Redmi 9T», который на момент осмотра отсутствовал (т.1 л.д.147-153).

Протоколом выемки от Дата,согласно которому потерпевший ФИО6 №2 выдал мобильный телефон Xiaomi Redmi 9T c чехлом черного цвета (т.1 л.д.200-205).

Протоколом осмотра предметов от Дата - телефона марки «XiaomiRedmi 9 T» (т.1 л.д.206-208), приобщенного к уголовному делу в установленном порядке (т.1 л.д.209-211).

Заключением специалиста № от Дата, согласно которому по состоянию на Дата стоимость телефона марки «Redmi 9T модель М2010J19SY» с учетом срока его эксплуатации, комплектности (при условии работоспособности) составляет 4951 руб. 55 коп. (т.2 л.д.19-20).

Заключением специалиста № от Дата, согласно которому по состоянию на Дата стоимость беспроводных наушников марки «TrueWirelessGerffinsprо модель GF-TWS-004» с учетом срока эксплуатации, комплектности (при условии работоспособности составляет 1483 руб. 68 коп. (т.2 л.д.24-25).

Оглашенными показаниями специалиста <данные изъяты>. от Дата,который подтвердилпо состоянию на Дата стоимость телефона марки «Redmi 9T» модели М2010J19SY - 4951 руб. 55 коп., беспроводных наушников марки «True Wireless Gerffins PRO модель GF-TWS-004» - 1483 руб. 68 коп. (при условии их работоспособности и исправного состояния) (т.2 л.д.28-30).

Давая оценку заключению и показаниям специалиста <данные изъяты> суд учитывает его компетенцию, квалификацию, наличие стажа работы. Специалисту были разъяснены процессуальные права, и он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ,что является гарантией достоверности проведенного исследования. Вышеуказанное заключение является научно обоснованным, мотивированным, логичным, последовательным, сомнений в его правильности не вызывает, не оспаривается сторонами, согласуется с установленными обстоятельствами, поэтому суд кладет его в основу приговора.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимого ФИО3 в совершении данного эпизода преступления, кроме его полного признания в содеянном, подтверждается также показаниями потерпевшего ФИО6 №2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 Свидетель №4, протоколом осмотра места происшествия, предметов, заключением и показаниями специалиста ФИО10, письменными, вещественными доказательствами, а также материалами дела.

ЭПИЗОД №

ФИО3 совершил кражу имущества ФИО6 №3 при следующих обстоятельствах:

Дата в период времени с 01 час. 00 мин. по 01 час. 10 мин., ФИО3, находясь на законных основаниях, в состоянии алкогольного опьянения в квартире, принадлежащей Свидетель №5, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества ФИО6 №3, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил из указанной квартиры принадлежащее ФИО6 №3 имущество: подключенный к зарядному устройству на диване в зальном помещении указанной квартиры телефон «Honor 30 Pro» модель EBG-AN10 в корпусе черного цвета, стоимостью 10693 руб. 91 коп., которые положил в правый верхний карман надетой на нем куртки, и, удерживая при себе данное имущество, скрылся с места преступления, обратив его в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями потерпевшему ФИО6 №3 материальный ущерб на указанную сумму 10693 руб. 91 коп.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления по данному эпизоду признал в полном объеме при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, в содеянном чистосердечно раскаялся. Не оспаривал стоимость похищенного имущества.

Из оглашенных на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО3, данных на предварительном следствии, усматривается, что Дата в период времени с 01 час. 00 мин. до 03 час. 00 мин., находясь <адрес>А по <адрес>, он взял находящийся на диване в зале сотовый телефон марки «HONOR 30PRO» в корпусе черного цвета, с чехлом и сим-картой внутри, принадлежащие ранее ему знакомому ФИО6 №3, после чего с места преступления скрылся (т.2 л.д.166-168).

После оглашения показаний ФИО3 подтвердил свои подписи в протоколе допроса и вышеприведенные обстоятельства, о чем забыл с течением времени. Суд принимает во внимание эти пояснения ФИО3, с учетом которых кладет его оглашенные показания в основу приговора.

Показаниями, данными в судебном заседании потерпевшим ФИО6 №3, из которых следует, что в один из дней в компании в том числе вместе с ФИО3, он находился в квартире по адресу: <адрес>А, они все вместе распивали на кухне спиртные напитки. Он поставил свой мобильный телефон в зале на зарядку, телефон лежал на диване. Когда он стал собираться домой, то обнаружил пропажу телефона. Со стоимостью телефона согласно заключению эксперта согласен. Причиненный ущерб является для него незначительным, т.к. его заработная плата составляла на тот момент 400000 - 60000 руб. Телефон ему возвращен, материальных и иных претензий к ФИО3 он не имеет.

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО6 №3, данных на предварительном следствии, усматривается, что Дата примерно в 02 час. 00 мин. он начал собираться домой, потом зашел в комнату, чтобы забрать свой телефон, но его там не было. Дата примерно в 12 час. 00 мин. он решил пойти домой к Паше и Владу, чтобы поговорить о пропаже своего телефона, но дома никого не было. С заключением эксперта № от Дата о стоимости похищенного у него телефона марки «Хонор 30 про+» модель EBG-AN10 в размере 10 693 руб. 91 коп. он согласен (т.2 л.д.111-113, 114-115).

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5, согласно которым Дата он находился в своей квартире по адресу г.Орёл, <адрес> «А», <адрес>, совместно со своей подругой Аней и другом И.. Примерно в 23 час. 45 мин. к ним пришли М., Влад Свидетель №7 и его друг П. (ФИО3), и они все вместе на кухне распивали спиртные напитки. М. поставил мобильный телефон на зарядку. Через некоторое время он сказал, что пора расходиться. Они с М. подошли к дивану, где заряжался телефон, и увидели, что он полностью разряжен, поправили зарядку, и телефон начал заряжаться. М. сказал, что 5 минут посидит и поедет. В этот момент Влад и Паша (ФИО3) стали собираться домой, а они с М. пошли на кухню. Когда Влад и Паша (ФИО3) вышли из квартиры, М. пошел за телефоном, но не обнаружил его. Дата они с М. пошли к Владу домой по адресу: г.Орёл, <адрес>, но дверь им никто не открыл. Они решили обратиться в полицию (т.2 л.д.140-141).

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №6 (2 л.д.142-143) и Свидетель №7 (т.2 л.д.144-145), которые в целом аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №5

Протоколом осмотра места происшествия от Дата - <адрес> по адресу: <адрес>. В ходе осмотра телефон «Honor 30 Pro» не обнаружен (т.2 л.д.83-88).

Протоколом осмотра места происшествия от Дата - территории, прилегающей к подъезду № по адресу: <адрес>, где, со слов ФИО3, он спрятал похищенный телефон (т.2 л.д.89-91).

Протоколом осмотра места происшествия от Дата, из которого следует, что в кабинете № ОП № УМВД России по <адрес> осмотрен добровольно выданный ФИО3 мобильный телефон «Honor 30PRO», который был изъят и упакован в установленном порядке (т.2 л.д.92-99).

Протоколом выемки от Дата, согласно которому потерпевший ФИО6 №3 добровольно выдал чек и коробку из-под телефона «Honor 30PRO+» 256 GB Midnight black (EBG-AN10) (т.2 л.д.178-182).

Протоколом осмотра предметов (документов) от Дата - коробки из-под телефона «Нonor 30PRO+» 256 GB Midnight black (EBG-AN10), кассового чека на смартфон «Нonor 30PRO+» 256 GB Midnight black на сумму 44541,00 рублей, страховку на «всякий случай» (вск) на сумму 8908,00 рублей, салфетки для мобильной техники на сумму 71,00; всего сумма по чеку на 53520, 00 руб.; сотового мобильного телефон марки «Нonor 30PRO+» 256 GB Midnight black в корпусе черного цвета (т.2 л.д.183-187), приобщенных к уголовному делу в установленном законом порядке (т.2 л.д.188).

Заключением эксперта № от Дата, согласно которому по состоянию на Дата фактическая стоимость телефона марки «Нonor 30PRO+» модель EBG-AN10 с учетом его состояния и на основании сведений, отраженных в кассовом чеке от Дата, составляет 10 693 руб. 91 коп. (т.2 л.д.195-200).

Давая оценку заключению эксперта, суд учитывает компетенцию эксперта, его квалификацию, наличие стажа работы по специальности. Эксперту были разъяснены процессуальные права, и он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ,что является гарантией достоверности проведенного исследования. Структура заключения эксперта соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, содержит ответы на поставленные вопросы.Вышеуказанное заключение является научно обоснованным, мотивированным, логичным, последовательным, сомнений в его правильности не вызывает, не оспаривается сторонами, согласуется с установленными обстоятельствами, поэтому суд кладет его в основу приговора.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления, кроме его полного признания в содеянном, подтверждается также показаниями потерпевшего ФИО6 №3, свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, протоколами осмотра места происшествия, предметов, выемки, заключением эксперта, письменными, вещественными доказательствами, а также материалами дела.

Суд считает все вышеперечисленные доказательства, положенные в основу приговора по эпизодам № - №, допустимыми, полученными органом следствия в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, последовательными, логичными, согласующимися между собой и соответствующими установленным судом обстоятельствам, достоверными, не вызывающими сомнений в их правдивости, поскольку они подробны, конкретны, показания даны потерпевшими и свидетелями после разъяснения им их прав, обязанностей и ответственности. Оснований не доверять вышеприведенным доказательствам не имеется, мотивов для оговора подсудимого не установлено, доказательств, их опровергающих, суду не представлено.

В судебном заседании государственный обвинитель Черепан К.В. исключила из обвинения квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» по эпизодам №-№, поддержала обвинение ФИО3 по эпизоду № (потерпевший ИП ФИО6 №1) по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, по эпизодам № (потерпевший ФИО6 №2) и № (потерпевший ФИО6 №3) - по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

По смыслу ч.8 ст.246 УПК РФ изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения является для суда обязательным.

В связи с этим, суд исключает из обвинения по эпизодам №-№ квалифицирующий признак кражи «причинение значительного ущерба гражданину».

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по эпизоду № (потерпевший ИП ФИО6 №1) по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище; по каждому из эпизодов № (потерпевший ФИО6 №2) и № (потерпевший ФИО6 №3) - по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Выводы суда основываются на следующем. Изъятие имущества потерпевших ИП ФИО6 №1, ФИО6 №2 и ФИО6 №3 произведено подсудимым ФИО3 в отсутствие собственников и посторонних лиц, т.е. тайно; без каких-либо законных оснований, без согласия собственников.

Предметом преступлений, которые совершил подсудимый ФИО3, явилось чужое имущество, имеющее стоимостную оценку, в результате чего потерпевшим был причинен материальный ущерб на вышеуказанные суммы.

Кража по эпизоду № совершена с незаконным проникновением в иное хранилище - шкаф вендингового аппарата (эпизод №), предназначавшегося для хранения ингредиентов для горячих напитков, что соответствует Примечанию 3 к ст.158 УК РФ. Подсудимый ФИО3 имеющимся у него ключом открыл шкаф вендингового аппарата, достал оттуда ингредиенты для горячих напитков, которыми распорядился по своему усмотрению.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Совершенные подсудимым ФИО3 вышеуказанные преступления, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ (2 эпизода), согласно ч.2 ст.15 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести, предусмотренное п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, согласно ч.3 ст.15 УК РФ - к преступлениям средней тяжести.

Подсудимый ФИО3 зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>, кор.811, кв.73 (т.2, л.д.231-233), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.3, л.д.6, 8, 9),судим (т.2, л.д.234-237),к административной ответственности не привлекался (т.2, л.д.238-240),невоеннообязанный (т.3, л.д.11),по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, как лицо, жалобы на которое не поступали (т.3 л.д.26), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области - положительно, как вставший на путь исправления (т.3, л.д.2).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от Дата, ФИО3 <данные изъяты>

Подсудимый ФИО3 на учете у врача-психиатра не состоит, его поведение в судебном заседании является адекватным, он отвечает на поставленные перед ним вопросы, и в совокупности с заключением судебно-психиатрической экспертизы № от Дата, у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого ФИО3

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО3, суд в соответствии со ст.61 УК РФ относит наличие малолетнего ребенка у виновного, явки с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, что подтверждается расписками потерпевших ИП ФИО6 №1, ФИО6 №2, ФИО6 №3, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном по эпизодам №-№, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по эпизодам № и №, активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем по эпизоду №.

Суд признает явки с повинной ФИО3 в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание по эпизодам №-№, т.к. они отвечают положениям ст.142 УПК РФ, сделаны ФИО3 добровольно, по эпизоду № и № после возбуждения в уголовного дела, но уголовные дела были возбуждены в отношении неустановленных лиц, по эпизоду № - до возбуждения уголовного дела в отношении ФИО3, когда правоохранительные органы не располагали информацией о совершенных им преступлениях.

Суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, как обстоятельства, смягчающие его наказание по эпизодам №-№, т.к. он предпринял активные меры, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, в ходе проверок показаний на месте добровольно показал места совершения краж, а также подробно рассказал об обстоятельствах содеянного.

Суд признает активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем по эпизоду №, как обстоятельство, смягчающее его наказание, т.к. в ходе осмотра места происшествия ФИО3 добровольно выдал мобильный телефон «Honor 30PRO».

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ), поскольку, следуя объяснениям подсудимого, состояние опьянения не повлияло на его поведение, он совершил бы вышеописанные преступления, находясь и в трезвом виде. Доказательств, опровергающих данное утверждение, суду не представлено.

Суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, по эпизодам №-№ рецидив преступлений (п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ).

По эпизодам №-№ в действиях подсудимого ФИО3 содержится рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает положение ч.5 ст.18 УК РФ, предусматривающей, что рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основаниях и в пределах, предусмотренных УК РФ.

При вышеизложенных обстоятельствах, связанных с характером и степенью общественной опасности преступлений (эпизоды №-№) и ранее совершенного преступления, наличия совокупности вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, в частности, наличия малолетнего ребенка у виновного, явок с повинной, добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, полного признания им своей вины и раскаяния в содеянном по эпизодам №-№, а также активного способствования раскрытию и расследованию преступлений по эпизодам №-№, активного способствования розыску имущества, добытого преступным путем по эпизоду №, суд приходит к выводу о применении в отношении подсудимого ФИО3 положения, предусмотренного ч.3 ст.68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая, что преступления, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ (2 эпизода), являются преступлениями небольшой тяжести, суд не рассматривает вопрос о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО3у П..А., учитываются характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений (3 эпизода) и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений (3 эпизода), направленных против собственности, данные о его личности, в том числе наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем, приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО3 наказания в виде лишения свободы.

Назначение подсудимому ФИО3 реальной меры наказания в виде лишения свободы направлено на восстановление социальной справедливости, обеспечение исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Назначение осужденному другого, более мягкого, чем лишение свободы наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания, закрепленных ч.2 ст.43 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО3 наказания в соответствии со ст.73 УК РФ, а также применения положений ст.53.1УК РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется, т.к. с учетом фактических обстоятельств дела и данных о его личности суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, дающие право на применение ст.64 УК РФ по эпизодам №-№ в отношении ФИО3, судом не установлены.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО3, суд считает возможным не применять к нему по эпизоду № дополнительное наказание в виде ограничения свободы, т.к. для его исправления достаточно мер основного наказания.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает отбывание наказания ФИО3 в исправительной колонии строгого режима, как мужчине, осужденному к лишению свободы, при рецидиве преступлений, т.к. осужденный ранее отбывал лишение свободы.

В силу ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда немедленно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения с вендингового аппарата, хранящийся при уголовном деле, - подлежит хранению при уголовном деле; телефон марки «Xiaomi» Redmi 9T, хранящийся у потерпевшего ФИО6 №2, - возврату потерпевшему ФИО6 №2; телефон «Нonor 30PRO+», коробка из-под телефона «Нonor 30PRO+», кассовый чек, хранящиеся у потерпевшего ФИО6 №3, - возврату потерпевшему ФИО6 №3

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ, расходы на оплату труда адвоката Пироговой Т.В. в интересах ФИО3, признанные постановлениями следователя СО ОМВД России «Орловский» от Дата процессуальными издержками в размере 27664 (т.3 л.д.54), подлежат взысканию с ФИО3 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший ИП ФИО6 №1), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца;

его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (потерпевший ФИО6 №2), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (потерпевший ФИО6 №3), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО3 время содержания его под стражей с Дата до вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения с вендингового аппарата, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле; телефон марки «Xiaomi» Redmi 9T, хранящийся у потерпевшего ФИО6 №2, - возвратить потерпевшему ФИО6 №2; телефон «Нonor 30PRO+», коробку из-под телефона «Нonor 30PRO+», кассовый чек, хранящиеся у потерпевшего ФИО6 №3, - возвратить потерпевшему ФИО6 №3

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 27664 (двадцать семь тысяч шестьсот шестьдесят четыре) руб. 00 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством системы видеоконференц-связи.

Председательствующий

Судья И.В.Емельянова