Дело /________/

УИД /________/

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кузьминой В.А.,

при секретаре Н.А.,

с участием:

представителя административного истца Е.Ю. – А.Д., действующей на основании доверенности от /________/ № /________/ сроком действия десять лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению Е.О. к Комитету по управлению муниципальным имуществом Таштагольского муниципального района о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление,

установил:

Е.О. обратился в суд с административным иском к Комитету по управлению муниципального имущества Таштагольского муниципального района (далее – КУМИ Таштагольского муниципального района) о признании незаконным решения /________/ от /________/ об отказе административному истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка по адресу: /________/ – /________/, разъезд /________/ км, площадью /________/ кв.м, в кадастровом квартале /________/, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление административного истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка по адресу: /________/ – /________/, разъезд /________/ км, площадью /________/ кв.м., в кадастровом квартале /________/

В обоснование заявленных требований указано, что 01.12.2024 им подано заявление в КУМИ Таштагольского муниципального района о предварительном согласовании предоставления и утверждении схемы расположения земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, категория земель: земли населенных пунктов, испрашиваемое право: в собственность за плату на основании пп. 10 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Оспариваемым решением отказано в предварительном согласовании и утверждении схемы расположения земельного участка по причине того, что схема расположения земельного участка выполнена с нарушениями, образование земельного участка приведет к изломанности границ, невозможности разрешенного использования расположенных на таком участке объектах недвижимости. Согласно предоставленной схеме земельный участок проходит через три точки, лежащие на прямых линиях, не имеет какой-либо сложной конфигурации, границы земельного участка не приводят к вклиниванию в смежные участки и не препятствует рациональному использованию земельных участков. Форма запрашиваемого земельного участка позволяет построить на нем жилой дом.

Определениями Кировского районного суда г. Томска от /________/, от /________/ к участию в качестве заинтересованных лиц привлечены Ю.Ю,, Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в /________/-/________/ /________/ (далее – РФ в лице МТУ Росимущества в /________/ и /________/), общество с ограниченной ответственностью «/________/» (далее – ООО «/________/»), администрация Каларского сельского поселения, администрация муниципального образования «Таштагольский муниципальный район».

КУМИ Таштагольского муниципального района представил возражения на административное исковое заявление, согласно которым решение об отказе, вынесенное органом местного самоуправления, является обоснованным, а также вынесенным в соответствии с нормами действующего законодательства, в связи с чем просит в удовлетворении заявленных Е.О. требований отказать в полном объеме согласно оснований, указанных в решении от /________/ /________/.

От ООО «/________/» поступил отзыв на административное исковое заявление, в котором указывает, что общество владеет лицензией на добычу недр № /________/ (марганец Горной Шории). Из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории следует, что образуемый земельный участок в кадастровом квартале /________/ граничит с земельным участком с кадастровым номером /________/. Указанный земельный участок принадлежит на праве собственности Российской Федерации, в соответствии с договором аренды лесного участка от /________/ /________/ арендодателем является Департамент лесного комплекса Кузбасса. Общество является арендатором по указанному договору и арендует части, входящие в состав земельного участка, с кадастровыми номерами /________/. Испрашиваемый административным истцом земельный участок территориально находится на значительном удалении от арендуемых частей земельного участка, которые расположены на другой сельской территории – в /________/ сельском поселении. Просит рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Административный истец Е.О., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик КУМИ Таштагольского муниципального района, заинтересованные лица Ю.Ю,, РФ в лице МТУ Росимущества в /________/ и /________/, ООО «/________/», администрация Каларского сельского поселения, администрация муниципального образования «Таштагольский муниципальный район», в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель административного истца административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске

Исследовав материалы дела, доводы административного искового заявления и возражений на него, заслушав представителя административного истца, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.12.2024 Е.О. посредством заполнения формы обращения на Едином портале государственных и муниципальных услуг обратился в КУМИ Таштагольского муниципального района с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в собственность за плату, расположенного по адресу: /________/, /________/

К заявлению были приложены следующие документы: схема расположения участка на кадастровом плане территории, паспорт заявителя, пояснительная записка к схеме расположения земельного участка, схема планировочной организации земельного участка.

Решением КУМИ Таштагольского муниципального района от /________/ /________/ в предварительном согласовании предоставления земельного участка отказано на основании подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации по причине того, что разработка схемы расположения земельного участка выполнена с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам.

Полагая, что объективные основания для отказа административному истцу в согласовании схемы земельного участка отсутствовали, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка противоречит нормам Земельного кодекса Российской Федерации, нарушает права и законные интересы административного истца, Е.О обратился в суд с настоящим административным иском.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что оспариваемое решение принято 05.12.2024, с настоящим административным иском Е.О. обратился в суд 27.12.2024 (согласно штампу суда на административном иске), то есть в установленный законом срок.

Глава V.1 Земельного кодекса Российской Федерации регулирует порядок предоставления земельных участков, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации установлены основания предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, к числу которых относится договор купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд в случаях, предусмотренных пунктом 5 статьи 39.18 настоящего Кодекса.

Статья 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд уполномоченный орган в срок, не превышающий двадцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: 1) размещает извещение о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) на официальном сайте уполномоченного органа, на официальном сайте; 2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 1 пункту 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего кодекса.

Подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действие (бездействие) соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Постановлением администрации Таштагольского муниципального района от 24.02.2026 № 143-п утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование и безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Таштагольского муниципального района».

Согласно пункту 11 регламента муниципальная услуга предоставляется КУМИ Таштагольского муниципального района. Пункт 16 регламента содержит исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, подлежащих представлению заявителем. Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги содержится в пункте 20 регламента, предусматривающего, среди прочего, такое основание для отказа как «схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации».

Судом установлено, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом (КУМИ Таштагольского муниципального района) в порядке, предусмотренном административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование и безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Таштагольского муниципального района».

Из решения от 05.12.2024 /________/ усматривается, что основанием для отказа Е.О. в предварительном согласовании предоставления земельного участка явились 2 обстоятельства:

1) образование земельного участка приводит к изломанности границ и другим препятствующим рациональному использованию недостаткам;

2) образование земельного участка приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таком земельном участке объектов недвижимости.

В соответствии с пунктами 4, 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (пункт 4); образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.10.2017 № 2389-О, положения пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ, направленные на недопущение или устранение недостатков при образовании новых и упорядочении существующих земельных участков, обеспечивают рациональное использование земли, которая в силу статьи 9 Конституции РФ используется и охраняется в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Несмотря на то, что в отношении установленного пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требования о недопущении вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы действующее законодательство указанных понятий не раскрывает, из совокупного анализа приведенной нормы с учетом ее толкования Конституционным Судом Российской Федерации следует, что основным критерием невозможности образования земельного участка является препятствие рациональному использованию и охране земель, при этом суды в каждом конкретном случае должны оценивать фактические обстоятельства дела.

Из материалов дела следует, что к заявлению Е.О. о предварительном согласовании предоставления земельного участка приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, из которой очевидно усматривается, что испрашиваемый земельный участок имеет 3 характерные точки, контур образуемого земельного участка образует простую геометрическую фигуру треугольной формы, имеющую прямые границы, что свидетельствует об отсутствии изломанности границ испрашиваемого земельного участка и как следствие препятствия рациональному использованию и охране земель.

Согласно представленному административным истцом заключению кадастрового инженера ООО «/________/» С.В. от /________/ /________/, образуемый земельный участок сформирован на территории муниципального образования «Каларское сельское поселение Таштагольского муниципального района Кемеровской обасти – Кузбасса». Согласно карте градостроительного зонирования образуется в территориальной зоне индивидуальной жилой застройки Ж-1, в которой возможно образование земельных участков с видом разрешенного использования «Для ведения личного подсобного хозяйства». Площадь образуемого земельного участка /________/ кв.м., что соответствует установленным нормам. Образуемый земельный участок имеет форму треугольника, его границы образуют простую геометрическую фигуру. Образование земельного участка в данных границах не ограничит доступ и не приведет к ухудшению условий использования смежных земельных участков. Площадь и форма формируемого земельного участка при применении нормативов по отступам от границ участка при строительстве жилого дома составляет /________/ кв.м., такой площади достаточно для размещения здания, отвечающего всем нормативам жилого дома. При анализе схемы расположения на кадастровом плане территории было установлено, что она подготовлена в соответствии с приказом Росреестра № П/0148 от 19.04.2022. Кадастровый инженер пришел к выводу, что образовать земельный участок в соответствии со схемой расположения на кадастровом плане возможно.

Административным ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих выводы, изложенные в заключении кадастрового инженера, не представлено, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлено, как и не представлено доказательств того, что схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемому земельному участку по указанным в решении от 05.12.2024 /________/ основаниям.

Административным ответчиком также не представлены доказательства того, что на испрашиваемом земельном участке расположены объекты недвижимости, и что образование земельного участка в границах, указанных административным истцом, приведет к невозможности разрешенного использования таких объектов недвижимости. Административным ответчиком не указано, какие объекты недвижимости в настоящее время расположены на испрашиваемом земельном участке, каково разрешенное использование данных объектов. Из материалов дела не следует, что на земельном участке имеются какие-либо здания, строения или сооружения.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку оспариваемое Е.О. решение требованиям закона не соответствует и нарушает его права и законные интересы, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого решения и возложения на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление административного истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В силу части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины по административному иску относятся на административного ответчика – КУМИ Таштагольского муниципального района.

Руководствуясь статьями 175-178, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административный иск Е.О. удовлетворить.

Признать незаконным решение Комитета по управлению муниципальным имуществом Таштагольского муниципального района от 05.12.2024 /________/ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом Таштагольского муниципального района повторно рассмотреть заявление Е.О. от /________/ /________/ о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность за плату, расположенного по адресу: /________/

Взыскать с Комитета по управлению муниципального имущества Таштагольского муниципального района в пользу Е.О. 3000 рублей судебных расходов на уплату государственной пошлины по административному иску.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) В.А. Кузьмина

Решение в окончательной форме изготовлено /________/.

Оригинал определения находится в административном деле /________/ (УИД /________/) Кировского районного суда г. Томска.