УИД 59RS0004-01-2025-002221-41

Дело № 2–2066/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2025 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Милашевич О.В.,

при секретаре судебного заседания Батуевой К.М.,

с участием представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее- ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 177 815,66 руб., судебных расходов в размере 6334 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 заключен договор №. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «ПКО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав № №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ уступлено ООО «ПКО «Феникс». Ответчику направлено требование о полном погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено без удовлетворения.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя для участия в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.5 оборот).

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен, направил представителя. Ответчиком представлены письменные возражения относительно исковых требований, в которых он указал, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для предъявления исковых требований.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Оценив доводы искового заявления, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела (судебный приказ) №, суд приходит к следующему.

На основании ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в установленный срок; не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. Кредитным договором истец и ответчик установили порядок предоставления и условия пользования кредитом, однако ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ (заем), на основании которых заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ); при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок 1379 дней (до ДД.ММ.ГГГГ) по тарифному плану Без комиссий с уплатой процентов в размере 18,8% годовых, размер ежемесячного платежа (кроме последнего) <данные изъяты> (л.д. 24-25).

В соответствии с тарифами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитам на неотложные нужды лимит кредитования составляет от <данные изъяты> до <данные изъяты>, срок кредита от 6 до 48 месяцев, процентная ставка 18,80% годовых (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор № № уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования с ФИО2 задолженности по кредитному договору № уступлено ООО «Феникс» в размере <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>, штрафы – <данные изъяты> (л.д. 30-31, 32-33).

Выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается использование ФИО2 кредитных денежных средств, предоставленных в рамках договора № (л.д.14-15).

В соответствии с расчетом задолженности ООО «Ренессанс Кредит» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере по основному долгу в размере <данные изъяты>, по процентам - <данные изъяты>. При этом ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ренессанс Кредит» произведено списание на вне баланс указанных денежных средств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере по основному долгу в размере <данные изъяты>, по процентам - <данные изъяты>, итоговая задолженность с учетом неустойки составляет <данные изъяты> (л.д. 38-39).

В адрес ФИО2 направлено требование о погашении задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в течение 30 календарных дней (л.д.13), которое ФИО2 в добровольном порядке не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг – <данные изъяты>, проценты на непросроченный основной долг – <данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>, комиссии – <данные изъяты>, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших от ФИО2 возражений судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Оценивая довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока (п.1 ст.192 ГК РФ).

Из п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с графиком платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору вносятся заемщиком ежемесячно в размере <данные изъяты>, последний платеж должен был быть внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25)

Таким образом, сторонами установлен ежемесячный платеж по кредиту, то есть срок давности исчисляется по каждому повременному платежу отдельно.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов приказного производства № следует, что ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с должника ФИО2, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Со дня обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ прервалось течение срока исковой давности, действие судебного приказа длилось 345 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в этот период срок исковой давности не тек.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п.17, п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности») (п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В данном случае после отмены судебного приказа истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 6 месяцев со дня отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что истец обратился в суд с иском по истечении 6 месяцев со дня отмены судебного приказа, истцом пропущен срок исковой давности по платежам за период до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ - 3 года - 345 дней =ДД.ММ.ГГГГ).

Как установлено из расчета КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступленная по договору цессии общая задолженность в размере <данные изъяты>, из которых сумма основного долга составляет <данные изъяты>, сформирована по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности не изменялась.

Таким образом, переданная истцу по договору цессии и истребуемая им часть задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> фактически образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как истцом срок исковой давности по взысканию задолженности по повременным платежам до ДД.ММ.ГГГГ пропущен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности.

Учитывая положения ст.ст. 196, 199, 200, 207 ГК РФ пропуск срока исковой давности по главному требованию, а также по дополнительным требованиям является основанием для отказа в иске к ответчику о взыскании кредитной задолженности в размере <данные изъяты>

Правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов отсутствуют, поскольку в удовлетворении требований ООО «ПКО «Феникс» отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья подпись О.В. Милашевич

Копия верна.

Судья О.В. Милашевич

Мотивированное решение изготовлено 11.08.2025