УИД 77RS0003-02-2025-001633-97

Гр. дело № 02-1420/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 14 мая 2025 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Перовой Т.В.,

при секретаре Цареве Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1420/2025 по иску ООО «СТРОЙЖИЛИНВЕСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги и содержание жилья, пени, судебных расходов,

установил:

ООО «СТРОЙЖИЛИНВЕСТ» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с апреля 2023 года по май 2024 года в размере 45 648,45 руб., пени за тот же период в размере 50 606,45 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовых расходов, ссылаясь на то, что ответчик, являясь владельцем жилого помещения, расположенного по адресу: ***** не исполнял свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг в указанный период времени, в связи с чем, возникла задолженность, о взыскании которой просит истец.

В судебном заседании представитель истца ООО «СТРОЙЖИЛИНВЕСТ» ФИО2 исковые требования поддержал, с учетом письменных пояснений по делу.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных третьих лиц ФИО3, представителя расчетно-кассового центра МосОблЕИРЦ, по правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Вступившими в законную силу решениями Бутырского районного суда города Москвы от 22.11.2022, 30.05.2024, с ФИО1 в пользу ООО «Стройжилинвест» взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги по жилому помещению по адресу: ***** за периоды с марта 2017 года по ноябрь 2022 года, пени, судебные издержки.

Из указанных судебных актов установлено, что 30.03.2016 застройщик ООО «ДСК-7» в одностороннем порядке передал участнику долевого строительства ФИО1 объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру № *****, в связи с уклонением участника долевого строительства от его принятия; право собственности на указанную квартиру до настоящего времени в установленном порядке не зарегистрировано, на регистрационном учете жилого помещения никто не состоит; управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ООО «СТРОЙЖИЛИНВЕСТ»; на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 1/33/2018 от 17.10.2018 утверждена форма договора МКД с ООО «СТРОЙЖИЛИНВЕСТ»; утвержден ежемесячный размер платы за помещение (45,27 руб. за км.м. с 01.12.2018 при закрытом мусоропроводе, с открытым мусоропроводом - 47,91 к.вм.).

Как указывает истец, ответчик ФИО1 на протяжении длительного периода времени не исполняет свои обязанности по внесению оплаты за жилищно-коммунальные услуги по квартире № *****, в результате чего, за период с апреля 2023 года по май 2024 года образовалась задолженность в размере 45 648,45 руб.

За взысканием указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 Определением мирового судьи от 28.11.2024 постановленный судебный приказ отменен, ввиду подачи возражений ФИО1 относительно его исполнения.

В соответствии с ст. 210 ГК РФ, п. 3 ст. ст. 30, 39 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. ст. 153, 155 ЖК РФ, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, расчетный период для оплаты услуг устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей до 10 числа следующего за истекшим месяцем. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ст. 155 ЖК РФ).

В силу п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление, а также расходы на содержание и ремонт жилых домов.

В соответствии со статьей 39, частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Доводы ответчика об отсутствии регистрации права собственности на жилое помещение у ФИО1, равно как и довод о том, что договор управления между ответчиком и истцом не заключался, являлись предметом исследования и им дана надлежащая оценка во вступивших в законную силу решениях Бутырского районного суда города Москвы от 22.11.2022, 30.05.2024, на основании которых с ФИО1 в пользу ООО «СТРОЙЖИЛИНВЕСТ» взыскана задолженность и пени за предшествующие периоды с марта 2017 года по ноябрь 2022 года (гражданское дело № 2-5253/22, № 2-3477/24), которые в силу ст. 61 ГПК РФ, имеют преюдициальное значение для рассматриваемого спора.

Согласно разъяснениям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 22 от 27.06.2017 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (ч. 1 ст. 156 ЖК РФ).

При приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество доме (ст. 38 ЖК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством РФ (часть 1.2 статьи 161 ЖК РФ).

Перечень конкретных работ и услуг, выполняемых за счет платы за содержание жилого помещения, условия их оказания и выполнения, а также размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (пункт 5 части 2 статьи 44, часть 7 статьи 156 ЖК РФ).

В силу ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Как установлено п. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, ч. 8 ст. 170 и ч. 5 ст. 181 ЖК РФ, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 ЖК РФ, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Решением общего собрания собственников, управляющей организацией многоквартирного дома избрано ООО «СТРОЙЖИЛИНВЕСТ», утвержден размер ежемесячной платы за содержание жилого помещения.

Доказательств того, что решения общего собрания собственников помещений отменены, либо признаны недействительными, не имеется.

Тарифы, используемые истцом при начислениях никем из лиц, участвующих в деле не оспаривались, доказательств непредставления оказанных услуг ответчиком либо третьим лицом не представлено, равно как и не представлено доказательств неправильности произведенного расчета/контррасчета либо погашения спорной задолженности.

Суждения ответчика о том, что истец не вправе управлять многоквартирным домом, не влияет на правомерность заявленных требований, поскольку материалами дела доказано, что истец в спорный период осуществлял обслуживание и эксплуатацию имущества указанного дома.

При таком положении, суд считает, что истец как сторона, ответственная за управление и содержание многоквартирного дома, обоснованно производила начисления за жилищно-коммунальные услуги и содержание общего имущества ответчику.

Справкой о начислениях подтверждается наличие у ФИО1 задолженности по оплате ЖКУ за период с апреля 2023 года по май 2024 года в размере 45 648,45 руб.

Указанный расчет суд признает верным, поскольку он соответствует требованиям закона (начисления за отопление, водоотведение, холодное в/с, подогрев ХВС, ХВС для ГВС, за содержание дома), соответствует тарифам, утвержденным на общем собрании, является арифметически верным.

Ответчиком указанный расчет ФИО1 оспаривался, со ссылкой на то, что представленный расчет не конкретизирован, не имеет нормативного обоснования тарифов.

Судом отклоняются указанные доводы, поскольку все документы, на основании которых истцом произведен расчет спорной задолженности, в том числе нормативное обоснование тарифов представлены в материалы дела, в связи с чем, доводы ответчика о неправомерном начислении указанных услуг, судом не принимаются.

С учетом изложенного и всех представленных по делу доказательств в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности и удовлетворении требований истца в данной части, поскольку обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникла у ответчика с момента передачи застройщиком жилого помещения по одностороннему передаточному акту, в соответствии с п. 6 ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 45 648,45 руб. в счет погашения задолженности за жилищно-коммунальные услуги и содержание общего имущества многоквартирного дома за период с апреля 2023 года по май 2024 года по квартире по адресу: *****.

Доказательств того, что односторонний передаточный акт признавался недействительным, составлен в нарушение требований закона, ответчиком не представлено.

Утверждения последнего о том, что данный акт является подложным, судом также отклоняются, как недоказанные по правилам ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.

Вопреки возражениям ответчика, суд отмечает, что обязанности нести расходы за ЖКУ и содержание жилого помещения возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника помещения с управляющей компанией.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем.

Указанный вывод подтвержден п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".

Оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, как о том испрашивает ответчик ФИО1 в соответствии с абз. 3 ст. 222 ГПК РФ, поскольку заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска и не соответствует требованиям ст. 54 ГПК РФ, суд не усматривает, исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 48 ГК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (ч. 1 ст. 53 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Поскольку доверенностью ООО «Стройжилинвест», выданной за подписью Генерального директора ФИО4 на имя представителя ФИО5 и приложенной к иску определены полномочия последней, в том числе на ведение дела в судах, подписание и предъявление любых документов в суд, доводы стороны ответчика об отсутствии у представителя полномочий на предъявление иска в суд, являются необоснованными и судом во внимание не принимаются.

Утверждения ответчика о направлении в адрес ответчика копии искового заявления без приложений, опровергаются чеков об отправке и описью вложения, из которых усматривается, что 11.12.2024 исковое заявление с приложенными документами, указанными в описи вложения были сданы в отделение почтовой связи для направления в адрес ФИО1, а 06.05.2025, после привлечения в качестве третьего лица - в адрес ФИО3

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец просит о взыскании пени за период с апреля 2023 года по май 2024 года в размере 50 606,45 руб.

Вопреки возражениям ответчика, суд признает расчет указанных процентов верным, поскольку он соответствует требованиям п. 14 ст. 155 ЖК РФ. Доказательств неправильности указанного расчета ответчиком не представлено.

Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер пени.

Согласно п. 1 ст. 333 ГПК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержания жилья ответчиком, суд, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований в данной части и снижении размера пени до 7 000 руб., полагая, что такой размер пени в полной мере соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, соразмерен последствиям нарушения обязательства, соответствует компенсационной природе неустойки, является разумной мерой имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. Пени снижены не ниже предела, установленного п. 6 ст. 395 ГК РФ.

В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика документально подтвержденные расходы истца по оплате почтовых услуг за направление иска в суд в размере 314,76 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «СТРОЙЖИЛИНВЕСТ» (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт *****) в пользу ООО «СТРОЙЖИЛИНВЕСТ» (ИНН <***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с апреля 2023 года по май 2024 года в размере 45 648,45 руб., пени в размере 7 000 руб., почтовые расходы в размере 314,76 руб., возврат государственной пошлины 4 000 руб.

В остальной части иска ООО «СТРОЙЖИЛИНВЕСТ» о взыскании пени - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.В. Перова

Решение в окончательной форме принято 27.05.2025