Решение по делу № 2-2083/2022 от 13.02.2023

...

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года город Ноябрьск, ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Шабловской Е.А.,

при секретаре Небесной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ВИЗАРД», Обществу с ограниченной ответственности «ФинМаркет» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ВИЗАРД», ООО «ФинМаркет» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, штрафа. В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор купли-продажи транспортного средства № с ООО «ВИЗАРД» в автосалоне «АВТО ФОРА», расположенного в <адрес>. Предметом договора являлся автомобиль ..., VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет черный, рабочий объем двигателя 1999. Стоимость товара 2 480 000 рублей. 1300 000 рублей она выплатила продавцу путем передачи наличных средств в кассу Продавца, 1 180 000 рублей за счет кредитных средств ПАО «Совкомбанк» под залог автомобиля. После получения товара в процессе эксплуатации (по пути домой из <адрес> в <адрес>) ею было обнаружено несоответствие качество товара заявленным продавцом о товаре: с правой стороны автомобиля на кузове было обнаружено белое пятно (при беглом осмотре в салоне продавца менеджер заверил, что данное пятно можно удалить полиролью, но его удалить не получилось), зеркало заднего вида имеет трещину. ДД.ММ.ГГГГ она поехала в ООО «ЯМАЛ МОТОРС» на диагностику приобретенного автомобиля, в процессе чего было выявлено наличие шпаклевки на передней правой двери (больше 1000 микрон окрас). Данный недостаток является существенным, так как автомобиль она приобретала новым, а продали бывший в употреблении, или же который подвергался механическому воздействию, при этом никакой информации об этом ей предоставлено не было. Кроме того, ею обнаружено, что при оформлении купли-продажи товара и заключения кредитного договора ей были включены две дополнительные услуги: Сертификат ООО «Автостарт», стоимостью 30 000 рублей и Сертификат «Продленная гарантия», стоимостью 30 000 рублей. В адрес ООО «ФинМаркет» ею была направлена претензия на расторжение договора счета-акта № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ФинМаркет». Однако требования о возврате денежных средств со стороны ООО «ФинМаркет» были оставлены без удовлетворения. Полагает все услуги истцу были навязаны продавцом. Кроме того, продавцом не предоставлена необходимая и достоверная информация о товаре. В договоре не содержится информации об условиях гарантии и о гарантии на дополнительное оборудование, что является грубым нарушением правил торговли. Место передачи товара, указанное в договоре не соответствовало действительности, т.к. товар передавался в <адрес>. После обнаружения недостатков товара и несоответствий ДД.ММ.ГГГГ ею подготовлена и направлена в адрес продавца товара претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным с ООО «ВИЗАРД». В виду того, что продавец вернул ей 40 000 рублей в качестве подарка на первый платеж по кредитному договору, к возврату просит 2 440 000 рублей. Кроме того, истцом понесены расходы в размере 845 рублей за отправку претензии логистической компанией СДЭК. ООО «ВИЗАРД» и ООО «ФинМаркет» отказала в удовлетворении претензий истца, что послужило основанием к обращению с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала, привела доводы, изложенные в иске. В дополнении указала, что она рассчитывала приобрести за наличные денежные средства автомобиль ... в размере 1600 000 рублей, однако по приезду в автосалон выяснилось, что заранее обговоренного автомобиля не оказалось и ей навязали спорный автомобиль. Она согласилась приобрести спорный автомобиль, внесла в кассу автосалона денежные средства, которые ей пояснили, что не вернут, в случае отказа от покупки, предложили взять кредит на недостающую сумму и выбрать автомобиль из имеющихся в наличии. При беглом осмотре спорного автомобиля она сразу обратила внимание на пятно на кузове автомобиля, но поскольку её продавец заверил, что оно убирается, замечаний каких либо и претензий по качеству она при подписании документов не принесла. Заполнила бланки по образцу. На момент рассмотрения дела автомобилем она не пользуется и просит забрать ООО «ВИЗАРД» свой автомобиль и вернуть за него ей деньги. Кредит за автомобиль на момент рассмотрения дела ею погашен. Указала, что при подаче первого искового заявления в суд, которое ей судом было возращено, ООО «ВИЗАРД» ей в добровольном порядке оплатила за пятно на кузове денежные средства, о чем она подписала с ними соглашение. Также истец просит взыскать с ООО «ФинМаркет» денежные средства за сертификат «Продленная гарантия», которым она не пользовалась.

Представитель ответчика ООО «ВИЗАРД» в судебное заседание не явился, направил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать. В возражении ответчик указал, что истец вводит суд в заблуждение, так как про качества автомобиля не указывает ничего. Истец указывает в иске на недостатки, которые не указывала она в претензии, с которой обращалась к ним. Указанные истцом недостатки заявлены ею за пределами 15-дневного срока и не отвечают требованиям существенности для расторжения договора купли-продажи. При обнаружении пятна на кузове еще в салоне, истец не указывает нигде в документах о приеме автомобиля на претензию к его качеству. Установление гарантийного срока является правом, а не обязанностью продавца. В случае удовлетворения иска, просит применить положения ст.333 ГК РФ.

Представитель ООО «ФинМаркет» в судебное заседание не явился, судом был извещен о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, в порядке ч.3 ст.54 и ст.165.1 ГК РФ. Позицию свою не выразил.

Представитель ТОУ Роспотребнадзора по ЯНАО в г.<адрес>, ФИО2, представители третьих лиц ООО «КИА России и СНГ», ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, судом были извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав истца, с учетом письменной позиции ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Исходя из положений пункта 1 статьи 495 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Аналогичные положения закреплены и в пункте 1 статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 12 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «ВИЗАРД» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства №, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар ..., легковой, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет черный, рабочий объем двигателя 1999, (л.д.16-19).

Цена товара составляет 2 480 000 рублей, (пункт 3.1 Договора), которую оплачивает покупатель в размере 1 300 000 рублей путем передачи наличных денежных средств в кассу продавца, либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, в течение 3 дней с момента заключения договора; денежная сумма в размере 1 180 000 рублей оплачивается покупателем продавцу в течение 5 дней с момента заключения договора денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией (банком) в качестве заемных средств для покупки Товара, (л.д.16-17).

Покупателю передается товар в месте нахождения продавца: <адрес>. В подтверждении факта передачи транспортного средства стороны составляют двухсторонний акт приема-передачи транспортного средства. Во время приема-передачи товара производиться его идентификация, осмотр, проверка качества, работоспособности и комплектности, проверка наличия документов. Сведения обо всех дефектах (недостатках) товара, в обязательном порядке указываются покупателем в Акте приема-передачи, (пункт 4.4. Договора), (л.д.17).

В случае прекращения у продавца права пользования площадкой, расположенной по адресу: указанному в п.4.4 Договора, до передачи Товара покупателю, но по истечение срока принятия товара покупателем, продавец имеет право переместить товар на другую площадку, находящуюся у него в пользовании, направив извещение об этом покупателю, (п.4.3 Договора), (л.д.17).

Как пояснила истец ФИО1 в судебном заседании, она с продавцом заранее согласовала о приобретении автомобиля в <адрес>, туда и приехала за автомобилем в день покупки и подписания договора. В связи, с чем доводы истца, о нарушении продавцом информации о месте продажи товара являются не состоятельными.

Из Акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что продавцом был передан товар покупателю ФИО1 товар автомобиль ..., легковой, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет ..., рабочий объем двигателя №. В свою очередь покупателем ФИО1 был принят товар – указанный выше автомобиль, (л.д.20-21).

Согласно пункту 2 Акта приема-передачи транспортного средства при осмотре товара покупателем ФИО1 повреждений и эксплуатационных дефектов не обнаружено. Транспортное средство передано в укомплектованном состоянии, оснащено оборудованием и комплектующими изделиями, отраженными в Спецификации, соответствуют состоянию, отраженному в акте осмотра транспортного средства, о чем ФИО1 собственноручно указала и расписалась, (л.д.20-21).

О том, что автомобиль имел дефекты, в том числе пятно на кузове автомобиля, никаких замечаний не было отражено покупателем при приеме автомобиля. Доводы истца о том, что ей менеджер автосалона диктовал, что следует писать и как заполнять документы, ничем не подтверждены. Истец в судебном заседании подтвердила факт заполнения ею документов и проставления своих подписей добровольно.

Кроме того, ФИО1 собственноручно написан согласовательный лист, согласно содержанию которого следует, что она без оказания на неё постороннего давления приобрела автомобиль ...,VIN №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., стоимостью 2 480 000 рублей ООО «ВИЗАРД» (ИНН №) с привлечением кредитных средств, предоставленных ПАО Совкомбанк. С условиями, порядком погашения кредита, ответственностью за просрочку платежей и иное несоблюдение условий кредитного договора, со стоимостью предмета залога 2 480 000 рублей ознакомлена. Она автомобиль осмотрела, проверила, его качество и комплектность, техническое состояние и комплектация автомобиля соответствует требованиям заявленным продавцу при покупке автомобиля и Акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ Тест драйв пройден. Претензий к банку и продавцу автомобиля не имеет, (л.д.35).

Продавцом передано ФИО1 2 комплекта ключей от автомобиля, документы на автомобиль, о чем представлены покупателем документы к иску, (л.д.17, 20, 21, 24-26).

ДД.ММ.ГГГГ покупателем ФИО1 внесено в кассу продавца ООО «ВИЗАРД» денежных средств в счет оплаты товара в размере 1 300 000 рублей, о чем выдана квитанция к приходному кассовому ордеру № и кассовому чеку, (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор на 1 240 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (84 месяца) под 28,25 % годовых. Денежные средства в размере 1180 000 рублей Банк перечисляет на счет ООО «ВИЗАРД» как оплату по счету 06 от ДД.ММ.ГГГГ за автомобиль ..., VIN №, (л.д.29-34).

Таким образом, обязанности по передаче товара продавцом покупателю исполнены, как исполнены обязанности ФИО1 как покупателя товара о приеме товара и его оплате. Информация о товаре, согласно предоставленным самим истцом документам предоставлена Продавцом в полном объеме.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня технически сложных товаров» автомобили отнесены к технически сложным товарам.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению, в том числе в случае нарушения установленных указанным законом сроков устранения недостатков товара.

Под недостатком товара (работы, услуги) согласно преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была направлена с помощью курьерской службы СДЕК в адрес продавца ООО «ВИЗАРД» претензия, в которой она просила расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, вернуть ей денежные средства в размере 1 600 000 рублей, в связи с тем, что автомобиль ей был навязан продавцом, в том числе кредитные обязательства, (л.д. 40-41, 45).

На указанную претензию ООО «ВИЗАРД» направил ответ с отказом в расторжении договора купли-продажи по указанным в претензии основаниям.

09 марта и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направляла аналогичные претензии (по навязыванию автомобиля и кредитных услуг) продавцу на ватсап, (л.д.64-67, 68-70, 75-76, 77-78).

Впервые о наличии краски на левой стороне автомобиля и капоте, зеркало истец заявила продавцу в переписке ватсап - ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.76).

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «ВИЗАРД» и ФИО1 заключено Соглашение об урегулировании спора к договору купли-продаже транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям соглашения стороны пришли к соглашению урегулировать спор на следующих условиях: в целях удовлетворения претензий Покупателя, заявленных в отношении ... № являющегося предметом Договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ стороны, руководствуясь п.1 ст.18 Закона Российской Федерации «О защите праве потребителей» пришли к соглашению о снижении стоимости автомобиля на денежную сумму 15 000 рублей. Указанная сумма выплачивается покупателю путем передаче наличных денежных средств 15 000 рублей. Покупатель подтверждает, что настоящим Соглашением удовлетворены все имеющиеся у него претензии, связанные с заключением и исполнение Договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.98).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «ЯМАЛ МОТОРС» с заявкой «отвалился молдинг двери, установить клипсу на заднее сидение». При осмотре автомобиля установлено шпаклевка на передней правой двери (больше 1000 микрон окрас), (л.д.44).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением о расторжении договора купли-продажи в виду не предоставления продавцом необходимой и достоверной информации о товаре, недостатков в товаре в виде шпаклевки на передней право двери (больше 1000 микро окрас), навязывание товара и услуг, (л.д.7-12).

Для определения качества товара судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № Союза «Сургутская торгово-промышленная палата» следует, что ремонтные воздействия на передней правой двери автомобиля ..., № производились. На этой же передней правой двери, на пластиковой стойке двери имеется белое пятно размером до 50 мм. Недостаток лакокрасочного покрытия передней правой двери автомобиля ..., № в виде ремонтных воздействий – имеется. Толщина лакокрасочного покрытия передней правой двери автомобиля не соответствует допустимым ГОСТам, нормам, стандартам. В условиях завода-изготовителя нанесение нескольких разных по толщине слоев краски на отдельные части автомобиля не производиться. Все детали кузова автомобиля окрашиваются одинаково. Лакокрасочное покрытие на передней правой двери автомобиля нанесено иным способом в других условиях, отличающихся от заводских. Дату нанесения лакокрасочного покрытия передней правой двери автомобиля определить невозможно. Можно лишь утверждать, что нанесение лакокрасочного покрытия передней правой двери произошло не одновременно с датой окраски всего автомобиля заводом-изготовителем. На момент осмотра автомобиля ДД.ММ.ГГГГ цвет лакокрасочного покрытия двери передней правой не отличается от цвета остальных окрашенных элементов кузова.

В автомобиле ... № имеется недостаток в виде трещины на зеркале заднего вида, расположенном в салоне. Выявленные недостатки, а именно: некачественно выполненные ремонтные воздействия на передней правой двери, приведшие к чрезмерной толщине лакокрасочного покрытия и к появлению белого пятна на стойке двери, а также толщина на зеркале заднего вида в салоне автомобиля – являются дефектами эксплуатационного характера, т.е. возникшими не по вине завода-изготовителя. Для устранения выявленных недостатков потребуется ремонт с устранением деформации металла, подготовка к покраске и покраска двери передней правой; покраска пластиковых стоек всех четырех дверей салона автомобиля; замена салонного зеркала заднего вида; необходимые для проведения ремонта и покраски комплектующие и материалы. В ценах официального дилера автомобиля ... (<адрес>) и группы компаний Сибкар (<адрес>) стоимость устранения недостатков в среднем составляет 23 298 рублей 50 копеек. Затраты времени на устранение указанных недостатков по информации от группы компании Сибкар (<адрес>) составляют ... нормо-часов. Недостатки, которые имеются на автомобиле ... № являются несущественными, устранимыми без несоразмерных затрат времени и средств.

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется. Образование эксперта соответствует необходимым требованиям; эксперт имеет диплом об окончании Тюменского государственного университета по специальности «Подъемно-транспортные строительные, дорожные машины и оборудование», диплом по специальности «Техническое обслуживание и ремонт автомобилей», эксперт является аттестованным и уполномоченным проводить экспертизу в области № «Экспертиза промышленных товаров», «Экспертиза оборудования, сырья и материалов», достаточный опыт проведения таких экспертиз; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Согласно ч.1 ст.18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Автомобиль легковой относиться к перечню технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 924 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

Выявленные экспертом недостатки в автомобиле, к существенным не относятся, нарушение установленных выше указанным Законом сроков устранения недостатков товара не выявлено; невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков также судом не установлено.

Таким образом, требования истца о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возврате денежных средств не подлежат удовлетворению.

В течение 15 дневного срока истец не предъявлял продавцу требование о расторжении договора купли-продажи в связи с наличием сломанного зеркала и пятен на кузове.

Как было установлено судом и изложено выше, при обнаружении пятен на кузове автомобиля истец обратилась к продавцу только в мае 2022 года, в связи, с чем между ней и продавцом было заключено соглашение об урегулировании спора к договору купли-продаже транспортного средства №-КР от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям соглашения стороны пришли к соглашению урегулировать спор на следующих условиях: в целях удовлетворения претензий Покупателя, заявленных в отношении ... № являющегося предметом Договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ стороны, руководствуясь п.1 ст.18 Закона Российской Федерации «О защите праве потребителей» пришли к соглашению о снижении стоимости автомобиля на денежную сумму 15 000 рублей. Денежные средства были получены истцом, о чем она пояснила в судебном заседании.

Таким образом, требования потребителя были исполнены продавцом в установленный десятидневный срок исходя из даты обращения потребителя по ватсап и даты заключения соглашения, путем уменьшения покупной цены. При этом цена уменьшения с учетом заявленного недостатка была согласована с самим потребителем и на момент подписания такого соглашения ФИО1 устраивала.

Доказательств того, что автомобиль истцу продавцом был передан уже с недостатками в виде ремонтных воздействий на кузове автомобиля, не предоставлено истцом.

Истец при подписании акта-приема передачи не указывала о каких то недостатках автомобиля, подписывая об этом несколько документов собственноручно, хотя по её пояснениям она видела эти недостатки еще при осмотре и до подписания документов.

Впервые о недостатке в виде лакокрасочного покрытия передней правой двери автомобиля в виде ремонтных воздействий потребитель заявила продавцу ДД.ММ.ГГГГ посредством переписки в ватсап, то есть спустя 2 (два) с лишним месяца, а не в течение 15 дневного срока, установленного ч.1 ст.18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ч. 6 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как следует из пункта 6.5 Договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, гарантия на товар продавцом не устанавливалась, только изготовителем.

В силу ч.7 ст.5 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № продавец вправе установить на товар гарантийный срок, если он не установлен изготовителем.

Таким образом, установления гарантийного срока на товар это право, а не обязанность продавца, в связи, с чем доводы истца в этой части являются не состоятельными.

Поскольку у суда не имеется оснований для расторжения договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, то и оснований для взыскания с продавца ООО «ВИЗАРД» в пользу потребителя денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по нему и расходов на отправку претензии не имеется. Не имеется оснований и для взыскания штрафа с ООО «ВИЗАРД», поскольку не установлено нарушений со стороны продавца.

Кроме того, ФИО1 заявлены требования и к ООО «ФИНМАРКЕТ» о расторжении договора-счет-акта № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскания с них уплаченных денежных средств в размере 30 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «ФинМаркет» и ФИО1 был заключен Договор-счет-акт № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 приобрела Сертификат продленная гарантия, стоимостью 30 000 рублей, (л.д.27, 82).

Срок действия сертификата с 00-00 часов в рабочий день, следующий за днем оплаты Договора-счет-акта № с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.82).

В услуги по Сертификату входят (в год) ось/мост (все смазываемые детали) до 30 000 руб.; редуктор заднего моста до 30 000 руб.; проверка кредитной нагрузки; радиатор КПП до 10 000 руб.; впускной/выпускной коллекторы до 50 000 руб.; устная консультация по кредитным продуктам; редуктор переднего моста до 30 000 руб.; радиатор системы охлаждения до 10 000 руб.; двигатель (блок цилиндров) до 50 000 руб.; коробка передач (АКПП или МКПП) до 40 000 руб.; компенсация части стоимости автомобиля, (л.д.82).

ДД.ММ.ГГГГ при получении кредита ФИО1 написала заявление с просьбой перечислить ПАО «Совкомбанк» с её счета на счет ООО «ФинМаркет» денежные средства в размере 30 000 рублей с указанием «оплата по договора Страхования автомобиля», (л.д.58).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО1 ПАО «Совкомбанк» перечислены на счет ООО «ФИНМАРКЕТ» в АО «Альфа-Банк» 30 000 рублей в качестве оплаты по договору Страхования автомобиля, (л.д.28).

Согласно статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку судом установлен вид услуг, которые оказывает исполнитель ООО «ФИНМАРКЕТ», установлена цена договора, срок исполнения, заказчиком произведена оплата услуг, то по факту договор оказания услуг был заключен между ФИО1 и ООО «ФИНМАРКЕТ».

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положению ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Иное толкование положений специального регулирования может привести к тому, что при отсутствии интереса заказчика в оказании ему в дальнейшем услуг, заказчик лишается возможности прекратить договорные отношения в установленных ГК РФ случаях и минимизировать свои убытки как в виде платы за оказание услуг, которое ему фактически не оказывалось.

Таким образом, ФИО1 вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю (компании) фактически понесенных им расходов, об этом же указано и в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 полностью оплатила ООО «ФИНМАРКЕТ» услуги по Сертификату продленная гарантия в размере 30000 рублей.

ФИО1 потребитель – заказчик отказалась от исполнения договора в дальнейшем, о чем направила в ООО «ФИНМАРКЕТ» ДД.ММ.ГГГГ уведомление о расторжении договора оказания услуг, с просьбой вернуть денежные средства, с трек номером отправления №.

Согласно официального сайта Почта России почтовое отправление с трек-номером (почтовым идентификатором) № получено адресатом ООО «ФИНМАРКЕТ» ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства за оказанные услуг ответчик не вернул, в том числе и за минусом фактически понесенных им расходов.

ООО «ФИНМАРКЕТ» отправил истцу письмо, в котором истец должна была указать мотивы расторжения договора, копию паспорта и копию полиса. При этом все указанные реквизиты содержались в уведомлении истца о расторжении договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь отправила претензию на расторжение договора, с приложением дополнительных документов, заказным письмом с почтовым идентификатором №.

Согласно официального сайта Почта России почтовое отправление с трек-номером (почтовым идентификатором) № получено адресатом ООО «ФИНМАРКЕТ» ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства за оказанные услуг так и не возвращены ответчиком, в том числе и за минусом фактически понесенных им расходов.

Согласно официального сайта Почта России почтовое отправление с трек-номером (почтовым идентификатором) № получено адресатом ООО «ФИНМАРКЕТ» ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства за оказанные услуг не возвращены, в том числе и за минусом фактически понесенных им расходов.

Последний день действия договора - дата, которая предшествует дате его расторжения. Непосредственно в дату расторжения договор уже не действует, обязательства сторон прекращаются, начиная с этого дня.

Договор можно расторгнуть как в судебном порядке (например, при его существенном нарушении контрагентом), так и по соглашению сторон или из-за одностороннего отказа одной из них. По общему правилу обязательства считаются прекращенными с момента, когда заключено соглашение, или с момента, когда контрагент получил уведомление об отказе от договора (п. 1 ст. 450.1, п. 3 ст. 453 ГК РФ).

Поскольку уведомление истца о расторжении договора получено ООО «ФИНМАРКЕТ» еще ДД.ММ.ГГГГ, то с указанной даты договор фактически расторгнут. При этом у ответчика имелись все реквизиты для возврата денежных средств еще ДД.ММ.ГГГГ. Оснований в судебном порядке расторгать данный договор не имеется, поскольку он расторгнут фактически с даты получения ответчиком уведомления о расторжении договора.

На момент рассмотрения дела, ответчик позицию свою не выразил, судебную корреспонденцию не получает по месту регистрации юридического лица.

Таким образом, срок действия договора составил с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – 48 дней, соответственно денежные средства по договору оказания услуг должны быть уплачены только за 48 дней его действия, что составит 3 934 рублей 08 копеек. Суд рассчитал указанную сумму следующим образом. Срок действия всего договора 1 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, это 366 дней. 30000 рублей (стоимость услуги на 366 дней) : 366 дня = 81 рубль 96 копеек это стоимость услуги за один день. 48 дней х 81,96 рублей = 3 934 рублей 08 копеек.

Сумма, подлежащая возврату потребителю за минусом понесенных исполнителем расходов, составит 26 065 рублей 92 копейки (30000 руб.- 3 934,08 руб.). Данная сумма подлежит взысканию с ООО «ФИНМАРКЕТ» в пользу ФИО1.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования к ООО «ФИНМАРКЕТ» подлежат удовлетворению на сумму 26 065 рублей 92 копейки и взысканию с ответчика в пользу истца, то на указанную сумму подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы удовлетворённых требований, что составит 13 032,96 рублей (26 065,92 руб. : 2).

Истцом по настоящему иску понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 21 410 рублей, что подтверждается чеком ордером от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк.

При этом согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, ч.ч.2, 3 ст.333.36 НК РФ госпошлина подлежащая оплате при цене иска 2 642 066,91 рублей составляла 16 410 рублей 33 копейки. Следовательно, истцом произошла переплата в размере 4 999,67 рублей (21 410 руб. – 16 410 руб.), указанная сумма подлежит возврату истцу из бюджета.

Требования, предъявляемые к ответчику ООО «ВИЗАРД» составляют 98,86%, к ответчику ООО «ФИНМАРКЕТ» 1,14%, следовательно, судебные расходы подлежащие распределению с ответчика ООО «ФИНМАРКЕТ» составляют (16410,33 (госпошлина, подлежащая уплате при подаче иска к двум ответчикам) х 1,14%) 187,07 рублей. Размер удовлетворённых требований к ООО «ФИНМАРКЕТ» составляют 86,88%, следовательно, судебные расходы подлежащие взысканию с ООО «ФИНМАРКЕТ» в пользу истца составят 161,52 рубля (187,07 руб. х 86,88%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИНМАРКЕТ» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства, уплаченные по договору-счет акту № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26 065 рублей 92 копеек, штраф в размере 13 032 рублей 96 копеек, судебные расходы в сумме 161 рубля 52 копейки.

В остальной части иска отказать.

Вернуть ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину из бюджета 4 999 рублей 67 копеек согласно чеку ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме в окружной суд <адрес> через Ноябрьский городской суд.

Председательствующий ...

...