Дело № 2-2272/2022

23RS0037-01-2021-008848-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 26 сентября 2022 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Схудобеновой М.А.

с участием истца Ципак ФИО13., представителя истца Цой ФИО14

представителя ответчика Луковенко ФИО15

при секретаре Персиной О.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ципак ФИО16 к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Ципак ФИО17. с учетом уточнений обратилась в суд с иском к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, указав, при этом, что 26.12.2020г. вследствие действий ФИО1 ФИО18 произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца получил повреждение. Истец обратилась в страховую компанию «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако страховая компания отказала, указав на то, что повреждения не относятся к указанному ДТП. После истец обратилась к финансовому уполномоченному, который вынес решение об удовлетворении требований истца о взыскании страхового возмещения в размере 236 500 рублей. Решение ФУ страховая компания не исполнила. Кроме того «Ресо-Гарантия» обратилась с иском в суд о признании решение ФУ незаконным, решение Октябрьского районного суда решение ФУ было признано законным и вступило в законную силу 25.07.2022г., после чего истцом было заявлено заявление об уточнении исковых требований в части суммы страхового возмещения.

С учетом уточнений, просит суд взыскать в счет страхового возмещения 236 500 рублей, неустойку в размере 1 277 100 рублей, штраф в размере 118 250 рублей, в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, по оплате услуг эвакуатора 3 000 рублей, по оплате услуг эксперта 4 000 рублей.

Истец и его представитель поддержали уточненные исковые требования.

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» просила отказать в удовлетворении исковых требований в полномобъёме, в случае, если суд придет к выводу о правомерности взыскания страхового возмещения с ответчика, а также штрафа, неустойки, то ответчик, просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемого штрафа, неустойки, а также снизить размер компенсации морального вреда, определить судебные издержки пропорционально размеру удовлетворенных судом первой инстанции исковых требований.

Финансовый уполномоченный, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается материалами дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд признал неявку не явившихся сторон не уважительной и рассмотрел дело в их отсутствие.

Выслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п.4.12. Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств(утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

В силу ст.7 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании, в результате дорожно-транспортного происшествия от 26.12.2020, вследствие действий ФИО1 ФИО19 управлявшего транспортным средством - KIARIO, государственный регистрационный знак 0808Р0161, был причинен вред принадлежащему Ципак ФИО20 транспортному средству , государственный регистрационный знак №.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении, виновником ДТП является ФИО1 ФИО21

Гражданская ответственность Ципак ФИО22 на момент ДТП, т.е. 26.12.2020г., застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии МММ №.

Гражданская ответственность ФИО1 ФИО23. на момент ДТП, т.е. 26.12.2020г., застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии РРР №.

04.01.2021г. Ципак ФИО24 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные правилами ОСАГО.

08.01.2021г. САО «РЕСО-Гарантия» с привлечением ООО «Экспертиза-Юг» проведен осмотр транспортного средства , государственный регистрационный знак №, о чем составлен акт осмотра.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Таким образом, последним днем выплаты суммы страхового возмещения являлось 28.01.2021г.

25.01.2021г. САО «РЕСО-Гарантия» письмом № уведомила Ципак ФИО25 об отсутствии правовых оснований для признания случая страховым и выплаты страхового возмещения на основании проведенного исследования ООО «Трувал» № от 22.01.2021.

03.03.2021г. САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в УМВД России по г. Новороссийску с заявлением о преступлении в отношении Ципак ФИО26

03.03.2021г. транспортное средство , государственный регистрационный знак <***>, был изъят сотрудниками полиции на время проведения проверки по заявлению о преступлении САО «РЕСО-Гарантия».

10.08.2021г. оперуполномоченным ОУР УМВД России по г. Новороссийску ФИО2 ФИО27 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению САО «РЕСО-Гарантия» в отношении Ципак ФИО28 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

23.08.2021г.Ципак ФИО29 подала досудебную претензию в адрес САО «РЕСО-Гарантия», приложив при этом, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.08.2021 и заключение эксперта № от 12.03.2021 (ЭКО УМВД России по г. Новороссийску).

06.09.2021г. САО «РЕСО-Гарантия» уведомила Ципак ФИО30 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований на основании ранее принятого решения.

Согласно ст.16.1 ФЗ № 40 «Об ОСАГО» при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного внастоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В соответствии со ст. 16 ФЗ № 123 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме. Финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования:

1) в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти дней;

2) в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в иных случаях.

Согласно ст. 18 ФЗ № 123 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный в течение трех рабочих дней со дня поступления обращения в службу обеспечения деятельности финансового уполномоченного уведомляет потребителя финансовых услуг о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению в письменной или электронной форме.

В силу ст. 20 ФЗ № 123 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращение и принимает по нему решение в течение пятнадцати рабочих дней со дня, следующего за днем передачи ему обращения.

В соответствии со ст. 25 ФЗ № 123 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

15.09.2021 Ципак ФИО31 обратилась посредством интернет приемной к финансовому уполномоченному (обращение № №).

По результатам рассмотрения обращения, финансовым уполномоченным 19.10.2021 было принято решение об удовлетворении требований Ципак ФИО32 о взыскании страхового возмещения в сумме 236 500 рублей.

Не согласившись с определенной финансовым уполномоченным суммой страхового возмещения Ципак ФИО33 обратилась к ИП «Базылеву ФИО34» для производства независимой экспертизы (оценки) транспортного средства, согласно заключения которого (экспертное заключение № от 15.11.2021), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства , без учета износа составляет сумму в размере 267 000 рублей.

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного.

Решением от 25 января 2022 года отказано в удовлетворении заявления САО «РЕСО-Гарантия» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО3 ФИО35. № № № от 19.10.2021 г. по обращению Ципак ФИО36

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25.07.2022г. решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 25.01.2022г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба САО «РЕСО-Гарантия» - без удовлетворения.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, Финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного Транспортного средства, проводимой в соответствии с требованиями Закона № 40-ФЗ с привлечением ИП ФИО4 ФИО37. (эксперт-техник:Елисеенко ФИО38

Согласно выводам экспертного заключения ИП ФИО4 ФИО39 № № от 05.10.2021 стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 236 500 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа составляет 136 700 рублей 00 копеек.

Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащего выплате в пользу Заявителя, определенного на основании Экспертного заключения, подготовленного по инициативе Финансового уполномоченного, составляет 236 500 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, финансовый уполномоченный пришел к выводу, что требование Заявителя о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО подлежит удовлетворению в размере 236 500 рублей 00 копеек.

Требования к содержанию заключения об оценке объекта содержатся в статье 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ (ред. от 27.12.2009) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Указанное выше заключение суд считает соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ.

Не доверять указанному заключению у суда оснований не имеется, так как оно проведено надлежащим лицом, имеющим опыт в проведении данного вида исследования, лицензию на его проведение, научно обоснованно, логично, а потому суд считает необходимым положить его в основу решения.

До настоящего времени САО «РЕСО-Гарантия» обязательства по выплате страхового возмещения не исполнены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что размер невыплаченной суммы страхового возмещения, подлежащий взысканию со САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца, составляет 236500 руб.

В соответствии с п.21. ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.6 ст.16.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, размер неустойки за период с 29.01.2021г. составляет 1277100 рублей. (236500 руб. х 1% х 540, но не более 100% ).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1277100 рублей.

Однако, поскольку размер неустойки не может превышать сумму невыплаченного страхового возмещения, то неустойка может быть взыскана только в размере 236500 руб.

Согласно п.п. 1, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 «Страхование» ГК РФ, Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ЗаконаРоссийской? Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской? Федерации», Закона Российской? Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами, а также правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 431-П, и другими нормативными правовыми актами Российской? Федерации.

На отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда транспортное средство используется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской? и иной экономической? деятельностью владельца.

Статья 15 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст.151 ГК РФ, под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных страданий. При этом должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Незаконными действиями ответчика истцу создано препятствие для осуществления его права на своевременное получение суммы страхового возмещения.

В таком случае причинение морального вреда предполагается и подлежит доказыванию размер компенсации этого вреда, так как в соответствии с ч.2 ст.151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Действия ответчика повлекли для истца причинение нравственных страданий, выразившихся в переживаниях из-за нарушения его прав, несвоевременного получения денежной суммы необходимой для восстановления автомобиля, волокиты, в связи с чем он вынужден был терять время на обращение в суд за защитой нарушенных прав.

С учетом всех этих обстоятельств, а также характера и степени нравственных страданий, причиненных истцу, суд считает возможным взыскать с ответчика в его пользу в качестве компенсации морального вреда 5000 рублей, так как данная сумма в полной мере соответствует степени причиненного морального вреда, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно п.3 ст.16.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольномпорядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

С учетом того, что требования истца в добровольном порядке ответчиком исполнены не были, то штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего составляет 118250 руб. (236500 руб.:2).

Представитель ответчика просила суд, в случае удовлетворения исковых требований, уменьшить размер неустойки и штрафа.

Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

С учетом того, что ответчиком допущена просрочка выплаты страхового возмещения, требования истца в добровольном порядке ответчиком исполнены не были, приняв во внимание период просрочки, размер невыплаченного страхового возмещения, суд полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку и штраф, однако они подлежат уменьшению, - неустойка до 200 000 рублей, штраф до 50 000 рублей, поскольку указанные суммы являются адекватными нарушенному обязательству и соизмеримы с последствиями, вызванными просрочкой выплаты страхового возмещения.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным квитанциям, истцом понесены расходы по оплате услуг эвакуатора 3 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, поскольку подтверждены документально.

Судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей суд считает подлежащими удовлетворению в размере 10000 рублей, что в полной мере соответствует требованиям разумности, справедливости и объему выполненной работы.

Что касается требований истца о взыскании расходов по оплате услуг эксперта 4 000 рублей, то в данной части они не подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы понесены в досудебном порядке и не признаются судом обязательными и необходимыми.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход Российской Федерации в размере 8395 руб., исчисленная от каждого требования в отдельности, в том числе: 8095 руб. - по имущественному требованию, 300 руб. – по требованию о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования Ципак ФИО40 удовлетворить частично.

Взыскать со САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Ципак ФИО41 невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 236 500 руб., неустойку в размере 200 000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50 000 руб., расходы за услуги эвакуатора в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего взыскать 504 500 (пятьсот четыре тысячи пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход Российской Федерации государственную пошлину в размере 8395 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий -

Мотивированное решение составлено 30.09.2022 г.