УИД 70RS0003-01-2023-000689-18
(2-1045/2023)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 марта 2023 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Остольской Л.Б.
при секретаре Погребковой Л.С.,
помощник судьи Белоногов В.Ю.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» (ООО «МВМ») о взыскании с ответчика в свою пользу денежных средств в размере 114310 рублей, уплаченных за товар; уплаченные по кредитному договору проценты в 5627,39 рублей; неустойку за неудовлетворенные требования потребителя в размере 1143,10 рублей за каждый день просрочки с 24.01.2023 по 10.02.2023; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.
В обоснование заявленных требований указал, что 26.12.2022 истец приобрел в магазине ответчика МВидео (юридическое лицо ООО «МВМ») товары: Видеокарту GIGABYTE GeForce RTX 4080 AORUS XTREME WATERFORCE WB 16GB по цене 108150. 00 рублей, Геймпад для Xbox Microsoft черный + кабель USB-C по цене 6159, 00 рублей; Геймпад для Xbox Microsoft черный + кабель USB-C по цене 6160, 00 рублей. Данные товары были приобретены истцом на кредитные средства ПАО «МТС - Банк». Кредитный договор заключался в магазине. В связи с тем, что товар был приобретен ненадлежащего качества, видеокарта не включалась, 29.12.2022 истец обратился к ответчику с требованием о проведении диагностики видеокарты, а также о замене товара и возврате денежных средств за геймпад на сумму 6160 рублей, так как он не подошел по характеристикам. В тот же день 29.12.2022 продавец забрал у ФИО1 товары: видеокарты за 108150 рублей и геймпад за 6160 рублей, а 10.01.2023 по телефону было сообщено о неисправности видеокарты и невозможности ее замены по причине отсутствия товара в наличии. 13.01.2023 истец написал заявление о возврате денежных средств в размере 114310 рублей (108150 рублей и 6160 рублей), указал кредитный счет ПАО «МТС - Банк», работники магазина приняли заявление и вычеркнули из чека указанные товары, указав, что они возвращены продавцу. Вместе с тем, денежные средства на кредитный счет не поступили, истец вынужден оплачивать кредит на товар и проценты по кредиту в размере 5627, 39 рублей, затем 1800, 98 рублей, а всего 7425, 37 рублей. Претензия получена ответчиком 13.01.2023, срок для ответа установлен до 23.01.2023, следовательно, с 24.01.2023 подлежит взысканию неустойка до 10.02.2023 – фактического перечисления (возвращения) ответчиком денежных средств. Просит взыскать заявленные суммы с ответчика, указав также, что моральный вред выразился в отказе ответчика как продавца добровольно выполнить требования покупателя, что негативно повлияло на самочувствие истца.
Ответчик ООО «МВМ» уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания по правилам ст. 113 ГПК РФ, в суд не явился, о причинах неявки суд не сообщив, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика ООО «МВМ» ФИО2 (доверенность от 21.10.2020, срок действия по 20.11.2023) представил письменную позицию на иск, в которой указал, что 13.02.2023 ООО «МВМ» перечислило истцу ФИО1 денежные средства в размере 114310 рублей. Просил снизить заявленную истцом неустойку, применив положения ст.333 ГК РФ, а также привести штраф (неустойку) до разумных пределов, либо отказав в их взыскании для установления баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.
Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал с учетом изменений в полном объеме по основаниям, изложенных в иске. Дополнительно пояснил, что не оспаривает факт перечисления ответчиком 10.02.2023 заявленной к взысканию суммы в размере 114310 рублей на кредитный счет, что отражено в уточненных требованиях и кредит погашен 11.02.2023, вместе с тем, просил полностью удовлетворить исковые требования, так как до обращения в суд ответчик не проявил должного понимания сложившейся ситуации и не пошел на контакт, истец потратил много времени и сил, а также был вынужден гасить кредит на товар, который подлежит возврату. Просил взыскать проценты по кредитному договору 7425,37 рублей, неустойку за период с 24.01.2023 по 10.02.2023 в размере 20575, 80 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф.
Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).
На основании ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. В силу п. 3 данной статьи, к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 (далее – Закон, Закон «О защите прав потребителей»), настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
На основании п. 4 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
В соответствии со ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
Указанные требования потребителя не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Как следует из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 (далее – Закон), настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии со ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара.
В судебном заседании установлено, 26.12.2022 ФИО1 приобрел в ООО «МВМ» товар на общую сумму в 120492, 00 рублей безналичным расчетом по кредиту, а именно: Видеокарту GIGABYTE GeForce RTX 4080 AORUS XTREME WATERFORCE WB 16GB по цене 108150, 00 рублей, Геймпад для Xbox Microsoft черный + кабель USB-C по цене 6159, 00 рублей; Геймпад для Xbox Microsoft черный + кабель USB-C по цене 6160, 00 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 26.12.2022, заверенным ООО «МВМ» <...> Б.
Данные товары были приобретены истцом на кредитные средства ПАО «МТС - Банк», что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита от 26.12.2022, заключенного на основании заявления ФИО1 на покупку товаров на сумму 120492, 00 рублей с указанием банковского счета № 40817810603003752684.
Указанные обстоятельства в ходе судебного заседания ответчиком не оспаривались.
ФИО1 не оспаривает, что товар Геймпад для Xbox Microsoft черный + кабель USB-C по цене 6159, 00 рублей был ему предоставлен надлежащего качества, претензий по нему у ФИО1 нет.
Вместе с тем 29.12.2022 ФИО1 обратился к продавцу (ООО «МВМ») с заявлением о диагностике Видеокарты GA GIGABYTE GV-N4080AORUSX WB- 16GB, а также замене указанного товара в связи с тем, что после запуска она перестала работать, погас экран, карта не вернулась в рабочее состояние. В корешке квитанции №13868 указано, что не включается, горит красным.
Также ответчиком не оспаривалось, что ФИО1 при подаче заявления 29.12.2022 просил вернуть ему денежные средства за Геймпад для Xbox Microsoft черный + кабель USB-C в размере 6160, 00 рублей и товар в виде видеокарты и Геймпада были отобраны продавцом у покупателя 29.12.2022.
Из пояснений истца следует, что 10.01.2023 от продавца по телефону поступило сообщение, подтвердившее неисправность видеокарты и невозможности произвести замену товара.
13.01.2023 ФИО1 подал в ООО «МВМ» заявление о возврате денежных средств в связи с возвратом/обменом товаров, а именно Геймпад для Xbox на сумму 6160. 00 рублей и Видеокарты GA GIGABYTE стоимостью 108150. 00 рублей, а всего на сумму 114310, 00 рублей с указанием реквизитов счета № 40817810603003752684 ПАО «МТС - Банк», указана ссылка на соглашение о потребительском кредите от 26.12.2022. Заявление получено сотрудником ООО «МВМ», что подтверждается печатью магазина № 542 г. Томск и подписью продавца ФИО3
Истец расценивает заявление от 13.01.2023 о возврате денежных средств как претензию, полученную продавцом 13.01.2023.
В соответствии со ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Срок ответа на заявление (претензию) определен до 23.01.2023 включительно.
Вместе с тем, согласно выписке по счету № 40817810603003752684 ПАО «МТС - Банк» 10.02.2023 поступил платеж в размере 114310, 00 рублей в счет возврата ФИО1 при возврате товара.
В связи с тем, что требования истца, основанные на ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» не были выполнены ответчиком, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, уплаченная за товар в размере 114310,00 рублей. Решение суда в данной части считать добровольно исполненным ответчиком.
Частью 6 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.
Судом установлено, что товар был приобретен за кредитные денежные средства, и на момент исполнения ответчиком требования о возврате денежных средств 10.02.2023, покупателем ФИО1 оплачено в счет погашения кредита 5627, 39 рублей и 1800, 98 рублей, а всего 7425, 37 рублей, что подтверждается справками ПАО «МТС –Банка».
С учетом того, что денежные средства в размере 7425, 37 рублей выплачены истцом за товар, проданный в кредит и подлежащий возврату, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Частью 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Судом установлено, что с 24.01.2023 у ответчика появилась обязанность по оплате неустойки, в связи с неисполнением требования потребителя в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки.
Период начисления неустойки составляет 18 дней с 24.01.2023 по 10.02.2023 и с учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере в размере 20575,80 рублей (114310, 00 х18 х1%).
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994 года N 10 степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, и учитывая степень вины ответчика, длительности невыполнения своих обязательств по договорам, требования разумности и справедливости, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, данным в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с которыми при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Положения п. 6 ст. 13 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 являются императивными и не позволяют суду произвольно менять размер штрафа.
Ответчик заявил о снижении суммы неустойки и штрафа. Вместе с тем, для снижения размера взыскиваемого по Закону о ЗПП штрафа необходима совокупность оснований: исключительность рассматриваемого случая и несоразмерность суммы штрафа последствиям нарушенного обязательства. Штраф может быть снижен судом по заявлению ответчика, если им будут представлены доказательства наличия указанных оснований. Наличие оснований для снижения размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств (например, Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20.01.2020 N 88-1112/2020, Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08.04.2021 по делу N 88-10274/2021, Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26.01.2021 N 88-1325/2021).
Согласно п. 5 Обзора Верховного Суда РФ по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.02.2012) размер штрафа, взыскиваемый при отказе исполнителя добровольно удовлетворить требования потребителя, подлежит снижению в случае уменьшения общей суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Вместе с тем, ответчик добровольно уплатил предъявленную к взысканию сумму товара в размере 114310 рублей, в связи с чем, суд приходит к выводу, что взыскиваемый в пользу потребителя штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, следовательно усматривается, применение ст. 333 ГК РФ и снижении штрафа в два раза.
Учитывая, изложенное с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 73655, 59 рублей (114310 руб. – сумма взысканная за товар + 20575, 80 руб. – неустойка + 7425, 37 руб. – убытки компенсация морального вреда в размере 5000, 00 руб. х 50%), который подлежит снижению судом в два раза до 36827, 79 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поэтому с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в доход Муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 4346,22 рублей (4046,22 руб. – сумма государственной пошлины за требование имущественного характера, 300 руб. - сумма государственной пошлины за требование неимущественного характера).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВМ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН ...) сумму 114310,00 рублей, уплаченную за товар. Решение суда в данной части считать добровольно исполненным ответчиком.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВМ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН ...) убытки - проценты, уплаченные по кредитному договору в размере 7425,37 рублей (семь тысяч четыреста двадцать пять рублей 37 копеек), неустойку за период с 24.01.2023 по 10.02.2023 в размере 20575,80 рублей (двадцать тысяч пятьсот семьдесят пять рублей 80 копеек), компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 36827,79 рублей (тридцать шесть тысяч восемьсот двадцать семь рублей 79 копеек).
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВМ» (ИНН <***>) в доход муниципального образования «Город Томск» госпошлину в размере 4346,22 рублей (четыре тысячи триста сорок шесть рублей 22 копейки).
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий: /подпись/ Л.Б. Остольская
Мотивированный текст решения изготовлен 24.03.2023.
Оригинал хранится в деле УИД 70RS0003-01-2023-000689-18 (2-1045/2023) в Октябрьском районном суде г.Томска.