Решение по делу № 2А-1077/2024 от 03.02.2025

Дело №а-6-56/2025

53RS0№-65

Решение

Именем Российской Федерации

П. Крестцы 03 февраля 2025 года

Окуловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Петрова А.С.,

при секретаре ФИО2,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

УФНС по <адрес> обратилось в суд с административным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 15137 рублей 08 копеек, а именно: по налогу на имущество физических лиц за 2022 год в размере 386 рублей 54 копейки; проценты в размере 4135 рублей 05 копеек; пени, за неисполнение обязанностей по уплате причитающихся сумм налогов, в совокупности на ДД.ММ.ГГГГ год в размере 10 615 рублей 49 копеек.

Административный истец указывает, что ФИО1 в 2022 году являлся плательщиком налога на имущество физических лиц, сумма начисленного налога составляла 867 руб., а с учетом уменьшения на сумму положительного сальдо единого налогового счета в настоящее время задолженность по налогу составляет 386 руб. 54 коп.

Также административный истец указывает, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, как индивидуального предпринимателя, была введена процедура банкротства – наблюдение.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 было прекращено на основании п. 1 ст. 57 Федерального закона № 127-ФЗ в связи с погашением задолженности по обязательным платежам.

В связи с прекращением процедуры наблюдения в отношении ФИО1 на сумму задолженности в размере 136 327,00 рублей (в том числе: единый налог на вменённый доход для отдельных видов деятельности в размере 130 918,00 рублей основного долга, и единый налог на вменённый доход для отдельных видов деятельности за налоговые периоды, истёкшие до ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 607,00 рублей основного долга) начислены проценты в размере 3994,65 рублей и 140,40 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов ответчиком не исполнена, на сумму образовавшейся задолженности в соответствии со ст. 75 НК РФ были начислены пени в размере 10615 руб. 49 коп.

ФИО1 было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности на сумму 52220 руб. 76 коп., в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо. До настоящего времени отрицательное сальдо единого налогового счета ответчиком не погашено.

Представитель административного истца Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования признал в части взыскания задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2022 год в размере 386 рублей 54 копейки. В остальной части иск не признал, ссылаясь на давности возникшей задолженности и пропуск административным истцом срока на обращение в суд с заявлением о взыскании.

На основании ст. 150 КАС РФ было определено рассмотреть дело в отсутствии представителя административного истца.

Выслушав объяснения административного ответчика, исследовав в судебном заседании обстоятельства административного дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации определены особенности исчисления сумм налога на имущество физических лиц отдельными категориями физических лиц, а также порядок и сроки уплаты указанных налогов.

Материалами дела подтверждается наличие задолженности ФИО1 по налогу на имущество физических лиц за 2022 год в размере 386 рублей 54 копейки. Он признает данные требования, а потому имеются основания для взыскания с него указанной суммы.

Как следует из материалов дела определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 введена процедура банкротства - наблюдение по нормам главы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № требования уполномоченного органа включены в реестр требований кредиторов ФИО1 в размере 152 678 руб. 74 коп., в том числе:

150 647 руб. 76 коп. - задолженность по уплате налоговых платежей, в том числе, недоимка по налогам 136 327 руб. (в том числе: единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 130 918 руб. основного долга и единый налог на вменённый доход для отдельных видов деятельности за налоговые периоды, истёкшие до ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 607 руб.), пени – 320 руб. 76 коп.;

2 030,98 рублей - задолженность по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством, в том числе: недоимка по страховым взносам - 1 561 руб. 50 коп., пени – 469 руб. 48 коп.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № требования уполномоченного органа включены в реестр требований кредиторов ФИО1 в размере 123 607 руб. 60 коп.

Согласно ч. 4 ст. 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона на дату введения наблюдения, с даты введения наблюдения до даты введения следующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.

Согласно ч. 5 ст. 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 настоящего Федерального закона (в том числе в результате погашения должником всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, третьим лицом в порядке, установленном статьей 113 или 125 настоящего Федерального закона), кредитор вправе предъявить должнику требование о взыскании оставшихся процентов в размере установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения ставки рефинансирования, которые начислялись за период проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, по правилам настоящего Федерального закона, в порядке, установленном процессуальным законодательством.На основании вышеприведенных норм права налоговым органом ответчику начислены проценты в общем размере 4135 рублей. Налоговый орган относит их к периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждается, что налоговым органом ФИО1 было выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по страховым взносам в общем размере 29231 руб. 46 коп., процентов в размере 4135 руб. 05 коп, штрафа в размере 778 руб. 92 коп. и пеней в размере 18075 руб. 33 коп.

Требования налогового органа административным ответчиком в полном объеме исполнено не было, доказательств обратного суду не представлено.

В силу положений ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с п. 5 ст. 75 Налогового кодекса РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

К пеням применяется порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке (п. 6 ст. 75 Налогового кодекса РФ).

Расчет пеней, произведенный налоговым органом, проверен судом, представляется правильным и не вызывает у суда сомнений.

Согласно справке налогового органа № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по единому налоговому счету налогоплательщика ФИО1 имеется отрицательное сальдо в размере 26443 руб. 89 коп.

При таком положении, требования административного истца подлежат удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Вопрос соблюдения налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа, установленного в п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, проверяется при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, о чем разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа.

По смыслу положений ст. 48 Налогового кодекса РФ, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей. Процессуальных полномочий для проверки вынесенного мировым судьей судебного приказа у районного суда при рассмотрении административного дела не имеется.

Из материалов дела следует, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с ФИО1 неуплаченной суммы налоговой задолженности, в связи с чем было подано заявление о вынесении судебного приказа, а затем предъявлен настоящий административный иск.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Окуловского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ по делу №а№ о взыскании с ФИО1 в пользу УФНС по <адрес> задолженности по налогам, процентам и пеням в общей сумме 15617 руб. 54 коп.

Таким образом, в рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа, предусмотренных ст. 123.4 КАС РФ.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поданными должником возражениями.

Срок исковой давности для обращения в суд с настоящими административными исковыми требованиями подлежит исчислению с момента отмены судебного приказа и административным истцом не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", при разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 61.1, п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ налоговые доходы от государственной пошлины, уплачиваемой по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов.

В этой связи, с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №), зарегистрированного по адресу <адрес>, рп. <адрес>, <адрес>, в доход соответствующих бюджетов задолженность в сумме 15 137 рублей 08 копеек, а именно: по налогу на имущество физических лиц за 2022 год в размере 386 рублей 54 копеек; проценты в размере 4 135 рублей 05 копеек; пени, за неисполнение обязанностей по уплате причитающихся сумм налогов, в совокупности на ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 615 рублей 49 копеек.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в доход бюджета Крестецкого муниципального района государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда через Окуловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.С. Петров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.