Дело №2-492/2025(42RS0042-01-2024-002383-84)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 09 октября 2025 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Бычковой Е.А.,

при секретаре Майшевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, нотариусу ФИО5 о признании недействительным завещания,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительным завещания № составленного ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ответчика ФИО4

Свои требования мотивировал тем, что он и ФИО16 являются сыновьями ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ. умерла их мать. Отец вскоре после ее смерти стал проживать с ответчиком ФИО1 Истец и его брат жили в других городах, но с отцом всегда общались. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был поставлен диагноз <данные изъяты> – <данные изъяты>. Ему были назначены медицинские препараты. Они часто его навещали. В последнее время отец в телефонных разговорах жаловался, что ФИО4 делает ему уколы с каким-то лекарством, после чего он очень плохо себя чувствует, «голова как в тумане». ФИО4 за два месяца до его смерти ДД.ММ.ГГГГ. оформила их бракосочетание, после чего переоформила на себя автомобиль истца и перевела с его карты на свой счет <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ. отец скончался в больнице. После его смерти от нотариуса они узнали, что незадолго до своей смерти их отец оформил завещание, по которому все свое имущество оформил на ФИО4 Истец не может согласиться с составленным завещанием. До последних дней жизни отца он поддерживали связь и общение с ним, регулярно созванивался, интересовался его состоянием здоровья. В этих разговорах отец часто жаловался на самочувствие и препараты, которые ставила ему ответчик. Он ставит под сомнение данное завещание исходя из поведения ответчика, которая целенаправленно пыталась уменьшить наследственную массу, перевела все накопленные отцом денежные средства, переоформила машину на свое имя, ей достался дом, в котором они выросли, отец не мог так распорядится имуществом. Истец считает, что спорное завещание, составленное незадолго до смерти, т.е. за месяц до смерти отца в пользу ответчика составлено с нарушением норм действующего законодательства, поскольку он постоянно находился под действием препаратов, которые при его диагнозе могут влиять на психическое здоровье. Отец жаловался, что после уколов не может четко осознавать происходящее. Истец считает, что составленное отцом завещание не соответствует требованиям ст. ст. 21, 168, 1118 ГК РФ или ст. 177 ГК РФ.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Его представитель ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик и ее представитель ФИО15 в судебном заседании исковые требования не признали, в удовлетворении исковых требований истцу просили отказать.

Ответчик - нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила суду письменные возражения, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в нотариальную контору обратился ФИО17 с просьбой удостоверить от его имени завещание на все имущество в пользу ФИО4 Нотариусом были проведены все необходимые мероприятия и соблюдены обязательные требования, предусмотренные действующим законодательством для удостоверения завещания: была установлена личность обратившегося по предъявленному им паспорту гражданина РФ, была установлена его дееспособность, в том числе на основании информации, полученной посредством государственной информационной системы «Единая централизованная цифровая платформа в социальной сфере». Только после указанных действий в ходе личной беседы была выяснена воля завещателя и его действительные намерения удостоверить завещание именно на таких условиях, которые им озвучены. В соответствии с обязательными требованиями, предусмотренными действующим законодательством, был подготовлен проект завещания, который предварительно был представлен гражданину для прочтения. Перед удостоверением нотариус полностью зачитал завещание, разъяснил завещателю содержание ст. 1149 ГК РФ и сделал об этом на завещании соответствующую надпись, после чего завещатель собственноручно его подписал. Никаких сомнений в намерениях ФИО17 удостоверить завещание у нотариуса не возникло. Никаких признаков тяжелой болезни, плохого самочувствия, ограничения дееспособности, а также признаков алкогольного или наркотического опьянения у гражданина не было обнаружено.

Заинтересованное лицо ФИО18 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2).

В соответствии со ст. 177 п. 1 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В соответствии со ст. 1118 Гражданского кодекса РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора.

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания и заключение наследственного договора через представителя не допускаются.

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В соответствии со ст. 1124 Гражданского кодекса РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

На завещании должны быть указаны место и дата его удостоверения, за исключением случая, предусмотренного статьей 1126 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1125 Гражданского кодекса РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).

Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

При удостоверении завещания нотариус обязан разъяснить завещателю содержание статьи 1149 настоящего Кодекса и сделать об этом на завещании соответствующую надпись.

В соответствии со ст. 1131 Гражданского кодекса РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения.

В соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что согласно свидетельствам о рождении (л.д.11-12) ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является отцом истца ФИО3 и 3-го лица ФИО18

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области ФИО2 за номером № было удостоверено завещание ФИО7 (л.д.43), согласно которому он все свое имущество завещал ответчику ФИО4

Согласно свидетельству (л.д.44), ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак ФИО7 и ответчика ФИО1

ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13).

Согласно материалам наследственного дела, открытого после его смерти (л.д.42-54), с заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились супруга ФИО4 и сыновья ФИО18 и ФИО3 Ответчику ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Из показаний свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, допрошенных в судебном заседании, следует, что они видели ФИО17 в течении нескольких месяцев до его смерти. ФИО7 был в адекватном состоянии, все понимал, принимал самостоятельные решения, управлял автомобилем. Свидетель ФИО8 также пояснила, что ФИО7, когда уже заболел, говорил о своем намерении составить завещание в пользу ФИО4

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) ГЮУЗ «Новокузнецкая клиническая психиатрическая больница» № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО7 на момент подписания завещания ДД.ММ.ГГГГ. каким-либо психическим расстройством не страдал, на учете у психиатра не состоял (презумпция психического здоровья). Сам ФИО7 либо его родственники или знакомые по поводу него к психиатрам не обращались. Осматривавшие ФИО7 медицинские специалисты соматического профиля в стационарах и поликлиниках, какой-либо психопатологической симптоматики не наблюдали, консультаций психиатра не назначали. Поэтому ФИО14, как не страдавший каким-либо психическим расстройством, мог в период подписания завещания ДД.ММ.ГГГГ. понимать значение своих действий и руководить ими.

Доказательств несоответствия оспариваемого завещания требованиям закона суду не представлено.

Как следует из текста завещания и пояснений нотариуса, при составлении завещания ФИО7 действовал лично. Его личность и дееспособность нотариусом была проверена. ФИО7 были разъяснены его права. Текст завещания, составленный нотариусом, им был прочитан и подписан. Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) ГЮУЗ «Новокузнецкая клиническая психиатрическая больница» № от ДД.ММ.ГГГГ., в момент подписания завещания ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 каким-либо психическим расстройством не страдал, на учете у психиатра не состоял, мог понимать значение своих действий и руководить ими, что также подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании. Доказательств обратному суду не представлено.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для признания завещания недействительным.

В связи с изложенным в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать, и на основании ст. ст. 94, 95, 98 ГПК РФ с истца в пользу Государственного бюджетного учреждения «Новокузнецкая клиническая психиатрическая больница» подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 33 800 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ФИО4, нотариусу ФИО5 в полном объеме.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт №), в пользу Государственного бюджетного учреждения «Новокузнецкая клиническая психиатрическая больница» расходы по проведению экспертизы в размере 33 800 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А.Бычкова

Копия верна. Судья: Е.А.Бычкова