Решение по делу № 2А-3472/2022 от 05.10.2022 | Пятигорский городской суд (Ставропольский край)

Дело № 2а-3472/2022

УИД 26RS0029-01-2022-005985-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шевляковой И.Б.

при секретаре судебного заседания Казанчевой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда Ставропольского края административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №14 по Ставропольскому краю (Межрайонная ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю) к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ :

Межрайонная ФИО2 № по <адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц: за 2017 год по транспортному налогу за транспортные средства «БМВ 730», государственный регистрационный знак <***>, «БМВ 320», государственный регистрационный знак <***>, «БМВ 740», государственный регистрационный знак А 968ТО26, налог в размере 43 113 рублей 00 копеек по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, и пени в размере 630 рублей 17 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец сослался на то, что Конституция РФ в ст. 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится в п. 1 ст. 3 НК РФ. Подпунктом 1 п. 1 ст. 23 НК РФ установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (п. 2 ст. 44 НК РФ).

Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (п. 1 ст. 38 НК РФ). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй НК РФ и с учетом положений этой статьи.

В силу ст. 357 НК РФ ФИО1 является плательщиком налога на транспорт.

В порядке, предусмотренном налоговым законодательством, ежегодно производились начисления налогов, в адрес налогоплательщика направлялись налоговые уведомления.

Оплата налога на транспорт производилась несвоевременно.

За неуплату сумм налога в срок, установленный законодательством, в порядке ст. 75 НК РФ налогоплательщику начислялась пеня на всю сумму задолженности на дату направления требования.

Должнику было выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

В порядке досудебного урегулирования в требованиях об уплате налога предложено добровольно оплатить сумму налога, пени.

В установленные сроки налогоплательщик сумму налогов и пени не оплатил. Межрайонная ФИО2 № по <адрес> обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа к мировой судье судебного участка № <адрес> края. Судебный приказ отменен на основании определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

За налогоплательщиком числится задолженность по транспортному налогу с физических лиц: за 2017 год по транспортному налогу за транспортные средства «БМВ 730», государственный регистрационный знак <***>, «БМВ 320», государственный регистрационный знак <***>, «БМВ 740», государственный регистрационный знак А 968ТО26, налог в размере 43 113 рублей 00 копеек по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, по пени в размере 630 рублей 17 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца Межрайонной ФИО2 № по <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела. Суд явку лиц, участвующих в деле, обязательной не признавал, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся представителя административного истца и административного ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законом установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с этим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (п. 3 ст. 363 НК РФ).

В силу положений ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (п. 1). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено данной статьей (п. 2). В случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц (п. 3).

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подп. 1 п. 1 ст. 359 НК РФ).

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя транспортного средства (п. 1 ст. 361 НК РФ).

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подп. 1 и 3 п. 1 ст. 45 НК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (п. 1 ст. 70 НК РФ).

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Как следует из представленных суду письменных доказательств, сведений РЭО ГИБДД Отдела МВД ФИО2 по <адрес> ГУ МВД ФИО2 по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1 в 2017 году являлся собственником следующих транспортных средств: «БМВ 730», государственный регистрационный знак <***>, «БМВ 320», государственный регистрационный знак <***>, «БМВ 740», государственный регистрационный знак А 968ТО26.

На основании ст. 31 НК РФ ФИО2 по <адрес> края ФИО1 был начислен транспортный налог с физических лиц за 2017 год в сумме 43 113 рублей 00 копеек по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ и направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неуплатой налога, в срок, установленный п. 1 ст. 70 НК РФ, в адрес ФИО1 направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Направление требования в адрес ФИО1 подтверждается списком направленной административным истцом заказной корреспонденции № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма задолженности по транспортному налогу по состоянию на дату подачи административного искового заявления составила 43 113 рублей 00 копеек, сумма пени – 630 рублей 17 копеек.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что налоговым органом был соблюден предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания налога, а у налогоплательщика ФИО1 возникла обязанность по уплате транспортного налога.

За неуплату сумм налогов в срок, установленный законодательством, в порядке ст. 75 НК РФ налогоплательщику начисляется пеня.

В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 4 ст. 75 НК РФ).

Сведений о льготах налогоплательщика, предусмотренных налоговым законодательством, суду сторонами не представлено.

Расчет суммы задолженности по транспортному налогу и пени судом проведен и является верным.

Из представленных письменных доказательств также следует, что в связи с неисполнением обязанности по уплате транспортного налога с физических лиц за 2017 год административным истцом мировому судье судебного участка № <адрес> края направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу с физических лиц за 2017 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43 743 рубля 17 копеек.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ №а-58/19 о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу с физических лиц за 2017 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43 743 рубля 17 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №а-58/2019 отменен.

При таких обстоятельствах суд считает, что обязанность по уплате транспортного налога за 2017 год административным ответчиком не исполнена. Учитывая мощность транспортных средств и действующую ставку налога, суд признает правильным произведенный административным истцом на основании действующего законодательства расчет транспортного налога за 2017 год и приходит к выводу о том, что задолженность административного ответчика по транспортному налогу за 2017 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ составляет 43 113 рублей 00 копеек, по пени – 630 рублей 17 копеек.

Статьей 114 КАС РФ установлено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», в силу части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

С учетом того, что Межрайонная ФИО2 № по <адрес> освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, а также в связи с удовлетворением иска в полном объеме, суд полагает, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1 512 рублей 30 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ФИО2 № по <адрес> (Межрайонная ФИО2 № по <адрес>) к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, ИНН <***>, паспорт серии 07 08 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел по <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в доход бюджета <адрес> недоимку по транспортному налогу с физических лиц: за 2017 год по транспортному налогу за транспортные средства «БМВ 730», государственный регистрационный знак <***>, «БМВ 320», государственный регистрационный знак <***>, «БМВ 740», государственный регистрационный знак А 968ТО26, налог в размере 43 113 рублей 00 копеек по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, и пени в размере 630 рублей 17 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд <адрес>.

Судья И.Б. Шевлякова