Дело № 2-6579/2025
УИД 63RS0045-01-2025-005727-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 декабря 2025 года г. Самара
Промышленный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего Мешалкиной А.Д.
при секретаре судебного заседания Цепове Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6579/2025 по исковому заявлению ООО ПКО «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Траст» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 19 августа 2014 года между АО «Альфа-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № M0HJRR20S14072807109, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 70 000 руб. под 31,99% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить начисленные банком проценты посредством минимальных обязательных платежей в размере 5% от суммы ссудной задолженности на кредитной линии на дату последнего дня расчетного периода.
АО «Альфа-банк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора.
Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнил ненадлежащим образом, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 62 083,26 руб. – по основному долгу, 10 262,62 руб. – по процентам за пользование кредитом, 1 138,88 руб. – по неустойке.
20 февраля 2020 года между АО «Альфа-банк» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав (требований) № 8/59ДГ, согласно которому АО «Альфа-банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору № M0HJRR20S14072807109.
12 декабря 2023 года ООО «Траст» переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация Траст».
В период с 20 февраля 2020 года по дату составления искового заявления в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 68,15 руб.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 73 416,61 руб., из которых основной долг – 62 083,26 руб., проценты за пользование кредитом – 10 194,47 руб., неустойка – 1 138,88 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание истец ООО «ПКО Траст» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представлено ходатайство о рассмотрении дела свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.
Представители третьих лиц АО «Альфа Банк», ОСП Промышленного района г. Самары в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом о причинах неявки суду не сообщили.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Из материалов дела следует и установлено судом, что 19 августа 2014 года между АО «Альфа-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № M0HJRR20S1407, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 70 000 руб. под 31,99% годовых, с ежегодной комиссией за обслуживание кредитной карты 875 руб., а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить начисленные банком проценты посредством минимальных обязательных ежемесячных платежей в размере 5% от суммы ссудной задолженности на кредитной линии на дату последнего дня расчетного периода (л.д. 23-25).
АО «Альфа-банк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 26-34).
Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнила ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, в результате чего у ответчика образовалась задолженность, в связи с чем АО «Альфа-банк»16 февраля 2017 года обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 47 Промышленного судебного района г. Самары от 20 февраля 2017 года с ФИО1 в пользу АО «Альфа-банк» взыскана задолженность по договору о кредитовании от 19 августа 2014 года № M0HJRR20S1407 за период с 12 января 2015 года по 13 апреля 2015 года образовалась задолженность в размере 62 083,26 руб. – по основному долгу, 10 262,62 руб. – по процентам за пользование кредитом, 1 138,88 руб. – по неустойке, расходы по уплате государственной пошлины 1 212,88 руб., а всего 75 404,63 руб.
20 февраля 2020 года между АО «Альфа-банк» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав (требований) № 8/59ДГ, согласно которому АО «Альфа-банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору № M0HJRR20S14072807109 (л.д.11-16).
Определением мирового судьи судебного участка № 47 Промышленного судебного района г. Самары от 18 июня 2020 года заявление ООО «Траст» о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена стороны по гражданскому делу № 2-127/2017 по заявлению АО «Альфа-банк» о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 и взыскателя по исполнительному документу с АО «Альфа-банк» на ООО «Траст».
Определением мирового судьи судебного участка № 47 Промышленного судебного района г. Самары от 8 октября 2021 года судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника.
12 декабря 2023 года ООО «ТРАСТ» переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (л.д. 17-19).
5 августа 2025 года ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось с настоящим исковым заявлением в Промышленный районный суд г. Самары.
В ходе судебного заседания стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 1 статьи 196, пункта 1 статьи 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктам 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Из материалов дела следует и установлено судом, что согласно условиям кредитного договора от 19 августа 2014 года № M0HJRR20S1407 между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заемщик обязан возвратить кредит и уплатить начисленные банком проценты посредством минимальных обязательных ежемесячных платежей в размере 5% от суммы ссудной задолженности на кредитной линии на дату последнего дня расчетного периода.
Как следует из выписки по счету ФИО1 ненадлежащим образом выполняла условия по договору кредитования и внесла последний платеж по кредиту 10 декабря 2014 года, не погасив в полном объеме кредитную задолженность. Иных платежей от ответчика после этой даты не поступало. Таким образом, первоначальному кредитору стало известно о нарушении ответчиком прав кредитора по внесению платежей в счет погашения кредита в январе 2015 года.
С заявлением о выдаче судебного приказа АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось 16 февраля 2017 года, судебный приказ отменен 8 октября 2021 года и отозван с исполнения из ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области. Таким образом, в период с 17 февраля 2017 года по 8 октября 2021 года срок исковой давности не течет. Однако, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением лишь 11 августа 2025 года, то есть за пределами срока давности.
Таким образом, по состоянию на дату обращения с настоящим исковым заявлением срок исковой давности истцом пропущен. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При таких обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО ПКО «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 30 декабря 2025 года.
Председательствующий А.Д. Мешалкина