Дело № 2-6025/2025
УИД-66RS0003-01-2025-005051-62
Мотивированное решение изготовлено 14.01.2026
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 19 декабря 2025 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при секретаре судебного заседания Трикачеве П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Термофасад66» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратиласьв суд с иском к ООО "Термофасад66" о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что 15.11.2023 между ООО "Термофасад66"и ФИО1 заключен договор подряда, согласно которому подрядчик обязался выполнить строительство жилого дома согласно проекта в согласованный сторонами срок по адресу: ***. Срок выполнения работ не позднее 14.11.2024. 05.04.2025 при проверке строительства было установлено, что ответчик не выполнил часть работ, стоимостью 1453000 рубля, а выполненные работы проведены с нарушениями и недостатками. Стоимость устранения дефектов составила 1252138 рублей 54 копейки. 05.04.2025 заказчик отказался от исполнения договора. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в размере 1252 138 рублей 54 копейки, неотработанный аванс в размере 727 061 рубль, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 5775 939 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф, расходы на составление заключения специалиста в размере 165000 рублей, расходы на представителя в размере 100000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 71 286 рублей.
Истец, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом вести дело через представителя.
Представитель истца Гейне И.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против доводов, изложенных в исковом заявлении, просила исковые требования оставить без удовлетворения. В возражениях на иск указано, что 05.04.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате стоимости устранения строительных недостатков, к которой было приложено техническое заключение, согласно котором стоимость устранения недостатков составила 341441 рубль 42 рубля, недостатки образовались ввиду отсутствия надлежащей подготовки перед началом строительства и нарушением норм в строительстве. Перед подачей иска истцом получен отчет геологических изысканий, по которому стоимость устранения дефектов выросла до 1252138 рублей 54 копеек. Вместе с тем проведение геологических работ не было оговорено в договоре, строительство осуществлялось на основе данных полученных от истца. В договоре не указаны сроки начала и окончания работ. Также истцом полная стоимость работ оплачена не была, крайний платеж был сделан 12.11.2024, что исключает возможность окончания строительства до 14.11.2024. В связи с недоплатой стоимость работ ответчик приостановил выполнение работ. Компенсация морального вреда завышена. Просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке и штрафу.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ИФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание своего представителя не направило, об уважительных причинах неявки суду не сообщило, не просило суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителей сторон, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 29.09.1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли - продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.
Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе, из договоров подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан); и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).
Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (пункт 2 статьи 708 ГК).
Пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.
Согласно статье 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.Подрядчик, который привлек к исполнению договора подряда субподрядчика в нарушение положений пункта 1 настоящей статьи или договора, несет перед заказчиком ответственность за убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении договора.Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.С согласия генерального подрядчика заказчик вправе заключить договоры на выполнение отдельных работ с другими лицами. В этом случае указанные лица несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение работы непосредственно перед заказчиком.
Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком (пункт 3 статьи 709 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 710 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
При этом в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Таким образом, как в силу общих положений гражданского законодательства, так и положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также приведенных выше положений законодательства о защите прав потребителей, именно на ответчике лежит бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по договору подряда.
В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Согласно пункту 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1
"О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:назначить исполнителю новый срок;поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно статье 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15.11.2023 между ФИО1 (заказчик) и ООО "Термофасад66" (подрядчик) заключен договор подряда № 17/2023.
Согласно п. 1.1 договора подрядчик обязуется выполнить строительство жилого дома согласно проекту (приложение № 1 к настоящему договору) в согласованный сторонами срок по адресу: ***, кадастровый номер: ***, а заказчик обязуется принять указанные работы и произвести оплату в порядке, предусмотренным договором.
В силу п. 2.1 договора стоимость работ по настоящему договору является фиксированной, рассчитывается на основании проекта (приложение№ 1 к договору), а также в смете (приложение№ 2 к договору) и составляет 5775939 рублей. Оплата стоимости работ, указанной в п. 2.1 настоящего договора осуществляется заказчиком в следующем порядке: в срок не позднее 2 дней с момента подписания настоящего договора заказчик вносит авансовый платеж в размере 1000000 рублей. Оставшуюся сумму заказчик оплачивает в соответствии с графиком платежей (приложение № 2 к договору) без выставления счетов на оплату.
В соответствии с п. 3.1 договора работы выполняются поэтапно. С момента подписания сторонами без замечаний акта сдачи-приемки работ обязательства подрядчика по соответствующему этапу считаются исполненными. Срок начала работ 2023 год (п.3.2). На момент подписания настоящего договора дата окончания работ с учетом своевременного перечисления суммы авансового платежа и обеспечения заказчиком доступа к объекту в 2024 году.
Согласно тексту искового заявления и пояснениям представителя истца срок окончания работ -14.11.2024. Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил, что при заключении договора подряда 15.11.2023 между сторонами согласована дата окончания работ - 14.11.2024.
Истцом внесен аванс согласно квитанциям от 15.11.2023 (т.1 л.д. 29) на сумму 1000000 рублей, 14.05.2024 (т.1 л.д. 30) на 2450000 рублей, 12.11.2024 (т.1 л.д. 31) на сумму 1600000 рублей, всего на сумму 5050000 рублей.
Истец обратился к специалисту для определения качества выполненных работ. Согласно заключению специалистов ООО «Фрейм» ***6, ***7 от *** на основании результатов технического обследования конструкций индивидуального жилого дома,расположенного по адресу: ***, специалисты пришли к выводам о том, что выявленные дефекты конструкций не соответствуют требованиям нормативных документов. Все выявленные дефекты образовались в результате несоблюдения подрядчиком требований технической и нормативной документации при производстве строительных работ. Для продолжения строительства и дальнейшей безопасной эксплуатации здания необходимо выполнить комплекс рекомендаций, отраженных в разделе 8 «Рекомендации» технического заключения. Комплекс мероприятий, объем работ и материалов, направленный на устранение выявленных дефектов конструкций объекта, причиной образования которых является несоблюдение требований нормативной документации, отражен в Приложении №1 технического заключения и составляет 1252138 рублей 54 копейки.
05.04.2025 истцом установлено, что согласно спецификации ответчиком не выполнены работы, предусмотренные договором на сумму 727061 рубль.
07.04.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия, содержащая уведомление о расторжении договора, а также требование о выплате стоимости устранения недостатков возврате излишне уплаченной суммы, выплате неустойки за нарушение срока выполнения работ.
Учитывая, что ответчиком работы по договору не выполнены в полном объеме, доказательств обратного суду не представлено, истец отказался от договора, представитель ответчика признал в судебном заседании размер неотработанного аванса, суд приходит к выводу, что исковые требованияФИО1 к ООО "Термофасад66"о взыскании неотработанного аванса в размере 727061 рубль подлежат удовлетворению.
Оценивая заключение специалистов, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства. Из заключения следует, что специалисты непосредственно выходили на объект и осматривали его, изучали документацию, провели необходимые исследования, результаты которых подробно изложены в заключении, специалисты имеют необходимую квалификацию и образование для проведения строительно-технического исследования.В целом заключение отвечает требованиям действующего законодательства, содержит подробное описание произведенных исследований с цветными фотографиями, выводы специалистов научно обоснованы, они дали ответы на поставленные вопросы, руководствовались соответствующей нормативной документацией СП, СНиП, ГОСТ.
Суд разъяснил в судебном заседании стороне ответчика в случае несогласия с объемом выявленных истцом недостатков, а также стоимостью их устранения, право заявить ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы. Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что ходатайство о назначении экспертизы заявлять не будет.
Учитывая, что строительные недостатки обнаружены, они возникли в результате действий исполнителя, ответчиком во исполнение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств наличия строительных недостатков в ином объеме, нежели тот, который заявлен истцом, суд полагает необходимым, руководствуясь заключением специалистов,определить подлежащей взысканию с ответчикастоимость устранения недостатков в пользу истца в размере 1252138 рублей 54 копейки.
Доводы представителя ответчика о том, что нет правовых оснований для возложения на ответчика ответственности за недостатки, которые возникли в результате непроведения инженерно-геологических изысканий, судом отклоняются по следующим основаниям. Согласно выводам заключения специалистов объем выявленных недостатков связан именно с невыполнением работ по договору подряда, доказательств относительно того, что в локальный сметный расчет включены работы, которые не направлены на устранение строительных недостатков по заключенному между сторонами договору подряда, суду не представлено, несмотря на то, что стороне ответчика неоднократно в судебном заседании разъяснялось бремя доказывания и процессуальное право заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы. Кроме того, пункт 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей предусматривает право потребителя на полное возмещение убытков, причиненных ему в связи с выполнением работы и (или) оказанием услуги ненадлежащего качества (абзац восьмой). Доказательств отсутствия причинно-следственной связи между определенными в локальном сметном расчете работами и установленными строительными недостатками суду также не представлено.
Относительно требования о взыскании неустойки суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, признано сторонами в судебном заседании, что при заключении договора сторонами согласован срок окончания работ 14.11.2024. Доводы ответчика о том, что имело место продление срока, судом отклоняются, поскольку не нашли документального подтверждения. Обсуждение в переписке между сторонами о необходимости выполнения работ по истечении установленного в договоре срока не свидетельствует о том, что между сторонами было согласовано новое условие договора о новом сроке окончания выполнения работ. Кроме того, в договоре предусмотрена возможность продления срока путем заключения дополнительного соглашения. Согласно пояснениям сторон такое соглашение не заключалось. Также в судебном заседании не нашли подтверждения доводы представителя ответчика о том, что имело место приостановление работ в связи с их неоплатой заказчиком, в связи они оцениваются судом как необоснованные.
Учитывая, что срок выполнения работ ответчиком нарушен, у истца возникло право на взыскание неустойки за период с 15.11.2024 по 05.04.2025. Полный размер неустойки составит 5775939*3%*142 дня= 24 605 500 рублей 14 копеек. Размер неустойки в силу положений закона не может превышать цену договора – 5 775939 рублей.
Относительно доводов ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, обстоятельства просрочки, ее длительность, отсутствие в материалах дела доказательств причинения истцу каких-либо значительных убытков в результате допущенной просрочки, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 800 000 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Относительно требования о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей. С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, учитывая, что факт нарушения прав потребителя нашел свое подтверждение, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
Разрешая требования о взыскании штрафа, суд исходит из следующего.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).
Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требование истца, как установлено судом, ответчиком в установленные законом сроки не исполнено, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке. Полный размер штрафа составит ((727 061+1252138,54 + 800 000+ 20 000)/2)= 1399 599 рублей 77 копеек.
Относительно доводов ответчика о снижении размера штрафа, суд приходит к следующему.
С учетом вышеприведенных конкретных обстоятельств дела, в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым уменьшить размер штрафа ввиду явной несоразмерности его полного размера последствиям нарушенного ответчиком обязательства до 500 000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Истец просит взыскать с ответчика расходы на составление заключений специалиста в размере 165000 рублей, оплате услуг представителя в размере 100000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 71286 рублей.
Несение расходов на составление заключения специалиста в размере 165 000 рублей подтверждено чеком, договорами от 24.07.2025 № 24/07/25, от 02.05.2025 № 310ФЛ/2025, счетом, квитанциями (л.д. 42-52). Учитывая объем проведенных исследований, принимая во внимание, что указанное заключение представлено истцом в обоснование заявленных требований, положено в основу решения суда, отсутствие возражений ответчика относительно заявленной суммы расходов, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании указанных расходов подлежит удовлетворению.
Расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей подтверждаются договором № 17-ю/25, чеком (л.д. 41-42).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельств (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".).
Суд принимает во внимание объем оказанной представителем юридической помощи (подготовка искового заявления, иных процессуальных документов, участие представителя истца в 5 судебных заседаниях суда первой инстанции), характер спора, сложность дела, длительность его рассмотрения судом, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает, что разумными в данном случае и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца являются расходы в размере 70 000 рублей,
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 71286 рублей, что подтверждается чеком от 24.09.2025 (л.д. 6).
С учетом удовлетворенных требований суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 71286 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Термофасад66» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать собщества с ограниченной ответственностью «Термофасад66» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия *** ***) денежные средства по договору 727061 рубль, расходы на устранение недостатков в размере 1252138 рублей 54 копейки, неустойку в размере 800 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 500000 рублей, расходы на подготовку заключения специалиста в размере 165000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 70000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 71286 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.А. Зарипова