Апелляционное определение по делу № 22-1754/2023 от 02.08.2023

Докладчик Рысков А.Н. Апелляционное дело № 22-1754/2023

Судья Фадеева О.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2023 года город Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Акимова А.В.,

судей Никититной Е.Г. и Рыскова А.Н.,

при секретаре – помощнике судьи Петрове М.А.,

с участием: осужденного ФИО9 и его защитника – адвоката Воробьевой М.Н.,

законного представителя осужденного ФИО9 – ФИО1,

прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики Лаврентьева А.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО9 и его защитника – адвоката Воробьевой М.Н. на приговор Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 08 июня 2023 года в отношении

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, имеющего <данные изъяты>, несудимого.

Заслушав доклад судьи Рыскова А.Н., доводы осужденного ФИО9, его защитника – адвоката Воробьевой М.Н. и законного представителя ФИО1., подержавших апелляционные жалобы; выступление прокурора Лаврентьева А.О., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,

установил а:

По приговору Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 08 июня 2023 года ФИО9 осужден к наказанию:

- по ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) (по факту покушения на сбыт наркотического средства массой 0,88 грамма) в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

- по ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт наркотического средства массой 0,42 грамма) в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

- по ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт наркотического средства массой 0,28 грамма) в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

- по ч.1 ст.228 УК РФ в виде обязательных работ на срок 100 часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ ФИО9 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении ФИО9 до вступления приговора в законную силу изменена с запрета определенных действий на заключение под стражу. Он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания ФИО9 зачтено:

- время содержания под стражей с 08 июня 2023 года до вступления приговора в законную силу в соответствии ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- время запрета определенных действий, предусмотренного п.1 ч.6 ст.105.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), с 02 февраля по 07 июня 2023 года - из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей (один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима).

В приговоре также разрешена судьба вещественных доказательств, в частности постановлено мобильные телефоны <данные изъяты> с номерами IMEI №; <данные изъяты> с номерами IMEI «№, - конфисковать и обратить в доход государства денежные средства, полученные от их реализации; а находящиеся в мобильных телефонах сим-карты и карты памяти – уничтожить.

Этим же приговором осужден по ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ(по 4 эпизодам) ФИО2, в отношении которого приговор суда в апелляционном порядке не обжалован.

ФИО9, на момент совершения преступлений являвшийся несовершеннолетним, признан виновным в совершении в период с 09 по 26 января 2023 года с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору:

- покушения на незаконный сбыт на участке местности с координатами № наркотического средства – мефедрона (4-метилметкатинон) массой не менее 0,88 грамма, в значительном размере;

- покушения на незаконный сбыт на участке местности с координатами № наркотического средства – мефедрона (4-метилметкатинон) массой не менее 0,42 грамма, в значительном размере;

- покушения на незаконный сбыт на участке местности с координатами № наркотического средства – мефедрона (4-метилметкатинон) массой не менее 0,28 грамма, в значительном размере;

Кроме этого, ФИО9, на момент совершения преступления являвшийся несовершеннолетним, признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,73 грамма, в значительном размере.

Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный ФИО9 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал, однако просил его действия, направленные на сбыт наркотических средств, квалифицировать как одно продолжаемое преступление.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО9 выражает несогласие с приговором суда ввиду его незаконности в связи с неправильным применением уголовного закона и назначением чрезмерно сурового наказания. Не оспаривая фактические обстоятельства дела, приводит доводы о необходимости квалификации его действий по фактам покушения на сбыт наркотического средства как одного единого продолжаемого преступления, поскольку им совершены тождественные действия с единым умыслом в короткий промежуток времени в одном микрорайоне на небольшом друг от друга расстоянии, при этом разложенные наркотические средства получены из одного тайника. Информацию о произведенных закладках он должен был передать неустановленному лицу для их последующего сбыта. При этом у него отсутствовала информация о том, что сбываемые наркотические средства предназначены для разных приобретателей. Приводя подробный анализ уголовного закона, считает назначенное наказание несправедливым. Указывает, что с учетом последовательного применения положений ч.6 ст.88 УК РФ (назначение наказания несовершеннолетнему), ч.3 ст.66 УК РФ (назначение наказание за неоконченное преступление) и ч.1 ст.62 УК РФ (назначение наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ) ему за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ не может быть назначено наказание свыше 5 лет лишения свободы. Обращает внимание, что впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее к административной ответственности также не привлекался, совершил преступления в несовершеннолетнем возрасте, по месту жительства и учебы характеризуется исключительно положительно, по делу отсутствуют отягчающие его наказание обстоятельства и, наоборот, имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств. В связи с чем полагает, что у суда имелись все основания в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, а также применить положения ст.64 УК РФ, назначить наказание ниже низшего предела и применить положения ст.73 УК РФ. Просит назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Его защитник – адвокат Воробьева М.Н. в апелляционной жалобе приводит аналогичные своему подзащитному доводы о неправильном применении судом уголовного закона, несправедливости и чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит переквалифицировать действия ФИО9 по 4 эпизодам инкриминируемых покушений на сбыт наркотических средств на один состав преступления, предусмотренный ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ. С учетом всех данных о личности ФИО9, характеризующегося исключительно положительно, совершившего преступления в впервые и в несовершеннолетнем возрасте, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, просит применить положения ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ, назначив наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В дополнительной апелляционной жалобе защитник Воробьева М.Н. приводит доводы о незаконности приговора также в части принятого решения о конфискации мобильных телефонов <данные изъяты> с номерами IMEI № и <данные изъяты> с номерами IMEI «№», которые принадлежат не осужденному ФИО9, а иным лицам. В частности, телефон <данные изъяты>» принадлежит ООО <данные изъяты>, директором которого является мать осужденного – ФИО1, а телефон <данные изъяты> принадлежит родителям осужденного.

ООО <данные изъяты> в лице директора ФИО1 и родители осужденного – ФИО3 и ФИО1 поддержали дополнительную апелляционную жалобу защитника, в своих письменных ходатайствах просили вернуть телефоны по принадлежности, представив в суд апелляционной инстанции документы, подтверждающие право собственности на указанные телефоны.

Судебная коллегия, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней и возражений на неё, приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО9 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по 4 эпизодам) и ч.1 ст.228 УК РФ, являются правильными и подтверждаются совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, представленных стороной обвинения, исследованных в судебном заседании в надлежащем порядке, содержание которых подробно приведено в приговоре:

- подробными показаниями самого осужденного ФИО9 об обстоятельствах потребления им с лета 2022 года наркотических средств и участия с ноября 2022 года в сбыте наркотических средств, а также совершения им покушения на сбыт наркотических средств – вступление в январе 2023 года в предварительный сговор с распределением ролей с неустановленным лицом под псевдонимом «<данные изъяты> на сбыт наркотических средств посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», приобретение через тайник-закладку оптовой партии наркотического средства, переданной осужденному неустановленным лицом, вступление в сговор на их распространение с ФИО2, который разложил наркотические средства в тайники-закладки и направил ему (ФИО9) фотографии тайников с их координатами, которые он 26 января 2023 года через сеть «Интернет» направил неустановленному лицу, при этом изъятые при нем наркотические средства он отсыпал от оптовой партии и хранил для личного потребления;

- аналогичными показаниями осужденного ФИО2, подробно раскрывшего роли и действия всех участников преступной группы;

- показаниями свидетеля ФИО4 об известных ему обстоятельствах преступной деятельности ФИО9 с осени 2022 года по сбыту наркотических средств;

- сведениям, представленным ПАО <данные изъяты>, по банковскому счету № банковской карты №, открытой на имя ФИО9, согласно которым в период с 01 октября 2022 года до 26 января 2023 года на данную карту неоднократно осуществлялись переводы от различных лиц и электронных платежных систем на различные суммы, общая сумма поступлений денежных средств за период с 01 августа 2022 года до 27 января 2023 года составила 1273380 рублей 85 копеек (т.3 л.д.1-4).

- показаниями сотрудников полиции ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8. об обстоятельствах выявленной ими преступной деятельности осужденного ФИО9;

- данными протокола личного досмотра ФИО9, в ходе которого в том числе изъяты: мобильный телефон <данные изъяты> IMEI: №; мобильный телефон <данные изъяты> IMEI: №; банковская карта <данные изъяты> №, а также полимерный пакет с зип-застежкой с порошкообразным веществом внутри (т. 1 л.д. 30-37, т. 2 л.д. 182-195);

- заключением эксперта № от 08 февраля 2023 года, из которого следует, что вещество, обнаруженное и изъятое 26 января 2023 года в ходе личного досмотра ФИО9, содержит наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,73 грамма (т.2 л.д.208-210);

- данными осмотра мобильных телефонов <данные изъяты> и «<данные изъяты>, изъятых у ФИО9, в ходе чего установлено, что указанные мобильные телефоны активно использовались им при совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в частности переписка за 23 января 2023 года с неустановленным лицом под псевдонимом <данные изъяты> содержит сведения о получении ФИО9 сведений о месте нахождения тайника с «мелкооптовой» партией наркотического средства, оборудованного на территории <адрес> с географическими координатами №; переписка с ФИО2 за 25 января 2023 года содержит обсуждение передачи ФИО9 наркотических средств ФИО2 для их размещения в тайниках на территории города Чебоксары; переписка с ФИО2 за 26 января 2023 года содержит информацию о получении ФИО9 от ФИО2 сведений (в виде фотоизображений с отражением географических координат) о месте нахождения оборудованных тайников-«закладок», в четырех из которых – возле <адрес>, а также возле <адрес> сотрудниками полиции в последующем произведено изъятие наркотических средств (т.1 л.д.82-86; т.3 л.д.56-87);

- данными протоколов осмотра мест происшествий с приложенными к ним фототаблицами, в ходе которых в местах оборудованных ФИО2 тайников-«закладок» на территории <адрес> сотрудниками полиции обнаружены и изъяты обмотанные изолентами черного и синего цветов свертки с содержимым, которые затем были подвергнуты экспертному исследованию:

- на участке местности с координатами № противоположной стороны от входа в <адрес> возле железной трубы обнаружен и изъят сверток с содержимым, которое согласно заключению эксперта № от 15 февраля 2023 года содержит наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), масса вещества составила 0,88 грамма (т.1 л.д.70-73, 219-221);

- на участке местности с координатами № за <адрес> возле куста обнаружен и изъят сверток с содержимым, которое согласно заключению эксперта № от 16 февраля 2023 года содержит наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), масса вещества составила 0,42 грамма (т.1 л.д.191-196, 209-211);

- на участке местности с координатами № напротив <адрес> у основания пня обнаружен и изъят сверток с содержимым, которое согласно заключению эксперта № от 20 марта 2023 года содержит наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), масса вещества составила 0,28 грамма (т.2 л.д.105-108; т. 3 л.д.48-50);

- на участке местности с координатами № в овраге <адрес> в снегу обнаружен и изъят сверток с содержимым, которое согласно заключению эксперта № от 16 февраля 2023 года содержит наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), масса вещества составила 0,28 грамма (т.1 л.д.181-184, 229-231).

- данными обыска по месту проживания ФИО9, в ходе чего обнаружены и изъяты два полимерных пакета с зип-застежками с находящимися внутри них множеством других полимерных пакетов с зип-застежками (т.1 л.д.150-154);

- рассекреченными и предоставленными следователю в установленном законом порядке результатами оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО9;

- иными письменными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Исследованные судом и положенные в основу приговора доказательства в полной мере согласуются между собой, показания свидетелей обвинения являются последовательными и точными и соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам, а порядок получения доказательств и их приобщения к материалам уголовного дела не нарушен. При этом переданные следователю документы оперативно-розыскной деятельности исследованы путем производства предусмотренных УПК РФ следственных и судебных действий, вследствие чего они приобрели статус допустимых доказательств. Проведенные по делу и исследованные судом заключения экспертиз у судебной коллегии сомнений не вызывают, также не имеется оснований сомневаться в компетентности и квалификации экспертов, заключения полностью соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, поэтому они обоснованно признаны судом допустимыми доказательствами.

Судебная коллегия находит приведенные судом первой инстанции в решениях, отраженных в протоколе судебного заседания и в приговоре, мотивы оценки доказательств и доводов сторон убедительными, а принятые решения соответствующими закону и материалам дела.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, в том числе места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а сторонам судом были созданы необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, которыми они реально воспользовались.

Приговор суда соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, при его вынесении соблюдены правила ст.299 УПК РФ.

Квалификация действий осужденного является правильной, основанной на исследованных в судебном заседании доказательствах и установленных судом фактических обстоятельствах дела.

Квалифицирующие признаки совершения ФИО9 преступлений, связанных с покушением на незаконный сбыт наркотических средств «с использованием электронных и информационно-телекомуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)», «группой лиц по предварительному сговору», в «значительном размере» нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При этом суд обоснованно учел, что ФИО9 объективную сторону состава преступлений (покушения на сбыт наркотических средств) выполнял с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») с исключением непосредственного контакта приобретателя и членов преступной группы сбытчиков при передаче наркотического средства и его оплате, то есть методом дистанционного сбыта, когда общаясь посредством программы передачи данных в электронной и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ФИО9, согласно распределению ролей, получил от неустановленного лица сведения о местонахождении оптовой партии наркотических средств, в последствии должен был сообщить ему таким же способом места нахождения тайников-«закладок» с разовыми дозами наркотических средств, а неустановленное лицо таким же способом должно было сообщить непосредственным приобретателям наркотических средств их местонахождение после получения, также посредством электронной системы платежей через сеть «Интернет», безналичной оплаты от покупателей.

При решении вопроса о наличии предварительного сговора между ФИО9, ФИО2 и неустановленным следствием лицом на сбыт наркотических средств суд первой инстанции обоснованно исходил из положений ст.35 УК РФ, поскольку предварительная договоренность на совершение подобных действий у данных лиц состоялась. Выводы суда о наличии между осужденным, ФИО2. и неустановленным лицом предварительного сговора на совершение особо тяжких преступлений основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, убедительно мотивированы в приговоре обстоятельствами дела и действиями виновных лиц, оснований не согласиться с указанными выводами суда, не имеется. Членов группы связывал единый преступный умысел - незаконный оборот наркотических средств с целью систематического получения дохода.

Сговор между ФИО9, ФИО2. и неустановленным лицом носил предварительный характер, указанные лица действовали совместно и согласованно, каждый выполнял отведенную ему роль в преступлении, осуществляя действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств бесконтактным способом, при этом используя электронную и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет».

В частности, неустановленное лицо согласно отведенной ему роли взяло на себя общее руководство, приобретение «мелкооптовых» партий наркотических средств с целью последующей передачи ФИО9 через тайники для дальнейшего сбыта на территории города Чебоксары, размещение в сети «Интернет» информации о способе приобретения наркотических средств, получение от ФИО9 через программу <данные изъяты> информации о местах оборудованных им тайников с наркотическими средствами с целью последующей передачи указанных сведений приобретателям наркотических средств. В свою очередь ФИО9, согласно отведенной ему роли, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом и ФИО2, получал от неустановленного лица «мелкооптовые» партии с наркотическими средствами, производил их расфасовку в удобные для сбыта упаковки, после чего передавал наркотические средства в расфасованном виде ФИО2 для их последующего помещения в тайники-«закладки», получал от последнего посредством программы <данные изъяты> информацию о месте нахождения оборудованных тем тайников с «розничными» партиями наркотических средств, передавал указанную информацию неустановленному лицо для последующего доведения указанных сведений до приобретателей наркотических средств.

Об умысле ФИО9 на незаконный сбыт наркотических средств, кроме показаний самого осужденного, свидетелей, осужденного ФИО2, объективно свидетельствует переписка между участниками преступной группы в сети Интернет, а также обнаружение по месту жительства ФИО9 большое количество упаковки, удобной для сбыта непосредственным приобретателям наркотических средств.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с изменениями и дополнениями) мефедрон (4-метилметкатинон) включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

При квалификации действий ФИО9 суд обоснованно учел Постановление Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» от 01 октября 2012 года № 1002.

При этом доводы апелляционных жалоб о необходимости квалификации действий осужденного ФИО9 по эпизодам №№ 1-4 незаконного оборота наркотического средства - мефедрона (4-метилметкатинона) как единого продолжаемого преступления, являются несостоятельными.

По смыслу закона, действия виновного, имеющего умысел на сбыт наркотических средств нескольким лицам, при отсутствии с ними предварительной договоренности на реализацию одновременно всего объема этих средств, следует квалифицировать как самостоятельные преступления, предусмотренные статьей 228.1 УК РФ.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО9 полагал, что наркотические средства, разложенные им в разных местах по раздельности по одному пакетику, предназначены для одного человека, поскольку данные о тайнике он направлял только одному человеку, опровергаются обоснованно положенными в основу приговора первоначальными показаниями осужденного, исследованными в суде, в соответствии с которыми он вступил в сговор с указанным лицом на сбыт наркотических средств в розницу, когда данное неустановленное лицо предоставляло ФИО9 оптовые партии наркотического средства, а ФИО9 с участием ФИО2. закладывал их в разные тайники по одному пакетику с разовой дозой, после чего отправлял по раздельности неустановленному лицу для дальнейшего сбыта конечным приобретателям фотографии каждого тайника-закладки с географическими координатами, при этом за каждую закладку получал 650 рублей.

В ходе судебного следствия установлено, что ФИО9 получил 23 января 2023 года оптовую партию наркотического средства, которую по предварительному сговору с неустановленным лицом и ФИО2 разместили в не менее четырех разных местах путем закладок. Размещение наркотического средства в определенном месте с целью его последующего сбыта бесконтактным способом образует отдельный состав преступления.

Судом первой инстанции правильно установлено, что участники преступной группы свертки с наркотическим средством, расфасованные массой по 0,88 грамма, 0,42 грамма, 0,28 грамма и 0,28 грамма поместили их в четыре разных «тайников-закладок» на участке местности с различными географическими координатами, что свидетельствует о том, что наркотические средства предназначались не для одного, а для нескольких потенциальных приобретателей, которые получив наркотическое средство через «тайник-закладку» в разное время, действовали бы самостоятельно. По каждому из указанных эпизодов, несмотря на схожесть фактических обстоятельств, при которых совершены преступные деяния, у ФИО9 формировался самостоятельный умысел на сбыт определенной массы наркотического средства, расфасованного в удобные для сбыта конечным приобретателям упаковки. Умысел ФИО9 состоял в желании оборудовать максимально возможное количество закладок с наркотическим средством по различным адресам за денежное вознаграждение, выплачиваемое неустановленным лицом, и довести до последнего сведения о местах закладок с целью передачи приобретателям.

Следовательно, размещение участниками преступной группы свертков с расфасованными на части наркотическим средством в четырех разных тайниках образует 4 самостоятельных состава преступления, совершенные с самостоятельным умыслом применительно к каждой закладке.

По смыслу закона, незаконный сбыт наркотических средств следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем. Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Несмотря на то, что при совершении преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотического средства в массах 0,88 грамма, 0,42 грамма, 0,28 грамма и 0,28 грамма ФИО9 выполнил отведенные ему действия, согласно распределенным ролям, материалы дела не содержат доказательства, что сведения о местонахождении указанных тайников-«закладок», были доведены неустановленным лицом до потенциальных приобретателей наркотических средств, либо места оборудования «закладок» заранее были оговорены с приобретателями.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что умысел ФИО9, действовавшего по предварительному сговору с неустановленным лицом, направленный на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку по эпизодам №№ 1-4 наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудникам полиции в ходе осмотров мест происшествий, проведенных 27 января 2023 года.

С учетом изложенного, действия осужденного ФИО9 по эпизодам №№ 1-4 правильно квалифицированы как покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, по ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по 4 эпизодам).

Его же действия, связанные с незаконным приобретением для личного потребления и хранением без цели сбыта наркотического средства - смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,73 грамма, в значительном размере (эпизод № 5), правильно квалифицированны судом по ч.1 ст.228 УК РФ.

Наказание осужденному ФИО9 в виде реального лишения свободы назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о его личности, условий его жизни и воспитания, уровня психического развития, иных особенности личности (несовершеннолетний возраст на момент совершения преступления, воспитание в полной семье, совершение преступления впервые), а также с учетом других предусмотренных законом обстоятельств и влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В частности, при назначении наказания ФИО9 суд учел отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и, наоборот, наличие смягчающих наказание обстоятельств по каждому эпизоду совершения преступлений: в соответствии с п. «б» ч.1 ст.61 УК РФ – несовершеннолетие на момент совершения преступлений; в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик, грамот, дипломов, благодарственных писем за участие в различных мероприятиях, занятие благотворительной деятельностью. Кроме того, по эпизодам покушения на незаконный сбыт наркотических средств (эпизоды №№ 1-4) на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО9, - явку с повинной.

Иных обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ и подлежащих учету в качестве смягчающих наказание ФИО9, судом не установлено, из материалов дела не усматривается.

Личность несовершеннолетнего ФИО9, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития и иные особенности личности, изучены судом первой инстанции в полном объеме и надлежащим образом (исследованы письменные материалы уголовного дела, в том числе характеризующие данные по месту жительства и учебы, семейно-бытовые условия, заключение судебно-психиатрической экспертизы и т.п.) и в полной мере учтены при разрешении дела и назначении наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений, дающих основания для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенных осужденным преступлений, судом первой инстанции обоснованно не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции и расценивает доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора как несостоятельные.

Невозможность назначения ФИО10 наказания, не связанного с лишением свободы, судом обсуждена и в приговоре мотивирована. Подробные выводы суда об этом изложены в приговоре. В связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ к осужденному.

Таким образом, назначенное наказание соответствует требованиям статей 6, 43, 60, 62 ч.1, 66 ч.3, 88 ч.ч.6, 6.1. УК РФ, является справедливым и оснований для признания его чрезмерно суровым по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен в точном соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

В то же время приговор подлежит отмене в части конфискации мобильного телефона <данные изъяты> с номерами IMEI №

Согласно п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежат конфискации орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Судом первой инстанции правильно установлено, что мобильные телефоны <данные изъяты> с номерами IMEI №; <данные изъяты> с номерами IMEI №», находившиеся в пользовании осужденного ФИО9, использовались им при совершении незаконного сбыта наркотических средств, в указанных телефонах обнаружена соответствующая переписка.

Однако в суд апелляционной инстанции представлены документы о том, что мобильный телефон <данные изъяты> фактически принадлежит ООО <данные изъяты>, находится на соответствующем балансе, и передан в пользование работающему по договору в данном Обществе ФИО9

При таких обстоятельствах, поскольку может быть конфисковано лишь имущество, принадлежащее осужденному, мобильный телефон <данные изъяты> с номерами IMEI № необходимо вернуть по принадлежности ООО <данные изъяты> после удаления всей содержащейся в нем информации.

В остальном приговор суда в отношении ФИО9 является законным, обоснованным и справедливым.

Доводы стороны защиты о том, что мобильный телефон <данные изъяты> с номерами IMEI № принадлежит родителям осужденного - письменными доказательствами не подтверждаются, поскольку карточка с указанием IMEI телефона, представленная в суд апелляционной инстанции, таким доказательством не является, более того, доводы стороны защиты опровергаются показаниями осужденного ФИО9 в судебном заседании о том, что мобильный телефон <данные изъяты> принадлежит ему (т.4, л.д.238, оборотная сторона).

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.22 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определил а:

Приговор Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 08 июня 2023 года в отношении ФИО9 отменить в части конфискации мобильного телефона <данные изъяты> с номерами IMEI №.

Мобильный телефон <данные изъяты> с номерами IMEI № вернуть по принадлежности ООО <данные изъяты> после удаления всей содержащейся в нем информации.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: