Решение по делу № 2-321/2026 от 30.01.2026 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД: 66RS0044-01-2025-005837-90

Дело № 2-321/2026

Мотивированное заочное решение изготовлено 30 января 2026 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2026 года г. Первоуральск

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кутенина А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бусовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-321/2026 по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора № от 04.04.2024, взыскании задолженности по кредитному договору за период с 05.05.2025 по 13.10.2025 (включительно) в размере 6 542 671 руб. 24 коп., в том числе просроченный основной долг – 5 948 916 руб. 94 коп., просроченные проценты – 574 327 руб. 85 коп., неустойка за просроченный основной долг – 381 руб. 19 коп., неустойка за просроченные проценты – 19 045 руб. 26 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 109 798 руб. 70 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 364 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 04.04.2024 выдало кредит ФИО1 в сумме 6 000 000 руб. на срок 360 мес. под 19,5% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости – земельного участка, с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, и строительство на нем жилого дома. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости, поручительство ФИО2. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно условиям Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с Кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Заемщик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. В настоящее время за заемщиком в соответствии с расчётом образовалась просроченная задолженность. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Своим заявлением просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 4 оборот). Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, отзывов и возражений не представили на исковое заявление, ходатайств об отложении судебного заседания не направили.

Информация о месте и времени рассмотрения дела судом, указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 04.04.2024 выдало кредит ФИО1 в сумме 6 000 000 руб. на срок 360 мес. под 19,5% годовых. Кредит выдавался на строительство жилого дома с одновременным приобретением земельного участка.

Согласно п.11 Кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору поручительство ФИО2, залог (ипотеку) объекта недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (л.д. 12).

Кредит выдан на индивидуальное строительство объекта недвижимости: жилой дом с одновременным приобретением земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 11-13).

С информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, расчетом полной стоимости кредита, с графиком платежей ответчики были ознакомлены, что подтверждается их подписью в указанных документах.

В соответствии со ст. 362 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно ст. ст. 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.2.2. договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств, поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно. При этом, в силу п.1. ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 6 000 000 рублей ПАО «Сбербанк» выполнило надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается справкой ПАО Сбербанк от 16.09.2025 о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита (л.д. 18).

С октября 2025 года ответчиками допускалась просрочка внесения ежемесячных платежей по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий закладной и кредитного договора, платежи ответчиками не производятся.

10.09.2025 в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Указано, что по состоянию на 09.09.2025 сумма задолженности по кредитному договору № от 04.04.2024 составляет 6 414 941 руб. 54 коп.; досрочный возврат должен быть осуществлен не позднее 10.10.2025 (л.д. 30-32).

По расчетам истца, общая сумма задолженности по кредитному договору № от 04.04.2024 за период с 05.05.2025 по 13.10.2025 составляет в размере 6 542 671 руб. 24 коп., в том числе просроченный основной долг – 5 948 916 руб. 94 коп., просроченные проценты – 574 327 руб. 85 коп., неустойка за просроченный основной долг – 381 руб. 19 коп., неустойка за просроченные проценты – 19 045 руб. 26 коп.

Проверив представленный банком расчет, суд находит его математически правильным, соответствующим условиям заключенного сторонами договора и требованиям закона.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, равно как сведений о погашении текущей просроченной задолженности ответчиками не представлено и материалы дела не содержат.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от 04.04.2024 за период с 05.05.2025 по 13.10.2025 в размере 6 542 671 руб. 24 коп., в том числе просроченный основной долг – 5 948 916 руб. 94 коп., просроченные проценты – 574 327 руб. 85 коп., неустойка за просроченный основной долг – 381 руб. 19 коп., неустойка за просроченные проценты – 19 045 руб. 26 коп.

Разрешая исковые требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что банком в адрес ответчика ФИО1 были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Данные требования были оставлены ответчиком без удовлетворения, задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

Учитывая неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в установленные сроки, наличие просрочки в уплате платежей, а также размер задолженности, суд приходит к выводу о том, что данные обстоятельства являются существенным нарушением условий договора, применительно к сложившимся между сторонами правоотношениям.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора № от 04.04.2024, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

Требования об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом пп. 3 п. 1 ст. 5 Закона об ипотеке предусмотрено, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Ипотека может быть установлена на указанное в статье 5 настоящего Федерального закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения (п. 1 ст. 6 Закона об ипотеке).

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 5 ст. 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

Согласно п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно выписке ЕГРН от 05.12.2025, собственником земельного участка кадастровый номер № по адресу: <адрес>, площадь 713 +/- 9 кв.м., категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования личное подсобное хозяйство, является ФИО1, основание договор купли-продажи земельного участка от 04.04.2024, дата регистрации права 05.04.2024.

Сведений о наличии объектов недвижимости (дома, иных строений) на спорном земельном участке не имеется.

В судебном заседании установлено, что с октября 2025 года ответчиком ФИО1 допускалось систематическое нарушение сроков внесения платежей по кредитному договору, имели место просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей, просрочка платежа составила более чем три месяца, размер по пропущенным платежам составляет более чем 5 % от стоимости предмета залога.

Принимая во внимание, что совокупность двух условий имеется, допущенные ответчиками нарушения исполнения обязательств нельзя признать крайне незначительными, в связи с этим исковые требования об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

Истцом заявлена начальная продажная цена заложенного имущества в соответствии с заключением о стоимости имущества № от 08.10.2025, по которому стоимость имущества определена в размере 455 000 руб. (л.д. 25).

Соответственно, 80% стоимости составит 364 000 руб.

С данной оценкой суд полагает возможным согласиться, доказательств иной стоимости суду не представлено.

При решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество суд должен определить порядок реализации такого имущества.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые присуждаются истцу пропорционально размере удовлетворенных требований.

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Истцом при подаче иска уплачена сумма государственной пошлины в общем размере 109 798 руб. 70 коп., что подтверждается платежным поручением № от 17.11.2025 на сумму 109 798 руб. 70 коп. (л.д. 33).

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 109 798 руб. 70 коп. подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 04.04.2024 за период с 05.05.2025 по 13.10.2025 в размере 6 542 671 руб. 24 коп., в том числе просроченный основной долг – 5 948 916 руб. 94 коп., просроченные проценты – 574 327 руб. 85 коп., неустойка за просроченный основной долг – 381 руб. 19 коп., неустойка за просроченные проценты – 19 045 руб. 26 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 109 798 руб. 70 коп., всего 6 652 469 руб. 94 коп.

Обратить взыскание на предмет залога: земельный участок-площадь: 713 +/- 9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости земельного участка в размере 364 000 руб.

Суммы, вырученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности по кредитному договору № от 04.04.2024 и расходов по уплате государственной пошлины.

Расторгнуть кредитный договор № от 04.04.2024, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: