Дело № 92RS0001-01-2023-001996-18
Производство № 1-370/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 ноября 2023 года Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи - Мурадян Р.П.,
при секретаре - Черкасовой С.Р.,
с участием:
государственного обвинителя - Гезольдова Е.А.,
защитника – адвоката - Ахмадиевой А.Р.,
подсудимого - ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, в зале Балаклавского районного суда города Севастополя уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, официально нетрудоустроенного, невоеннообязанного, инвалида <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: город Севастополь, <адрес>, не судимого в силу ст. 86 УК РФ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.
По постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Балаклавского судебного района г. Севастополя ФИО2 от 03 июня 2020 года, вступившему в законную силу 16.06.2020, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния) и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, которое ФИО1, согласно данных из ИВС УМВД России по городу Севастополю, не исполнил: в изоляторе временного содержания подозреваемых обвиняемых УМВД России по г. Севастополю не содержался.
На основании ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течении двух лет со дня его вступления в законную силу. На основании ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления. То есть, ФИО1 считается ранее привлеченным к административному наказанию в течении трех лет со дня вступления постановления в законную силу.
Несмотря на это 17 декабря 2022 года в период времени с 12 часов + 30 минут до 13 часов 20 минут ФИО1, не сделав для себя должных выводов, не встав на путь исправления, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, действуя умышленно, то есть осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на безопасность движения и эксплуатации транспорта, и желая их наступления, управлял в состоянии опьянения автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, передвигаясь на нем по территории г. Севастополя.
17 декабря 2022 года в 13 часов 20 минут ФИО1, управляющий автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, на участке местности, расположенном на 73 км автодороги Ялта-Севастополь в Балаклавском районе г. Севастополя, имеющем пространственные географические координаты: 44.540287, 33.597084, был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю. В ходе проверки сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1, находится в состоянии опьянения, при наличии у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица последний 17 декабря 2022 года в 13 часов 33 минуты был отстранен от управления транспортным средством, после чего ФИО1 было предъявлено требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, ФИО1 выразил свое волеизъявления в виде согласия.
17 декабря 2022 года в 14 часов 02 минуты ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения «Алкотектер «Юпитер-К» №, показания прибора составили 0,909 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, в связи с чем у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами данного уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство было заявлено добровольно, осознанно и после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании выразили свое согласие с ходатайством подсудимого ФИО1
Исходя из того, что преступление в совершении, которого обвиняется ФИО1 отнесено к преступлениям небольшой тяжести, согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением и, заявленное им в ходе ознакомления с материалами данного уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое поддержал государственный обвинитель и защитник, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и у суда имеется возможность постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке на основании требований ст. 314 УПК РФ.
Действия ФИО1 судом квалифицируются по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Определяя вид и размер наказания, суд, руководствуясь положениями ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, данные характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Суд не усматривает по делу наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, при этом не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку вся информация, имеющая значение для раскрытия и расследования этого преступления, была получена сотрудниками полиции из собранных по делу доказательств, помимо показаний ФИО3 Поскольку ФИО1 не сообщил органу дознания имеющую значение для дела информацию о совершенном преступлении, оснований для признания вышеназванного обстоятельства в качестве смягчающего наказание, не имеется.
В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, учитывает: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, который является инвалидом <данные изъяты>, в настоящее время по состоянию здоровья является нетрудоспособным.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Также при определении вида и размера наказания, суд учитывает, что ФИО1 не судим в силу ст. 86 УК РФ (л.д. 116), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 117), с 2016 года находился на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом: психические и поведенческие расстройства в результате употребления ПАВ различных групп, синдром зависимости, в 2020 году снят с диспансерного наблюдения по улучшению (л.д.119), по месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно: общественный порядок и спокойствие граждан не нарушает, склонен к употреблению спиртных напитков, в употреблении наркотических веществ замечен не был, жалоб и заявлений со стороны соседей и близких на его поведение не поступало, привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения (л.д. 121).
Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от 19 мая 2023 года, на период инкриминируемого ему деяния ФИО1 каким-либо психическим расстройством (в том числе временным психическим расстройством) не страдал и мог осознавать фактический характери общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдает и может осознать фактический характер своих действий и руководить ими, а также по своему психическому состоянию он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального статуса, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в том числе и права на защиту. ФИО1 по своему психическому состоянию мог правильно воспринимать важные по делу обстоятельства и может давать показания о них. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.
У ФИО1 в настоящее время не выявляется Психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя и наркотических веществ с синдромом зависимости (Международная классификация болезней 10-го пересмотра), что соответствует диагнозам Хронический алкоголизм, Наркомания (Международная классификация болезней 9-го пересмотра) (л.д. 126-128).
С учетом изложенного, а также принимая во внимание обстоятельства дела, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о целесообразности назначения ФИО1, который не судим в силу ст. 86 УК РФ, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется отрицательно, наказания в виде штрафа, с учетом требований ст. 46 УК РФ, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ, размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств, суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.
В соответствии с ч. 3 ст. 31 УИК РФ, осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, а также осужденный, в отношении которого суд в соответствии с частью второй настоящей статьи принял решение о рассрочке уплаты штрафа, обязаны в течение 60 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Принимая во внимание изложенное в совокупности, а также учитывая данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно посредствам назначения наказания в виде штрафа с применение рассрочки выплаты штрафа сроком на три года.
Назначенное в соответствии с положениями ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание, с учётом имущественного положения подсудимого, состояния здоровья последнего, по мнению суда, в наибольшей мере будет соответствовать характеру и обстоятельствам преступления и личности подсудимого, и являться необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, при этом не отразится негативным образом на условиях жизни его семьи.
Согласно приведенным выше обстоятельствам, а также учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание, что в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами указанного преступления, оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ и не применения обязательного дополнительного вида наказания, судом не усматривается.
Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации.
При этом, следует отметит, что Федеральным законом от 14 июля 2022 года N 258-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнена «д», предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни, материального и семейного положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Транспортное средство - автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым 17.12.2022 в состоянии опьянения управлял ФИО1, является собственностью Свидетель №3, что подтверждается содержащимися в материалах дела и исследованными судом договором купли-продажи автомобиля от 10.02.2023 года, который заключен между ФИО4 и Свидетель №3, свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 71,74), ввиду чего указанный автомобиль не подлежит конфискации.
Вопрос о процессуальных издержках, связанных с участием в уголовном деле в ходе судебного разбирательства защитника - адвоката Ахмадиевой А.Р. будет разрешен отдельным процессуальным решением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304-310, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в определённой сумме в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.
В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК Российской Федерации к основному наказанию применить в отношении ФИО1 рассрочку выплаты штрафа на 3 (три) года с определением ежемесячной оплаты определенной суммы в размере 5555 (пять тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей 56 копеек.
Указанную сумму штрафа перечислить: получатель УФК по г. Севастополю (УМВД России по г. Севастополю, л/с <***>). Банк получателя: Отделение Севастополь Банка России/УФК по г. Севастополю, г. Севастополь. БИК 016711001. Расчетный счет <***>. ЕКС (единый казначейский счет) 40102810045370000056. ИНН <***>. КПП 920401001. ОКТМО 67312000, КБК 188 1 16 03127 01 0000 140.
Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.
Вещественные доказательства по делу:
- автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым 17.12.2022 в состоянии опьянения управлял ФИО1, переданный на хранение собственнику имущества — Свидетель №3 по адресу:г. Севастополь, <адрес> - оставить последнему, как законному владельцу;
- компакт-диск с записями видеорегистратора «Дозор-77» от 17.12.2022, находящийся на хранении в материалах уголовного дела - хранить при деле на протяжении всего срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд в течение 15 суток через Балаклавский районный суд города Севастополя со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.
Судья: