Дело № 2-1502/2025
54RS0008-01-2025-001250-54 КОПИЯ
Поступило в суд 12.05.2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 декабря 2025 г. г. Новосибирск
Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Лисневского В.С.,
при секретаре Братцовской Е.И.,
с участием представителя истца - старшего помощника прокурора <адрес> Редько И.А., представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в защиту интересов А к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор <адрес> обратился в защиту прав и законных интересов А.Л.И. с иском к ФИО2, в котором просит Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. в пользу А. Людмилы И., ДД.ММ.ГГГГ., неосновательное обогащение в размере 500 000 руб. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу А, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 316 руб. 30 коп., продолжив начисление процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты денежных средств. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в пользу А, ДД.ММ.ГГГГ в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 100 000 руб.
В обоснование заявленных требований указывает на то, что Прокуратурой города в рамках изучения материалов уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом ОМВД России по <адрес> по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, установлено следующее. Неустановленное лицо ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение денежных средств, путем обмана, введя в заблуждение ФИО3, похитило у нее денежные средства в размере 500 000 рублей. Денежные средства в размере 500 000 рублей были перечислены на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>.
При таких обстоятельствах, перечисленные в отсутствие правовых оснований и под влиянием неправомерных действий третьих лиц материальным истцом денежные средства в общем размере 500000 руб. являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем подлежат возврату истцу.
Каких-либо договорных отношений, обязательств имущественного характера, в связи с которыми могло быть произведено перечисление денежных средств, между А.Л.И. и ответчиком не имелось.
Представитель истца – старший помощник прокурора <адрес> Редько И.А. исковые требования поддержал в полном объеме.
Истец А.Л.И. при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась.
Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что на указанную сумму ответчик продал цифровую валюту, в тот же день, в то же время. Имущество передал неустановленным лицам, которые неосновательно обогатились за его счет, для сделки воспользовались счетом А.Л.И.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, ходатайств и возражений не представил.
Выслушав стороны, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В силу п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества одним лицом за счет другого лица без должного правового основания.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются: приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено одним лицом за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно.
Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение (или удержание) чужого имущества (денежных средств).
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ А.Л.И. признана потерпевшей и допрошена по уголовному делу.
В ходе допроса среди прочего А.Л.И. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. ей поступил звонок с неизвестного номера 8-919-149-3018, она ответила на звонок, с ней разговаривал неизвестный мужчина, который представился сотрудником поликлиники. Неизвестный сказал ей, что нужно скачать приложение «Миас», в котором можно записываться без очереди к врачам. Она скачала данное приложение, после чего неизвестный сказал ей, что нужно привязать банковскую карту, чтобы получать кэшбек в аптеках. Она зашла в приложение банка «ВТБ», где под руководством неизвестного выполнила какие-то команды в приложении. После этого неизвестный сказал ей, что приложение настроено и готово к использованию. Спустя некоторое время поступило смс-сообщение из ПАО «ВТБ» о попытке списаня 100 000 руб. с банковской карты, но операция заблокирована, как подозрительная. Она позвонила в службу поддержки банка, где ей сообщили, что с её карты были совершены две операции по переводу денежных средств, одна на сумму 500 000 руб., а вторая на сумму 100 000 руб. Первая операция прошла, а вторая была заблокирована банком. Также она узнала, что денежные средства были переведены на имя Е.З. в ПАО «Сбербанк».
Перевод денежных средств подтверждается квитанций об исходящим переводе от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма перевода – 500 000 руб., имя плательщика Людмила И.А. получатель Е.М. З., телефон №, банк ПАО «Сбербанк».
Согласно ответу ПАО «Сбербанк», получателем денежных средств является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., номер карты №.
В силу п. 4 ст. 845 ГК РФ права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту.
С момента зачисления истцом денежных средств на счет ответчика у последнего возникли права на эти денежные средства.
Исходя из доводов иска, материалов дела, допросов потерпевшего следует, что А.Л.И. каких-либо обязательств перед ФИО2 не имеет, в связи с чем, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца в сумме 500000 рублей, которое подлежит возврату по правилам главы 60 Гражданского кодекса РФ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что перечисленные в отсутствие правовых оснований и под влиянием неправомерных действий третьих лиц истцом денежные средства в размере 500000 рублей являются неосновательным обогащением ответчика, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Относительно доводов представителя ответчика о перечислении денежных средств по сделке купли-продажи криптовалюты необходимо отметить следующее.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ "О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" цифровыми финансовыми активами признаются цифровые права, включающие денежные требования, возможность осуществления прав по эмиссионным ценным бумагам, права участия в капитале непубличного акционерного общества, право требовать передачи эмиссионных ценных бумаг, которые предусмотрены решением о выпуске цифровых финансовых активов в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, выпуск, учет и обращение которых возможны только путем внесения (изменения) записей в информационную систему на основе распределенного реестра, а также в иные информационные системы.
Цифровой валютой признается совокупность электронных данных (цифрового кода или обозначения), содержащихся в информационной системе, которые предлагаются и (или) могут быть приняты в качестве средства платежа, не являющегося денежной единицей Российской Федерации, денежной единицей иностранного государства и (или) международной денежной или расчетной единицей, и (или) в качестве инвестиций и в отношении которых отсутствует лицо, обязанное перед каждым обладателем таких электронных данных, за исключением оператора и (или) узлов информационной системы, обязанных только обеспечивать соответствие порядка выпуска этих электронных данных и осуществления в их отношении действий по внесению (изменению) записей в такую информационную систему ее правилам.
Иностранный номинальный держатель цифровых финансовых активов осуществляет учет и переход прав на зачисленные ему цифровые финансовые активы, принадлежащие иным лицам, в соответствии со своим личным законом. Определение лица в качестве обладателя цифровых финансовых активов, осуществляющего права по цифровым финансовым активам, учет прав на которые осуществляет иностранный номинальный держатель цифровых финансовых активов, осуществляется в соответствии с личным законом иностранного номинального держателя цифровых финансовых активов.
В информационных системах, в которых осуществляется выпуск цифровых финансовых активов, также может осуществляться выпуск цифровых прав, включающих одновременно цифровые финансовые активы и иные цифровые права. При этом выпуск, учет и обращение цифровых прав, включающих одновременно цифровые финансовые активы и иные цифровые права, осуществляются в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона к выпуску, учету и обращению цифровых финансовых активов, а расчеты по сделкам с такими цифровыми правами в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" к расчетам по сделкам с цифровыми финансовыми активами.
В соответствии со ст. 5 вышеуказанного федерального закона, оператором информационной системы, в которой осуществляется выпуск цифровых финансовых активов, может быть включенное в реестр операторов информационных систем, в которых осуществляется выпуск цифровых финансовых активов (далее - реестр операторов информационных систем), юридическое лицо, личным законом которого является российское право (в том числе кредитная организация, лицо, имеющее право осуществлять депозитарную деятельность, лицо, имеющее право осуществлять деятельность организатора торговли).
Оператор информационной системы, в которой осуществляется выпуск цифровых финансовых активов, вправе осуществлять свою деятельность с момента включения в реестр операторов информационных систем, который ведется Банком России в установленном им порядке. Банк России осуществляет надзор за деятельностью оператора информационной системы, в которой осуществляется выпуск цифровых финансовых активов.
Иностранные цифровые права допускаются к обращению в Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом в качестве цифровых финансовых активов, в том числе цифровых прав, включающих одновременно цифровые финансовые активы и иные цифровые права, при условии квалификации иностранных цифровых прав в таком качестве оператором информационной системы, в которой осуществляется выпуск цифровых финансовых активов, в случае соответствия иностранных цифровых прав требованиям части 2 или 6 статьи 1 настоящего Федерального закона, за исключением требования о наличии решения о выпуске цифровых финансовых активов, в том числе цифровых прав, включающих одновременно цифровые финансовые активы и иные цифровые права, и требований к их выпуску, учету и обращению, установленных настоящим Федеральным законом.
Оператор информационной системы, в которой осуществляется выпуск цифровых финансовых активов, осуществляет деятельность, предусмотренную частью 3.1 настоящей статьи, в соответствии с внутренним документом указанного оператора.
Банк России в целях обеспечения стабильности финансового рынка или в случае наличия угрозы правам и законным интересам инвесторов вправе установить запрет на предусмотренную частью 3.1 настоящей статьи квалификацию отдельных иностранных цифровых прав в качестве цифровых прав.
Банк России вправе установить дополнительные требования к иностранным цифровым правам, которые могут быть квалифицированы в качестве цифровых прав.
Банк России вправе установить дополнительные к предусмотренным частью 3 настоящей статьи требования к содержанию правил информационной системы, в которой осуществляется выпуск цифровых финансовых активов.
Таким образом, для допуска к обращению иностранных цифровых прав на территории Российской Федерации требуется, чтобы оператор информационной системы квалифицировал их в качестве цифрового финансового актива или гибридных цифровых прав.
Из материалов дела следует, в частности из возражений на исковое заявление следует, что денежные средства получены ФИО2 в результате сделки по купле-продаже криптовалюты. А именно, на электронной площадке bybit.com откликнулся на предложение (ордер), размещенное пользователем Voshodyashiy на покупку 5405,4055 USDT за 500 000 руб. и в 16 часов 54 минуты через чат вступил в диалог с покупателем. Покупатель запросил ФИО и номер телефона, привязанный к СБП для оплаты цифровых активов. ФИО2 сообщил свой номер телефона и свои данные. В 16 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ он получил денежные средства в сумме 500 000 руб. на свою карту.
В подтверждение возражений представлены распечатки с сайта bybit.com о транзакции на сумму 10 000 USDT.
Закон № 259-ФЗ является основным нормативным актом, регулирующим оборот цифровых активов в России. Он проводит различие между:
Цифровыми финансовыми активами (ЦФА): Это цифровые права, включающие денежные требования, возможность осуществления прав по эмиссионным ценным бумагам, права участия в капитале непубличного акционерного общества, право требовать передачи ценных бумаг, которые выпускаются путем выпуска цифровых токенов на специализированных платформах, зарегистрированных в РФ.
Цифровой валютой: Это совокупность электронных данных (цифрового кода или обозначения), содержащихся в информационной системе, которые предлагаются и (или) могут быть приняты в качестве средства платежа, не являющегося денежной единицей Российской Федерации, денежной единицей иностранного государства и (или) международной денежной или расчетной единицей, и (или) инвестиций, и в отношении которых отсутствует лицо, обязанное перед каждым обладателем таких электронных данных, за исключением оператора и (или) узлов информационной системы, обязанных только обеспечивать соответствие порядка выпуска этих электронных данных и осуществления в их отношении операций правилам данной информационной системы.
USDT (Tether), как и другие криптовалюты, относится к категории цифровой валюты согласно пункту 3 статьи 1 Закона № 259-ФЗ, поскольку не имеет централизованного эмитента, зарегистрированного в РФ, и не является ЦФА, выпущенным оператором информационной системы, включенным в реестр Банка России.
Часть 5 статьи 14 Закона № 259-ФЗ прямо запрещает принимать цифровую валюту в качестве встречного предоставления за передаваемые товары, выполняемые работы, оказываемые услуги, а также иного способа, позволяющего предполагать оплату товаров (работ, услуг) цифровой валютой.
К объектам гражданских прав, согласно ст. 128 ГК РФ, относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, в том числе цифровые рубли, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.
Таким образом, цифровая валюта не признается законным средством платежа на территории Российской Федерации. Это означает, что USDT не может использоваться для оплаты товаров, работ или услуг наравне с рублями или иностранной валютой.
Криптовалюта не предусмотрена статьей 128 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве объекта гражданских прав, в том числе не отнесена к безналичным деньгам (статья 140 Гражданского кодекса Российской Федерации), так как не определена законодательством в качестве средства платежа. Поскольку в Российской Федерации отсутствует какая-либо правовая база для регулирования платежей, осуществляемых в "виртуальной валюте".
В пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, сформулирована правовая позиция, согласно которой по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Площадка bybit.com не является оператором информационной системы, в которой осуществляется выпуск цифровых финансовых активов, сделки по обмену цифровых валют на данной площадке не регулируется законодательством РФ, в связи с чем, продажа цифровой валюты не может быть рассмотрено в качестве обоснования законности получения денежных средств.
Фактически материалами дела установлено, что денежные средства поступили с карты А.Л.И. на карту ФИО2 без наличия на то каких-либо законных оснований и воли А.Л.И. на ее участие в сделке.
Также, если будет установлено, что в отношении какой-либо из сторон было совершено преступление, то потрепавший будет иметь право на предъявление к лицу, совершившему преступление, гражданского иска.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что перечисленные в отсутствие правовых оснований и под влиянием неправомерных действий третьих лиц истцом денежные средства в размере 500 000 рублей являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ч. 1,3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путем зачисления их на его банковский счет), следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. При представлении приобретателем доказательств, свидетельствующих о невозможности установления факта ошибочного зачисления по переданным ему данным, обязанность уплаты процентов возлагается на него с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств.
Учитывая обстоятельства дела и доводы ответчика о том, что денежные средства он получил от продажи криптовалюты, суд полагает, что о неосновательности своего обогащения он должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ, когда истек срок хранения направленного в его адрес искового заявления по настоящему делу (л.д. 24), т.к. с этой даты считается доставленным юридически значимое сообщение, в связи с чем, именно с указанной даты на стороне ответчика возникают обязательства по возврату полученной суммы и, как следствие, по выплате процентов за пользование чужими денежными средствами.
При таких обстоятельствах, суд производит расчет по ст.395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день вынесения решения), сумма процентов составляет 47 164,39 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а также проценты по день фактического возврата неосновательного обогащения, начисляемых на сумму задолженности в размере 500 000 рублей исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 3 статьи 395 ГК РФ)
.
При этом не подлежит удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда, ввиду следующего.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").
В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.
Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).
Гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее - УПК РФ).
В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства (п. 4-6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда")
Требование о взыскании компенсации морального вреда основано на нарушении имущественных прав истца, при этом не доказано, что действия ответчика одновременно нарушают ее личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага (здоровье, честь и т.п.).
Также не может в данном случае компенсироваться моральный вред, причинённый преступлением, так как вступивший в законную силу приговор в отношении ответчика не предоставлен.
Учитывая, что истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ в размере 15 943 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования прокурора г. Сосновый Бор Ленинградской области в защиту интересов А к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт 5022 №) в пользу А (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 164,39 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата неосновательного обогащения, начисляемых на сумму задолженности в размере 500 000 рублей исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда – отказать.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 15 943 рубля.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Первомайский районный суд города Новосибирска.
Судья /подпись/ В.С. Лисневский
Мотивированное решение составлено 15 декабря 2025 года.
Копия верна:
Судья В.С. Лисневский
Секретарь Е.И. Братцовская
Решение/определение:
не вступило / вступило в законную силу _______________________202____г.
Судья:
Уполномоченный работник аппарата суда:
Оригинал находится в деле №
Первомайского районного суда <адрес>