Копия УИД 16RS0№---29
Дело №--
2.170
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 декабря 2023 года ... ...
Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зубковой Ю.Н.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк», обществу с ограниченной ответственностью «Сити Ассист» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк»), обществу с ограниченной ответственностью «Сити Ассист» (далее – ООО «Сити Ассист») о защите прав потребителей.
В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита №-- от --.--.---- г., по условиям которого банк предоставил истцу денежные средства, а истец принял на себя обязательство в течение согласованного срока возвратить сумму предоставленного кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.
Обязательным условием заключения кредитного договора было заключение договора с ООО «Сити Ассист» от --.--.---- г. на сумму 78 000 руб.
Ссылаясь на положения статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», истец указывает, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Истцом в четырнадцатидневный срок с даты заключения кредитного договора было направлено заявление в ООО «Сити Ассист» об отказе от договора и возврате денежных средств. По истечении установленного законом срока денежные средства не были возвращены.
--.--.---- г. истец подал обращение в адрес ПАО «Совкомбанк», которое было получено последним --.--.---- г.. По истечении семи рабочих дней денежные средства не были возвращены.
Истец считает, что на основании положений статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» денежные средства в размере 78 000 руб. должны быть возвращены ответчиком ПАО «Совкмбанк».
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит взыскать с ответчика ООО «Сити Ассист» компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., почтовые расходы на отправку корреспонденции по номиналам, указанным на квитанциях, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы; взыскать с ответчика ПАО «Совкомбанк» в счет возврата уплаченной суммы 78 000 руб., неустойку в размере 3% от 78 000 руб. за период 200 дней в сумме 468 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., почтовые расходы на отправку корреспонденции по номиналам, указанным в квитанциях, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
При рассмотрении дела представитель истца уточнил исковые требования в части периода исчисления неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и размера почтовых расходов. Просил взыскать с ответчика ПАО «Совкомбанк» неустойку по части 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за период с --.--.---- г. сроком 200 дней, исчисленной из суммы 78 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по день фактического исполнения обязательства, почтовые расходы в размере 164 руб. 16 коп.; взыскать с ответчика ООО «Сити Ассист» почтовые расходы в размере 169 руб. 40 коп. В остальной части исковые требования поддержал.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3 поддержал уточненные исковые требования.
Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен; в возражениях на исковое заявление и дополнении к возражениям выразил несогласие с предъявленными требованиями.
Представитель ответчика ООО «Сити Ассист» в судебное заседание не явился, извещен; в возражении на исковое заявление иск не признал.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Порядок и условия заключения кредитного договора установлены главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу требований статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 9 Федерального закона от --.--.---- г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать «услуги» для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В абзаце «д» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой «услугой» следует понимать «услугу», оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, --.--.---- г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №--, по условиям которого банк предоставил заемщику денежную сумму в размере 1 525 061 руб. 10 коп. на срок 60 мес.
В этот же день ФИО1 подписал письменные распоряжения банку на перечисление из суммы кредита, в том числе на счет ООО «Сити Ассист» денежных средств в размере 78 000 руб.
Также --.--.---- г. между ФИО1 и ООО «Сити Ассист» заключен договор №---№--, пунктом 1 которого предусмотрено, что компания оказывает клиенту услугу, а клиент оплачивает услугу. Услугой компании является преставление клиенту доступа к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя», размещенных в закрытой части сайта http://autoeducatе.ru (платформа) (пункт 2).
Согласно пункту 3 договора перечень электронных информационных материалов «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя» размещены на открытой части сайта http://autoeducatе.ru.
Из содержания пункта 5 договора следует, что предоставление клиенту доступа к платформе осуществляется путем выдачи клиенту логина и пароля. Услуга по предоставлению клиенту доступа к платформе считается оказанной в момент получения клиентом логина и пароля.
Согласно пункту 6 договора клиенту предоставлен доступ к платформе: логин №-- и пароль №--.
Вознаграждение ООО «Сити Ассист» по договору (цена договора) составляет 78 000 руб. (пункт 4).
Стоимость договора №---№-- в размере 78 000 руб. перечислена на счет ООО «Сити Ассист» за счет кредитных денежных средств, предоставленных ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской по счету №-- и платежным поручением №-- от --.--.---- г..
--.--.---- г. истец направил в адрес ООО «Сити Ассист» заявление об отказе от договора №-- от --.--.---- г.. Требование заявления не было удовлетворено.
--.--.---- г. ФИО1 направил ПАО «Совкомбанк» претензию с требованием выплатить денежную сумму в размере 78 000 руб., списанную в качестве оплаты за дополнительную услугу, указав, что в адрес ООО «Сити Ассист» было направлено заявление об отказе от договора, однако денежные средства исполнителем услуги возвращены не были.
Требования претензии ПАО «Совкомбанк» оставлены без удовлетворения.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
По правилам статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичное положение закреплено в статье 32 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей», предусматривающей, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Оценивая довод ответчика ООО «Сити Ассист», изложенный в возражениях на исковое заявление, о том, что услуга истцу оказана в полном объеме путем предоставления доступа к электронному информационному ресурсу путем выдачи логина и пароля, суд исходит из следующего.
Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из наименования информационного материала (энциклопедия) следует его консультационный характер.
Таким образом, конструкция договора и наполнение функционала приобретенного сервиса «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя» направлены на то, чтобы клиент обращался за получением информации, размещенной на закрытой части сайта.
При этом следует также отметить, эквивалентность гражданских правоотношений выражается во взаимном равноценном встречном предоставлении субъектами правоотношений при реализации ими субъективных гражданских прав и исполнении соответствующих обязанностей.
Внесенный истцом платеж в размере 78 000 руб. равноценен услугам по сопровождению владельца автомобиля и изучению им информационных материалов на протяжении определенного периода времени.
Таким образом, довод ООО «Сити Ассист» о том, что обязательства по договору оказания услуг являются исполненными фактическим подключением истца к электронным информационным материалам, размещенным на закрытой части сайта, в связи, с чем оснований для возврата уплаченной суммы не имеется, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку подключение истца к электронным информационным материалам является механизмом обеспечения доступа к входящим в программу основным услугам. Само по себе подключение к электронным информационным материалам не является оказанием услуг и получение потребителем таких услуг за оговоренную в договоре сумму, поскольку включение пользователя к данному сервису охватывается процедурой заключения договора.
Сами действия ответчика по подключению истца к информационной платформе полезного эффекта для потребителя не влекут, а являются механизмом обеспечения доступа к электронному изданию.
Более того, продажа информации неизвестного содержания при непредоставлении потребителю информации о содержании предмета договора, содержащегося в закрытой части сайта, не соответствует требованиями статей 10, 12 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей», предусматривающих обязанность продавца (исполнителя услуг) по своевременному предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации о товарах (работах, услугах), обеспечивающей возможность их правильного выбора и возможность потребителя в разумный срок отказаться от исполнения договора в случае непредоставления ему такой информации.
При этом в материалы дела также не представлено доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг, указанных в договоре.
Не воспользовавшись услугами по договору, истец в четырнадцатидневный срок подал ответчику ООО «Сити Ассист» заявление об отказе от договора и возврате уплаченной денежной суммы.
Довод ответчика о том, что истец осуществлял вход на закрытую часть сайта по предоставленному логину и паролю, допустимыми доказательствами не подтвержден.
В материалы дела ответчиком ООО «Сити Ассист» не представлено доказательств несения им каких-либо расходов в связи с исполнением заключенного с истцом договора.
Принимая во внимание, что истец не воспользовался услугами ответчика ООО «Сити Ассист», при отсутствии предоставления указанным ответчиком сведений о фактически понесенных расходах, а также с учетом того, что заключенный между ФИО1 и ООО «Сити Ассист» договор не предусматривает сроки его исполнения, при том, что ФИО1, отказавшись от исполнения спорного договора, имеет право на возврат уплаченных по договору денежных средств, суд приходит к выводу, что уплаченная истцом сумма в размере 78 000 руб. подлежала возврату в полном объеме.
Из материалов дела следует, что ООО «Сити Ассист» не возвратило истцу денежную сумму при отказе от договора №-- от --.--.---- г., в связи с чем требование о возврате суммы в размере 78 000 руб. было предъявлено кредитной организации.
Согласно части 2.7 статьи 7 Федерального закона от --.--.---- г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 статьи 7 Закона о потребительском кредите, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в том числе право заемщика отказаться от такой услуги в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги.
В соответствии с частью 2.9 статьи 7 Федерального закона от --.--.---- г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» лицо, оказывающее дополнительную услугу, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа), обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу, этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленного пунктом 2 части 2.7 статьи 7 данного Закона.
Частью 2.10 статьи 7 названного Федерального закона предусмотрено, что в случае, если дополнительная услуга, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 статьи 7 данного Закона, оказывается третьим лицом и такое лицо не исполняет обязанность по возврату денежных средств заемщику в сумме и сроки, которые установлены частью 2.9 статьи 7 данного Закона, заемщик вправе направить кредитору требование о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, с указанием даты обращения заемщика к третьему лицу с заявлением об отказе от такой услуги. Указанное требование может быть направлено заемщиком кредитору не ранее чем по истечении тридцати календарных дней, но не позднее ста восьмидесяти календарных дней со дня обращения с заявлением об отказе от такой услуги к третьему лицу, оказывающему такую услугу.
Согласно части 2.11 статьи 7 Федерального закона от --.--.---- г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор в случае, указанном в части 2.10 статьи 7, обязан в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения требования заемщика о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги, возвратить заемщику денежные средства в сумме, предусмотренной частью 2.9 статьи 7 Закона, или отказать заемщику о возврате указанных денежных средств, сообщив о таком отказе с указанием причины отказа способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа).
Таким образом, обязательства по возмещению стоимости оказываемых третьими лицами услуг в неиспользованной части договора переходят к кредитору.
При этом для заемщика обязанность по предоставлению информации, связанной с оказанием ему дополнительных услуг третьими лицами, кроме как даты обращения к третьему лицу, законодательством, в том числе Федеральным законом от --.--.---- г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», не установлена.
Согласно части 2.12 статьи 7 Федерального закона от --.--.---- г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе отказать заемщику в возврате денежных средств, предусмотренном частью 2.11 статьи 7 Закона: 1) при наличии у него информации об отсутствии факта оплаты заемщиком третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу, денежных средств за оказание такой услуги; 2) при наличии у него информации о возврате заемщику денежных средств третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в сумме, предусмотренной частью 2.9 статьи 7 Закона; 3) при наличии у него информации об оказании услуги третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в полном объеме до даты получения этим третьим лицом заявления об отказе от такой услуги; 4) в случае пропуска срока, установленного пунктом 2 части 2.7 статьи 7 Закона для обращения заемщика к третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу; 5) в случае пропуска срока, установленного частью 2.10 статьи 7 Закона, для обращения заемщика к кредитору с требованием о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги.
Таким образом, поскольку представленные в материалы дела доказательства содержат сведения о дополнительных услугах, предоставляемых заявителю за отдельную плату при заключении кредитного договора, принимая во внимание обращение потребителя к ООО «Сити Ассист», оказывающему соответствующие услуги в установленные частью 2.7 статьи 7 Федерального закона от --.--.---- г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» сроки, учитывая, что ООО «Сити Ассист» денежные средства истцу не возвратило, суд приходит к выводу о взыскании денежных средств с банка в силу положений частей 2.10 и 2.11 статьи 7 Федерального закона от --.--.---- г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
С ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере 78 000 руб.
Истцом заявлено требование о взыскании с ПАО «Совкомбанк» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место после --.--.---- г., - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Заявление о возврате уплаченной денежной суммы получено ответчиком ПАО «Совкомбанк» --.--.---- г.. В течение семи рабочих дней требование истца банком не было исполнено.
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат исчислению за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. (по день вынесения решения), что составит 1 690 руб. 35 коп., исходя из следующего расчета:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Процентнаяставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]?[4]?[5]/[6]
78 000
--.--.---- г.
--.--.---- г.
2
13%
365
55,56
78 000
--.--.---- г.
--.--.---- г.
51
15%
365
1 634,79
Итого:
53
14,92%
1 690,35
В силу названных положений закона, с учетом заявленных требований истца, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ПАО «Совкомбанк» в пользу истца за период с --.--.---- г. по день фактического исполнения обязательства в сумме 78 000 руб., исходя из размера ключевой ставки Банка России в соответствующий период.
Разрешая требование истца о взыскании неустойки на основании пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей», суд исходит из следующего.
Пунктом 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28, пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно пункту 3 вышеуказанной статьи за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя предусмотрена неустойка (пени) в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей».
В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки оказания услуги, потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением срока оказания услуги.
На основании части 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 3% от цены оказания услуги. Неустойка (пени) за нарушение сроков начала оказания услуги взыскивается за каждый день просрочки, вплоть до начала оказания услуги или предъявления потребителем требований, предусмотренных частью 1 статьи 28 Закона. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа.
Поскольку в рассматриваемом случае отказ истца от исполнения договора основан на положениях статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», то есть в связи с односторонним отказом от исполнения договора, а не в связи с отказом от договора ввиду нарушения сроков выполнения работ (оказания услуг), неисполнение требования истца о возврате уплаченных денежных средств в связи с односторонним отказом от исполнения договора в рассматриваемом случае не является основанием для взыскания неустойки, предусмотренной вышеприведенными статьями 28, 31 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей».
Оснований для удовлетворения данного требования истца не имеется.
Статьей 15 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей» закреплено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.
Истцу, являющемуся в спорных отношениях потребителем, в результате нарушения его права, были причинены нравственные страдания, то есть моральный вред, который подлежит компенсации.
Учитывая установленный факт нарушения прав истца как ответчиком ООО «Сити Ассист», так и ответчиком ПАО «Совкомбанк», исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в пользу истца с каждого из ответчиков по 1 000 руб.
На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика ПАО «Совскомбанк» в пользу истца, составляет 40 345 руб. 17 коп. ((78 000 + 1 690,35 + 1 000) х 50%), с ответчика ООО «Сити Ассист» - 500 руб. (1 000 х 50%).
Ходатайств о снижении суммы штрафа ввиду его несоразмерности последствиям нарушения обязательства ответчиками не заявлялось.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что ФИО1 понесены почтовые расходы по направлению претензии и искового заявления в адрес ПАО «Совкомбанк» в общем размере 164 руб. 16 коп. и почтовые расходы по направлению претензии и искового заявления в адрес ООО «Сити Ассист» в общем размере 162 руб. 40 коп., что подтверждается кассовыми чеками.
На основании названных положений закона почтовые расходы в указанных размерах подлежат взысканию с ПАО «Совкомбанк» и ООО «Сити Ассист» соответственно в пользу истца.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход бюджета муниципального образования ... ... подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика ПАО «Совкомбанк» в размере 2 890 руб. 71 коп., с ответчика ООО «Сити Ассист» в размере 300 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк», обществу с ограниченной ответственностью «Сити Ассист» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт: серия №-- №--) в счет возврата уплаченной денежной суммы 78 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 1 690 руб. 35 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по день фактического исполнения обязательства в сумме 78 000 руб., исходя из размера ключевой ставки Банка России в соответствующий период; компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 40 345 руб. 17 коп., почтовые расходы в размере 164 руб. 16 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сити Ассист» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт: серия 9223 №--) компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 500 руб., почтовые расходы в размере 162 руб. 40 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования ... ... государственную пошлину в размере 2 890 руб. 71 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сити Ассист» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования ... ... государственную пошлину в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд ... ....
Судья: подпись Зубкова Ю.Н.
Копия верна
Судья Зубкова Ю.Н.
Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..