Дело №

УИД61RS0003-01-2025-002025-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Строителевой О.Ю.,

при помощнике судьи Верхотуровой И.Р.,

с участием ответчика ФИО2 ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО2 ФИО7, третье лицо – ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «ФинТраст» (далее также истец) обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО8далее также ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 25.02.2015 между ООО «М.Б.А. ФИНАНСЫ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №

20.07.2023 между ООО «М.Б.А. ФИНАНСЫ» и ООО «ПКО «ФинТраст» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 16-2023, в соответствии с которым ООО «М.Б.А. ФИНАНСЫ» уступило права (требования) ООО «ФинТраст» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору уступки прав (требований) ФИО1 имеет задолженность в размере 67 433,32 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 20.07.2023 к договору уступки прав (требований) №16-2023 от 20.07.2023.

Задолженность на дату подачи заявления составляет 67 433,32 руб., которая состоит из суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 44 340,91 руб., процентов в размере 23 092,41 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 25.02.2015 в размере 67 433,32 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований, заявив о пропуске срока исковой давности, пояснив также, что истцом не доказан переход права требования данной задолженности.

Третье лицо в судебное заседание своего представителя не направил, извещены надлежащим образом.

В отношении неявившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 25.02.2015 между ООО «М.Б.А. ФИНАНСЫ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№ Сумма кредита 44 600 руб., срок возврата кредита 120 месяцев с даты заключения договора, полная стоимость кредита 24,197% годовых. (л.д. 14-15).

20.07.2023 между ООО «М.Б.А. ФИНАНСЫ» и ООО «ПКО «ФинТраст» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым ООО «М.Б.А. ФИНАНСЫ» уступило права (требования) ООО «ФинТраст» по договору № от 25.02.2015.

Право требования ООО «М.Б.А. ФИНАНСЫ» на уступаемые права по договору уступки прав требований (цессии) № возникли у цедента на основании заключенных договоров уступки требования (цессии) № от 26.6.2017 № от 27.11.2017.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей по ДКП.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что пени, начисляемые в случае нарушения сроков возврата кредита составляют 20% от суммы просроченной задолженности. Пени, начисляемые в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом составляют 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Пунктом 14 индивидуальных условий предусмотрено, что подписанием данных индивидуальных условий заемщик выражает согласие с Общими условиями ДКП, Графиком платежей по ДКП.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно материалам дела ФИО1 был ознакомлен с Индивидуальными условиями потребительского кредита и выразил согласие с ними, что подтверждается его личной подписью.

Между тем, ФИО1 обязательства по кредитному договору не выполнил, нарушил сроки возврата суммы кредита и процентов по нему, платежи по возврату кредита и уплаты процентов по кредиту вносил не в сроки и не в полном объеме. До настоящего времени задолженность не погашена.

В установленный по условиям кредитного договора срок заемщик сумму долга не вернул.

Согласно договору уступки прав (требований) ФИО1 имеет задолженность в размере 67 433,32 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 20.07.2023 к договору уступки прав (требований) № от 20.07.2023.

Задолженность на дату подачи заявления составляет 67 433,32 руб., которая состоит из суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 44 340,91 руб., процентов в размере 23 092,41 руб.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

По правилам ст.384 ГК РФ права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

В соответствии со ст.386 ГК РФ должник сохраняет по отношению к новому кредитору все свои возражения, которые он имел к прежнему кредитору. Таким образом, в случае предъявления к заемщику претензий по кредитному договору, он имеет право предъявить новому кредитору мотивированные возражения на соответствующие требования. Следовательно, при уступке прав требования права заемщика не нарушаются, он имеет право на защиту от необоснованных требований нового кредитора теми же способами, которые имелись в его распоряжении в отношении прежнего кредитора.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору по указанным в уведомлении реквизитам (л.д.30 оборотная сторона).

Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону от 11.12.2024 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности за период с 20.07.2023 по 11.11.2024 в сумме 67 433, 32 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. (л.д№

23.12.2024 мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону судебный приказ от 11.12.2024, выданный по заявлению ООО «ПКО «ФинТраст» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно его исполнения.

Разрешая спор, руководствуясь приведенными выше нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств.

В силу ст.56 ГПК РФ возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований. Ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств в подтверждение своих возможных возражений на заявленные исковые требования.

Поскольку в судебном заседании установлено неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд считает исковые требования истца, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду представлено не было.

Более того, в судебном заседании ответчик не оспаривал как наличие задолженности, так и ее размер.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, освобождающих заемщика от ответственности за нарушение обязательства, в том числе об отсутствии вины в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, ответчиком не представлены.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу положений п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 ст.196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 данного Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п.18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

По смыслу приведенной выше нормы права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ее применению течение исковой давности прекращается соответствующим обращением за судебной защитой, в том числе подачей в установленном порядке заявления о выдаче судебного приказа, которое принято к производству.

Так как условиями кредитного договора предусмотрено внесение ежемесячных платежей в счет погашения кредитной задолженности, то срок исковой давности подлежит применению к каждому платежу.

В соответствии с графиком платежей ежемесячный платеж, включающий в себе сумму погашения основного долга и начисленных процентов, уплачивается 25 числа каждого месяца, последний платеж должен быть внесен 25.02.2025.

Судом истребована копия приказного производства №

Согласно материалам указанного гражданского дела, заявление о вынесении судебного приказа содержало требования о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, указанное заявление поступило мировому судье 03.12.2024.

Данное заявление направлено в адрес мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону 19.11.2024, что подтверждается соответствующим почтовым конвертом (л.д.№

11.12.2024 мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности за период с 20.07.2023 по 11.11.2024 в сумме 67 433, 32 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. (л.№

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону судебный приказ от 11.12.2024, выданный по заявлению ООО «ПКО «ФинТраст» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно его исполнения.

С настоящим исковым заявлением истец обратился 05.03.2025.

Таким образом, срок исковой давности по платежам, как минимум с 25.10.2021 истцом не пропущен.

С учетом изложенного, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, со ссылкой на то, что последний платеж по договору был внесен 25.06.2015, соответственно срок исковой давности истец 25.07.2018, основан на неверном толковании норм действующего законодательства, приведенных выше.

Ссылки ответчика о том, что в договоре уступки прав (требований) от 20.07.2023 №, а также в приложениях к нему отсутствует его фамилия или номер кредитного договора, опровергаются материалами дела, а именно выпиской из приложения № к договору цессии № от 20.07.2023 (л.д.ФИО9 оборотная сторона).

Более того, непредставление истцом оригинала договора цессии со всеми приложениями (в том числе с реестром всех договоров и должников), не свидетельствует о том, что по указанному договору истцу также передано право требования задолженности с ответчика.

В материалах дела имеется надлежащим образом заверенная копия договора уполномоченным представителем общества и приложения к нему, в силу чего, сомнений в достоверности копии документа у суда не возникло.

Не представление оригиналов документов имеет место при тех обстоятельствах, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов либо в случае представления копий, имеющих различное содержание (ст.71 ГПК РФ).

Доказательств несоответствия копий оригиналам стороной ответчика в нарушение правил доказывания не представлено.

Кроме того, суд также признает несостоятельной ссылку ответчика на отсутствие доказательств, подтверждающих переход права требования к истцу, поскольку при наличии сомнений в переходе права требования, ответчик доказательств истребования сведений, подтверждающих заключение договора цессии, от первоначального кредитора или исполнение обязательств первоначальному кредитора не представил.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» подлежит взысканию задолженность в размере 67 433,32 руб.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию сумму государственной пошлины в размере 4 000 руб., уплаченная истцом при обращении в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ПКО «ФинТраст» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина № в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 25.02.2015, в размере 67 433, 32 руб., из которых 44 340,91 руб. – основной долг, 23 092, 41 руб. – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 08.08.2025