УИД 38RS0№-21
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 ноября 2025 г <адрес>
Тайшетский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Струковой Н.П., при секретаре Ткачевой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО ПКО «Воксис» к Ж,Т.С. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Воксис» (далее - ООО ПКО «Воксис") обратилось в суд с иском к Ж,Т.С. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указывая в обоснование требований, что между ООО МКК «ДИВЭЛОПМЭНТ» и Ж,Т.С. был заключен договор займа № №, в соответствии с которым ответчику были выданы денежные средства в размере 22950 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 292,00% годовых.
На основании договора цессии №от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «ДИВЭЛОПМЭНТ» и ООО ПКО «Воксис», право требования задолженности перешло к ООО ПКО «Воксис».
Ответчик денежные средства в срок не возвратила, в результате чего задолженность была передана для взыскания в судебном порядке в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) №от ДД.ММ.ГГГГ В результате обращения ООО ПКО «Воксис» в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, судом был выдан судебный акт о взыскании задолженности, но в последствии отменен в порядке ст. 129 ГПК РФ.
На дату составления искового заявления задолженность Ж,Т.С. составляет 52785 руб., из которых: 22950 руб. – сумма основного долга, 29835 руб. – сумма процентов.
В связи с чем, истец просил взыскать с Ж,Т.С. задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52785 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Воксис» не явился, согласно представленному заявлению, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Ж,Т.С. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в её отсутствие не просила, доказательств погашения задолженности по кредитному договору не представила.
В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая, что Ж,Т.С. в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд рассмотрел дело по существу в её отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о наличии основания для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).
Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 ГК РФ).
В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. п. 1, 3 ст. 434 договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Положения ст. 810 ГК РФ устанавливают обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из части 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Пунктами 3, 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ понятие микрозайма определено как заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договора микрозайма как договора займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ДИВЭЛОПМЭНТ» и Ж,Т.С. был заключен договор займа № №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 22950 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 292,00% годовых. Уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 25887,60 руб.
Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) условий договора, размер неустойки, начисление которой начисляемой на сумму просроченной задолженности за соответствующий период нарушения обязательств, составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности.
Из материалов дела следует, что данный договор заключен сторонами в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" через электронно-цифровую подпись посредством направления смс-сообщения с кодом, который направлен на указный заемщиком номер телефона.
По смыслу закона оферта признается акцептованной после того, как клиент проставил полученный смс-код.
В данном случае кредитный договор заключен посредством электронного документооборота в офертно-акцептной форме путем направления заемщиком заимодавцу всех данных, идентифицирующих личность, подтверждающих согласие на использование простой электронной подписи, которая приравнивается к рукописной, является аналогом собственноручной подписи ответчика, письменная форма сделки соблюдена, заемщику предоставлена полная информация о размере займа, процентов за пользование займом, сроке и порядке возврата суммы займа, денежные средства зачислены кредитором на счет заемщика.
В соответствии с ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
На основании п. 2 ст. 6 указанного Закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи.
Предоставление денежных средств заемщику осуществляется путем единовременного перечисления суммы займа на карту заемщика, реквизиты которой были предоставлены им кредитору в процессе оформления заявки на получение займа. Моментом предоставления денежных средств заемщику признается момент пополнения баланса указанный карты. Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается банковским ордером.
В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Судом установлено, что индивидуальные условия договора займа согласованы Ж,Т.С. путем ввода кода № полученного в SMS-сообщении на указанный ответчиком номер мобильного телефона №, что свидетельствуют о заключении между ООО МКК «ДИВЭЛОПМЭНТ» и Ж,Т.С. договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно информации, предоставленной ПАО «Мегафон» номер телефона № сДД.ММ.ГГГГ по настоящее время принадлежит Ж,Т.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Банк в полном объеме выполнил обязательства по договору потребительского займа, перечислив денежные средства ответчику, что подтверждается сведениями, представленными ООО «Бест2пей» о проведении успешной операции, из которой усматривается, что на номер карты № переведена сумма в размере 18000 рублей.
Из представленной суду информации от ПАО Банк ВТБ следует что банковская карта с № выпущена на имя Ж,Т.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата открытия счета/карты.
Согласно представленной банком выписки о движении денежных средств по счету, следует, что денежные средства в размере 18000 рублей поступили на банковскую карту Ж,Т.С.
Заключенный договор потребительского займа является смешанным договором, содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета (п. 3 ст. 421 ГК РФ). Суд полагает, что перечисление банком денежных средств на счет заемщика свидетельствует об исполнении им взятых на себя обязательств по условиям заключенного договора.
В свою очередь, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом, денежные средства в счет исполнения кредитных обязательств в нарушение условий договора не поступали.
Заемщик Ж,Т.С. приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Заключив договор потребительского займа, стороны согласились с их условиями, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного соглашения.
Ответчиком заем и проценты в полном объеме не возвращены, доказательств обратного материалы дела не содержат и стороной ответчика в материалы дела не представлены.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно п. 13 Договора, Ж,Т.С. ознакомлена при заключении договора потребительского займа, и дала согласие на передачу полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ДИВЭЛОПМЭНТ» и ООО ПКО «Воксис» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому цедент (ООО МКК «ДИВЭЛОПМЭНТ») уступило цессионарию (ООО ПКО «Воксис») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании договоров потребительского займа.
Согласно Приложению № к указанному договору, были переуступлены права и по договору потребительского займа в отношении ответчика.
Доказательства исполнения заемщиком в полном объеме своих обязательств по кредитному договору в адрес ООО МКК «ДИВЭЛОПМЭНТ» либо ООО ПКО «Воксис» в материалы дела не представлено.
В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком - должником своих обязательств по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, вынесен судебный приказ № по заявлению ООО ПКО «Воксис» о взыскании с Ж,Т.С. задолженности по договору о предоставлении кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52693,2 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от Ж,Т.С.
Согласно письменному расчету суммы задолженности по договору микрозайма, предоставленному истцом в материалы дела, общая сумма долга составляет 52785 руб., в том числе: 22950 руб. - размер задолженности по основному долгу, 29835 руб. - проценты.
Данный расчет задолженности проверен судом и находит его правильным, произведенным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора займа, определенной процентной ставкой в случае нарушения заемщиком обязательств, исходя из фактического размера остатка задолженности по основному долгу, с учетом всех поступивших от заемщика платежей, периода просрочки внесения ежемесячных платежей.
При этом представленный расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств и погашения задолженности Ж,Т.С. суду не предоставлено.
Таким образом, в силу вышеприведенных норм закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере, указанном в представленном истцом расчете.
При таких обстоятельствах, поскольку обязательство по договору потребительского займа ответчиком до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного суду не представлено, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Рассматривая требования истца о взыскании с должника Ж,Т.С. судебных расходов, связанных с рассмотрением искового заявления в сумме 25000 руб., суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает другой стороне расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Из смысла статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования (статья 17 Конституции Российской Федерации).
Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 100 настоящего Кодекса, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В обоснование требования представлен договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО ПКО «Воксис» (заказчик) и ООО «Служба коммунальных платежей» (исполнитель), в рамках которого, исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по составлению, направлению в суд и судебному сопровождению исковых заявлений о взыскании просроченной задолженности должников, а заказчик обязуется оплатить такие услуги.
Согласно п. 3 договора стоимость услуг исполнителя в отношении должника в объеме действий, предшествующих принятию судом в производство искового заявления, составляет 25000 руб.
Как следует из приложения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнителем ООО «Служба коммунальных платежей» оказаны услуги заказчику в отношении двухсот должников. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Воксис» перечислено 5000000 руб. за оказание юридических услуг по составлению и направлению в суд исковых заявлений о взыскании просроченной задолженности должников по договору № от ДД.ММ.ГГГГ
Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, учитывая объем собранных и представленных к судебному заседанию материалов, количество времени, потраченного представителем на составление искового заявления, а также принимая во внимание стоимость услуг представителя, сложившуюся в регионе, суд признает разумными, соразмерными и подлежащими удовлетворению заявленные ООО ПКО «Воксис» судебные расходы в размере 25000 руб.
С учетом удовлетворения требований истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 руб., по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Воксис» удовлетворить.
Взыскать с Ж,Т.С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт серии № выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО ПКО «Воксис», ИНН №, задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52785 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.; судебные расходы, связанные с рассмотрением искового заявления в размере 25000 руб., всего 81785 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительных причинах неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд <адрес> в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Н.П. Струкова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ