Решение по делу № 2А-1456/2022 от 12.09.2022 - о признании незаконными бездействия, постановлений судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РО СП УФССП по Краснодарскому краю по исполнительному производству №-ИП о взыскании алиментов с <ФИО>, .

УИД: 23RS0057-01-2022-002823-61 К делу № 2а-1456/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Усть-Лабинск 12 сентября 2022 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Салалыкина К.В.,

секретаря Бахтикян И.В.,

административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО3

представителя административного ответчика ФИО4

представителя заинтересованного лица ФИО5

по доверенности и по ордеру адвоката Колпакова Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-1456/2022 по заявленному ФИО1 административному иску к судебному приставу-исполнителю Усть-Лабинского РО СП УФССП по Краснодарскому краю К., старшему судебному приставу Усть-Лабинского РО СП УФССП по Краснодарскому краю, УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия, постановлений судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РО СП УФССП по Краснодарскому краю по исполнительному производству №-ИП о взыскании алиментов с ФИО5, -

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края обратилась ФИО1 с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Усть-Лабинского РО СП УФССП по Краснодарскому краю ФИО4, старшему судебному приставу Усть-Лабинского РО СП УФССП по Краснодарскому краю, УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от 15 апреля 2022 г. судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РО СП УФССП по Краснодарскому краю по исполнительному производству №-ИП о взыскании алиментов с ФИО5, возбужденного 11 ноября 2011 г. на основании исполнительного листа ВС № от 24 октября 2011 г., возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РО СП УФССП по Краснодарскому краю и старшего судебного пристава Усть-Лабинского РО СП УФССП по Краснодарскому краю устранения допущенных нарушений путем отмены постановления о расчете задолженности по алиментам от 15 апреля 2022 г. и произведении нового расчета задолженности по алиментам за период с 26 декабря 2011 г. по 05 июня 2021 г.

23 июня 2022 г. административным истцом ФИО1 произведено письменное уточнение исковых требований, в соответствии с которыми просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РО СП УФССП по Краснодарскому краю, старшего судебного пристава Усть-Лабинского РО СП УФССП по Краснодарскому краю, выразившееся в ненадлежащем, несвоевременном применении исполнительских действий и мер принудительного исполнения, предусмотренных ФЗ-229 "Об исполнительном производстве" по исполнительному производству №-ИП, возбужденного 11 ноября 2011 г., при исполнении требований исполнительного листа ВС № от 24 октября 2011 г., в период времени с 26 декабря 2011 г. по 05 апреля 2021 г., признать незаконным бездействие УФССП по Краснодарскому краю, выразившееся в ненадлежащем контроле за работой судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РО СП УФССП по Краснодарскому краю по исполнительному производству №-ИП, возбужденного 11 ноября 2011 г., при исполнении требований исполнительного листа ВС № от 24 октября 2011 г., в период времени с 26 декабря 2011 г. по 05 апреля 2021 г., признать незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от 15 апреля 2022 г. судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РО СП УФССП по Краснодарскому краю ФИО4 по исполнительному производству №245336/21/23070-ИП о взыскании алиментов с ФИО5, возбужденного 11 ноября 2011 г. на основании исполнительного листа ВС № от 24 октября 2011 г., обязать судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РО СП УФССП по Краснодарскому краю ФИО4 и старшего судебного пристава Усть-Лабинского РО СП УФССП по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения прав путем проведения в кратчайшие сроки всех исполнительских действий и мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП о взыскании алиментов с ФИО5, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС № от 24 октября 2011 г., путем направления всех необходимых запросов относительно доходов должника и истребования у должника документов, подтверждающих уплату алиментов в период времени с 26 декабря 2011 г. по 05 июня 2021 г., обязать судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РО СП УФССП по Краснодарскому краю ФИО4 и старшего судебного пристава Усть-Лабинского РО СП УФССП по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения материальных прав путем отмены постановления о расчете задолженности по алиментам от 15 апреля 2022 г. и произведении нового расчета задолженности по алиментам за период с 26 декабря 2011 г. по 05 июня 2021 г. с учетом всех доходов должника.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 поддержал требования ФИО1, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Усть-Лабинского РО СП УФССП по Краснодарскому краю ФИО4 в судебном заседании заявленные требования не признала и пояснила, что никаких нарушений законодательства РФ и прав ФИО1 не допущено, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель Усть-Лабинского РО СП УФССП по Краснодарскому краю в судебном заседании заявленные требования не признала, считает их незаконными и необоснованными, нарушений законодательства РФ и прав ФИО1 судебными приставами-исполнителями Усть-Лабинского РО СП УФССП по Краснодарскому краю не допущено, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Представитель УФССП России по Краснодарскому краю, извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Руководствуясь ст. 150 и ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, предоставив письменные возражения. Указывает, что ФИО1 не соблюден процессуальный срок обращения с административным иском в Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края, что является самостоятельным основанием для отказа в заявленных требованиях к административным ответчикам. Административный истец ФИО1 дает собственный анализ действующего законодательства РФ, допуская его неправильную трактовку исключительно в собственных корыстных интересах, никак не отвечает требованиям Закона и нарушает как его права, так и права супруги, С., их несовершеннолетней дочери, С.., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая проживает совместно с ними. Незаконность и необоснованность заявленного ФИО1 административного иска подтверждается также вступившим в законную силу решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края по гражданскому делу № 2-5/2022 от 02 марта 2022 г., которое имеет преюдициальное значение для данного спора.

Представитель заинтересованного лица ФИО5 по доверенности и ордеру адвоката Колпаков Ф.В. возражал против удовлетворения заявленных ФИО1 требований, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме, в том числе и по причине пропуска без уважительных причин срока обжалования административным истцом ФИО1 Незаконность и необоснованность заявленного ФИО1 административного иска подтверждается также вступившим в законную силу решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края по гражданскому делу № 2-5/2022 от 02 марта 2022 г., которое имеет преюдициальное значение для данного спора с учетом его предмета и субъектного состава.

Выслушав пояснения явившихся сторон, исследовав письменные материалы административного дела, суд находит заявленные требования ФИО1, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные законоположения содержатся в ч. ч. 3, 5, 8 ст. 219 КАС РФ, в соответствии с которыми административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с п. 2 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу п.п. 9, 11 ст. 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возлагается обязанность доказывания следующих обстоятельств:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд.

Ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный иск о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подан в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из положений части 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Судом установлено, что административным истцом ФИО1 заявлены требования с нарушением пропуска срока на обращение в Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд не заявлено и доказательства уважительности пропуска срока суду не предоставлены.

ФИО1 имеет высшее юридическое образование, ранее работала судебным приставом-исполнителем судебным приставом-исполнителем Усть-Лабинского РО СП УФССП по Краснодарскому краю, в связи с чем могла реализовать свои права в установленные законодательством РФ сроки, однако не сделала этого.

Задачами исполнительного производства согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно ст. 4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца. Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

Исполнительное производство оканчивается на основании постановления судебного пристава-исполнителя в случае фактического исполнения требований исполнительного документа (пункт 1 части 1 статьи 47 названного федерального закона);

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно части 2 статьи 102 названного Федерального закона размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Судом исследованы материалы исполнительного производства №ИП в отношении ФИО5, которым установлено, что задолженности ФИО5 по выплате алиментов на несовершеннолетнего Е. до достижения им совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Никаких нарушений требований законодательства РФ судом по исполнительному производству №ИП со стороны Усть-Лабинского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю и УФССП по Краснодарскому краю не установлено.

15 мая 2021 г. судебным приставом-исполнителем Усть-Лабинского РО СП УФССП по Краснодарскому краю ФИО4 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №ИП в отношении ФИО5 на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, с чем согласилась административный истец ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО4 от 15 апреля 2022 г. произведен расчет задолженности по алиментам по исполнительному производству от 11 ноября 2011 г. № в отношении ФИО5, в соответствии с которым задолженность по алиментам по состоянию на 05 июня 2021 г. отсутствует, переплата по алиментам по состоянию на 05 июня 2021 г. составляет 99 906,27 рублей.

Установлено, что задолженность со стороны ФИО5 в пользу ФИО1 по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р. за период с 11 ноября 2011 г. отсутствует, что подтверждается вступившим в законную силу решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края по гражданскому делу № 2-5/2022.

В соответствии со ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

02 марта 2022 г. решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края по гражданскому делу № 2-5/2022 отказано в удовлетворении заявленного ФИО1 иска об определении размера задолженности ФИО5 в пользу ФИО1 по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р. за период с 11 ноября 2011 г. по 25 июня 2020 г. в размере 11 695 398 руб.25 коп..

11 июля 2022 г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского края решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края по гражданскому делу № 2-5/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В силу положений п. 2 ст. 64 КАС РФ вышеуказанные обстоятельства носят преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора и не доказываются вновь.

В силу ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Согласно ч. 1 ст. 60 СК РФ ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Алиментные обязательства родителей, порядок уплаты и взыскания алиментов урегулированы Семейным кодексом Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 статьи 80 названного кодекса определено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Согласно статье 107 Семейного кодекса Российской Федерации лицо, имеющее право на получение алиментов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании алиментов независимо от срока, истекшего с момента возникновения права на алименты, если алименты не выплачивались ранее по соглашению об уплате алиментов.

Алименты присуждаются с момента обращения в суд.

Алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 постановления Пленума от 26 декабря 2017 года № 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" разъяснил, что о мерах, принятых в целях получения алиментов, могут свидетельствовать, в частности, обращение истца к ответчику (например, посредством направления телеграмм, заказных писем с уведомлением либо посредством электронной почты) с требованием об уплате алиментов.

Статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

Из анализа приведенных норм закона следует, что взыскание алиментов за прошедший период производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа к взысканию (пункт 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации). Алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.

Согласно ч. 3 ст. 113 СК РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Пунктом 4 статьи 113 СК РФ, части 3 статьи 102 Федерального закона 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемых на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Частью 5 ст. 113 СК РФ предусмотрено, что при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 4 ст. 102 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

ФИО1 не производилось обжалование действий судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РО СП УФССП по Краснодарскому краю ФИО4 ни по определению размера задолженности за период с 11 ноября 2011 года по 05 июня 2021 года по алиментам в размере 11 695 398,25 рублей, ни по поводу окончания исполнительного производства №ИП в отношении ФИО5 на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Судом установлено и не оспаривается ФИО1, что должник ФИО5 уплачивал алименты в добровольном порядке с 11 ноября 2011 года до достижения ФИО6 совершеннолетнего возраста 05 июня 2021 г.

Доказательства, подтверждающие, что ФИО5 уклонялся от уплаты алиментов ФИО6, в материалах дела отсутствуют, также такие доказательства не предоставлены административным истцом.

Таким образом, взыскание алиментов за прошедший период может производиться, в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа к взысканию (пункт 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации), а не с 11 ноября 2011 г., как требует ФИО1 в своих исковых требованиях.

Выплата алиментов ФИО5 в пользу ФИО1 по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, производилась на основании решения Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 24 октября 2011 г. по гражданскому делу № 2-1169/2011, которым с ФИО5 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части получаемых доходов ежемесячно.

07 ноября 2011 г. Усть-Лабинским районным судом Краснодарского края ФИО1 выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП от 11 ноября 2011 года.

Усть-Лабинским районным судом Краснодарского края от 02 марта 2022 г признаны необоснованными требования ФИО1 о том, что размер задолженности по алиментам за период с 11 ноября 2011 года по 25 июня 2020 года в размере 11 695 398,25 рублей должно быть определено исходя из 1/4 части от общей суммы приобретенного имущества ( движимого и недвижимого, денежных средств по счетам ) ФИО5

Исследованные судом доказательства подтверждают отсутствие оснований для определения задолженности ФИО5 в пользу ФИО1 по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с 11 ноября 2011 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом), что имеет место быть со стороны ФИО1.

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом, что я прошу сделать.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия, что имеет место со стороны административного истца ФИО1

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права, что имеет место со стороны истца ФИО1 и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного ею административного иска.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении требований административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, суд исходит из того, что отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано и в абз. 2 п. 15абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства". Что касается требований о понуждении судебного пристава-исполнителя совершить перечисленные в административном исковом заявлении действия, то, исходя из Федерального закона "Об исполнительном производстве" вид и содержание действий, необходимых для полного и правильного исполнения исполнительных документов, определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, исходя из конкретных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Усть-Лабинского РО СП УФССП по Краснодарскому краю К., старшему судебному приставу Усть-Лабинского РО СП УФССП по Краснодарскому краю, УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РО СП УФССП по Краснодарскому краю, старшего судебного пристава Усть-Лабинского РО СП УФССП по Краснодарскому краю, выразившееся в ненадлежащем, несвоевременном применении исполнительских действий и мер принудительного исполнения, предусмотренных ФЗ-229 "Об исполнительном производстве" по исполнительному производству №-ИП, возбужденного 11 ноября 2011 г., при исполнении требований исполнительного листа ВС № от 24 октября 2011 г., в период времени с 26 декабря 2011 г. по 05 апреля 2021 г., признании незаконным бездействие УФССП по Краснодарскому краю, выразившееся в ненадлежащем контроле за работой судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РО СП УФССП по Краснодарскому краю по исполнительному производству №-ИП, возбужденного 11 ноября 2011 г., при исполнении требований исполнительного листа ВС № от 24 октября 2011 г., в период времени с 26 декабря 2011 г. по 05 апреля 2021 г., признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от 15 апреля 2022 г. судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РО СП УФССП по Краснодарскому краю ФИО4 по исполнительному производству №-ИП о взыскании алиментов с ФИО5, возбужденного 11 ноября 2011 г. на основании исполнительного листа ВС № от 24 октября 2011 г., обязании судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РО СП УФССП по Краснодарскому краю ФИО4 и старшего судебного пристава Усть-Лабинского РО СП УФССП по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения прав путем проведения в кратчайшие сроки всех исполнительских действий и мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП о взыскании алиментов с ФИО5, возбужденного 11 ноября 2011 г. на основании исполнительного листа ВС № от 24 октября 2011 г., путем направления всех необходимых запросов относительно доходов должника и истребования у должника документов, подтверждающих уплату алиментов в период времени с 26 декабря 2011 г. по 05 июня 2021 г., обязании судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РО СП УФССП по Краснодарскому краю ФИО4 и старшего судебного пристава Усть-Лабинского РО СП УФССП по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения материальных прав путем отмены постановления о расчете задолженности по алиментам от 15 апреля 2022 г. и произведении нового расчета задолженности по алиментам за период с 26 декабря 2011 г. по 05 июня 2021 г. с учетом всех доходов должника ФИО5 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края.

Резолютивная часть оглашена 12.09.2022 г.

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2022 г.

Председательствующий К.В. Салалыкин