УИД 66RS0001-01-2022-001585-42

№ 2-5082/2022

Решение изготовлено в окончательной форме 15.07.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2022 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре судебного заседания Ермаковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договорам аренды, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с ответчика в счет оплаты задолженности по аренде транспортных средств – 125 613 рублей, неустойку – 30 030 рублей, в счет возмещения затрат на ремонт транспортных средств – 124 310 рублей, государственную пошлину – 6 000 рублей.

В обоснование иска указано, что на основании заключенных между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 договоров аренды транспортных средств с последующим выкупом от 01.10.2021, истец предоставил ответчику в аренду во временное владение и пользование автомобили: марки Lada Granta, идентификационный номер (VIN) №, марки Lada Granta, идентификационный номер (VIN) №, на срок до 01.10.2023, с уплатой арендной платы в размере 21 000 рублей за каждый автомобиль. Автомобили были приняты ответчиком в исправном состоянии, без повреждений.

Однако, ответчик автомобили обязанность по оплате арендной платы надлежащим образом не исполнял, размер долга составил – 125 613 рублей. После обнаружения истцом автомобилей, на них имелись повреждения, возникшие в результате дорожно-транспортного происшествия, восстановительный ремонт которых обошелся в 124 310 рублей.

Истец и его представитель в судебном заседании настаивали на исковых требованиях в полном объеме, доводы, изложенные в иске, поддержали, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии со ст. 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно ст. 639 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 01.10.2021 между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 были заключены договоры аренды автомобилей с последующим выкупом, по условиям которого ответчику предоставлены во временное владение и пользование автомобили марки Lada Granta, идентификационный номер (VIN) №, марки Lada Granta, идентификационный номер (VIN) №, сроком по 01.10.2023 (п.п. 1.1, 4.1 Договоров), арендная плата установлена в размере 21 000 рублей в месяц за каждый автомобиль (п. 3.2 Договоров).

Транспортные средства были приняты арендатором в исправном состоянии, что подтверждается актами приемки-передачи (л.д. 36, 50). Иного судом не установлено, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем, образовалось задолженность, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 53-69). Доказательств обратному, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком на рассмотрение суда не представлено.

Пунктами 3.4 Договоров установлена неустойка, за несвоевременную оплату в размере 0,5 % от арендной платы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 6.2 Договоров по инициативе арендодателя в случае просрочки со стороны арендатора арендной платы договор может быть расторгнут. Договор считается расторгнутым по данному основанию с момента направления арендодателем арендатору СМС-сообщения на телефонный номер арендатора, указанный в п. 11 Договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам аренды, 16.01.2022 истцом в адрес ответчика были направлены СМС-сообщения с требованием о расторжении в одностороннем порядке договоров, необходимости погашения образовавшейся задолженности (л.д. 42-43, 70-71).

Расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому:

- задолженность по договору аренды автомобиля марки Lada Granta, идентификационный номер (VIN) №, за период с 01.10.2021 по 16.01.2022 составила 84 789 рублей, из которых: арендная плата – 69 774 рубля, неустойка – 15 015 рублей;

- задолженность по договору аренды автомобиля марки Lada Granta, идентификационный номер (VIN) №, за период с 01.10.2021 по 10.01.2022 составила 70 854 рубля, из которых: арендная плата – 55 839 рублей, неустойка – 15 015 рублей, судом проверен, правильность расчета у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен, в связи с этим, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.

Задолженность по договорам аренды ответчиком до настоящего времени не погашена, иного ответчиком не доказано.

Пунктами 5.1 Договоров предусмотрено, что при возврате автомобилей неисправном техническом состоянии, с повреждением кузова автомобиля или салона автомобиля, если такие неисправности или повреждения возникли в период действия договоров, и наличие неисправностей или повреждений подтверждается двухсторонним актом или выполненным в течение 3 дней с момента передачи автомобилей арендодателю заключением специалиста или эксперта, арендатор уплачивает арендодателю расходы по ремонту автомобиля и стоимость заключения специалиста или эксперта.

Согласно п. 5.1 Договоров арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля в течение всего времени действия договора. В случае утраты или повреждения автомобиля арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб либо предоставить равноценный автомобиль в течение 14 дней после его утраты или поврежедения.

Однако ответчик арендуемые транспортные средства истцу не вернул.

При обнаружении истцом автомобилей на них имелись механические повреждения, что подтверждается фотографиями и перепиской в мессенджере Watsapp (л.д. 73, 74-78).

Истцом произведен ремонт автомобилей, стоимость которого составила в общем размере – 124 310 рублей, из которых 98 410 рублей – ремонт автомобиля марки Lada Granta, идентификационный номер (VIN) №, 25 900 рублей – ремонт автомобиля марки Lada Granta, идентификационный номер (VIN) №, что подтверждается платежными документами (л.д. 38-41, 52). Ответчиком стоимость восстановительного ремонта транспортных средств не оспорена.

Учитывая, что повреждения арендованным транспортным средствам причинены в период нахождения его во владении и пользовании ответчика, который в соответствии с законом обязан возместить арендодателю причиненные убытки, суд приходит к выводу о возникновении у истца права требования с ответчика возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортных средств.

В силу ст. ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Иных требований, либо требований по иным основаниям сторонами на рассмотрение суда не заявлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 13, 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договорам аренды, убытков – удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 в счет оплаты задолженности по аренде транспортных средств – 125 613 рублей, неустойку – 30 030 рублей, в счет возмещения затрат на ремонт транспортных средств – 124 310 рублей, государственную пошлину – 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись

Заочное решение суда не вступило в законную силу.

Подлинник заочного решения суда находится в гр. деле № 2-5082/2022.

КОПИЯ ВЕРНА. Судья __________________________ Мурзагалиева А.З.

Помощник судьи__________________ ФИО3