Дело №2-4385/47-2025

46RS0030-01-2025-006967-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2025 года гор. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Каменевой Т.Н.,

при секретаре Сунозовой А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Автохолдинг» о замене товара ненадлежащего качества, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Автохолдинг», в котором просит обязать ответчика заменить товар ненадлежащего качества – автомобиль марки FORTHING T5 EVO IXEN 1.5, 2024 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова красный, взыскать неустойку, компенсацию морального вреда, штраф, убытки, судебные расходы. В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Автохолдинг» был заключен Договор купли-продажи автомобиля №. В соответствии с п. 1.1 Договора, Продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель – принять и оплатить автомобиль марки FORTHING T5 EVO IXEN 1.5, 2024 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова красный. Указание в Договоре конкретной комплектации «IXEN» имеет существенное значение, поскольку именно несоответствие характеристикам данной комплектации является предметом настоящего спора. Стоимость автомобиля п. 2.1 Договора составила 2 690 000 руб. Истец полностью исполнила свои обязательства по оплате стоимости автомобиля. Согласно п. 1.3 Договора, продавец обязался осуществить предпродажную подготовку автомобиля до передачи его покупателю. Обязанность по проведению предпродажной подготовки включает в себя в том числе, проверку соответствия автомобиля заявленной комплектации и его исправность. В претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ также указывалось, что в соответствии с п. 1.4 Договора продавец обязан был обеспечить соответствие комплектации, что является логичным следствием предпродажной подготовки и общих требований к качеству товара. До момента заключения Договора истцу была предоставлена информация о потребительских свойствах и комплектации автомобиля FORTHING T5 EVO в версии IXEN. Данная информация содержалась к коммерческом предложении от ДД.ММ.ГГГГ, направленном истцу менеджером отдела продаж ответчика, а также была размещена на официальном интернет-сайте продавца. На указанной странице сайта продавца автомобиль был прямо обозначен как «FORTHING T5 EVO IXEN 1.5 АМТ 197 л.с. IXEN». Согласно указанным источникам информации, а также данным идентификационной таблички автомобиля, которая найдена в бардачке, комплектация IXEN должна была включать следующие опции: передний парковочный радар, мониторинг слепых зон, панорамная камера 360, обогрев рулевого колеса, электронная регулировка пассажирского сидения, 4 направления, вентиляция водительского сидения, массаж водительского сидения, кнопка BOSS, сетка защитная радиатора. ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцу автомобиль, что подтверждается актом сдачи-приемки автотранспортного средства к Договору №. При приемке автомобиля и в ходе его непродолжительной эксплуатации истцом было установлено, что значительная часть опций, заявленных для комплектации IXEN в автомобиле отсутствует. Для объективного подтверждения факта отсутствия заявленных опций, истцом была организована независимая техническая экспертиза автомобиля. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному ИП ФИО2, в автомобиле установлено отсутствие указанных выше опций. Обнаружив несоответствие автомобиля заявленной комплектации, истец предприняла попытку урегулировать спор в досудебном порядке. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с письменной претензией, в которой указала на отсутствие ряда опций и потребовала произвести доукомплектацию автомобиля в течение 5 календарных дней с момента получения претензии. Данная претензия была принята ответчиком. Поскольку требования истца не были исполнены ответчиком в установленный срок и какой-либо реакции не последовало, ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику повторную претензию, в которой потребовала произвести замену автомобиля ненадлежащего качества на автомобиль той же марки и модели в комплектации соответствующей заявленной, в срок не позднее 7 календарных дней с момента получения претензии. В ответ на претензию ООО «Автохолдинг» письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказало в удовлетворении требований. В качестве оснований для отказа ответчик сослался на подписание истцом акта ПП без замечаний, а также на то, что информация на сайте «носит ознакомительный характер». При этом ответчик предложил установить передний парковочный радар и защитную сетку радиатора исключительно в качестве лояльности, и указал на невозможность установки остальных опций, поскольку установка производится непосредственно на заводе при изготовлении транспортных средств. В связи с чем, истец была вынуждена обратиться в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, воспользовалась правом ведения дела через своего представителя. В ходе рассмотрения дела истец пояснила, что искала автомобиль именно в комплектации, указанной в коммерческом предложении. Приехала в салон «Автохолдинг», осмотрела автомобиль. Ей пояснили, что тест-драйв пройти не получится, так как автомобиль разряжен. Приезжала в другой день, осмотр автомобиля прошел очень быстро, в связи с чем, истец не смогла проверить все опции, которые имелись в автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ ей была направлена копия договора купли-продажи, в котором она нашла несколько неточностей, которые просила продавца устранить, перечень комплектации в договоре отсутствует. Когда приехала забирать автомобиль, в салоне ее торопили. Кроме того, продавцом не была установлена решетка защиты радиатора, которую она оплатила. Уже на следующий день, она обнаружела несоответствие комплектации, обратилась в салон, но они не захотели с ней разрешить данный вопрос миром.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в ходе рассмотрения дела заявленные истцом требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на иск. В судебном заседании пояснила, что истец неоднократно приезжала в салон, осматривала именно приобретенный ею автомобиль. Комплектация данного автомобиля полностью указана на табличке, расположенной в салоне у автомобиля, с которой истец была ознакомлена. Также пояснила, что с истцом постоянно рядом находился продавец- консультант, который отвечал на ее вопросы, а также присутствовал при проведении тест- драйва на территории салона, что подтверждается записями с видеокамер. Просила суд учесть тот факт, что коммерческое предложение истцу ООО «Автохолдинг» не направлялось, оно не подписано менеджером, данное предложение направлялось в лизинговую компанию и носило исключительно ознакомительный характер. В указанном коммерческом предложении содержатся данные, в которых указана марка автомобиля FORTING Т5 EVO, комплектация IXEN 1.5Т 7 DCT, цвет кузова - красно-оранжевый, а также год выпуска - 2024 год. При этом, в указанном коммерческом предложении не отражен VIN-код конкретного автомобиля, что свидетельствует лишь об ознакомительном характере, и общих характеристиках данного транспортного средства, без указания конкретного автомобиля. Ссылка истца на сайт https//forthingkrd.alexsab.ru/, в котором также содержалась информация о транспортном средстве, что по ее мнению, является публичной офертой, также не находит своего подтверждения. Более того, указанный сайт, не является сайтом ответчика. Но даже на данном сайте есть информация о том, что размещенные предложения не являются публичной офертой.

Выслушав объяснения участвующих лиц, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 495 ГК РФ, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара.

Согласно п.1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п.2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в том числе: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен.

Согласно п. 3 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей. Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 – 4 ст. 18 или п.1 ст. 29 настоящего Закона за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. Перечень и способы доведения специальной информации установлены в Правилах продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации (утв. Постановление Правительства РФ от 31.12.2020 N 2463 (ред. от 17.05.2024) "Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации". В отношении автомобилей п.п. 42 – 45 вышеуказанные Правила устанавливают, что автомобили, мотоциклы и другие виды мототехники, прицепы и номерные агрегаты к ним должны пройти предпродажную подготовку, виды и объемы которой определяются изготовителями продукции. В сервисной книжке на товар или ином заменяющем ее документе продавец обязан сделать отметку о проведении такой подготовки. При демонстрации предлагаемого к продаже товара обеспечивается свободный доступ к нему покупателя. При передаче товара покупателю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ, а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство или номерной агрегат, для их государственной регистрации в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Вместе с товаром покупателю передается также товарный чек, в котором указываются наименование товара и продавца, марка товара, номера его агрегатов, дата продажи и цена товара, а также подпись лица, непосредственно осуществляющего продажу.

Согласно ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Из пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса РФ следует, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли- продажи.

Аналогичная по содержанию правовая норма предусмотрена пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона «О защите прав потребителей с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под недостатком товара понимается несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу положений ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автохолдинг» и Истцом заключен договор купли- продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ (далее—Договор), в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль марки FORTING Т5 EVO IXEN, VIN №.

Согласно п. 1.3 Договора, продавец обязался осуществить предпродажную подготовку автомобиля до передачи его покупателю.

В соответствии с п. 1.4 Договора продавец обязан был обеспечить соответствие комплектации, что является логичным следствием предпродажной подготовки и общих требований к качеству товара

В соответствии с п. 2.1 Договора стоимость автомобиля составляет 2 690 000 рублей, в т.ч. НДС 20% 448 333,33 рублей.

Срок исполнения обязательств по Договору наступил ДД.ММ.ГГГГ, принятые по Договору обязательства выполнены полностью, что подтверждается Актом сдачи- приемки автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с данным исковым заявлением, истец ФИО1 указала, что до момента заключения Договора купли-продажи ей было направлено коммерческое предложение о потребительских свойствах и комплектности автомобиля FORTING Т5 EVO IXEN, а также что информация о данной модели транспортного средства содержалась на сайте Продавца, что соответственно является публичной офертой. При приемке автомобиля и в ходе его непродолжительной эксплуатации истцом было установлено, что значительная часть опций, заявленных для комплектации IXEN в автомобиле отсутствует, а именно: передний парковочный радар, мониторинг слепых зон, панорамная камера 360, обогрев рулевого колеса, электронная регулировка пассажирского сидения, 4 направления, вентиляция водительского сидения, массаж водительского сидения, кнопка BOSS, сетка защитная радиатора. Указывая, что она была введена в заблуждение продавцом, просит произвести замену автомобиля на автомобиль с указанной в коммерческом предложении комплектности, ссылаясь на закон о защите прав потребителей.

Разрешая требования истца, суд не находит оснований для их удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и не оспаривалось сторонами, что коммерческое предложение, с описанием автомобиля не направлялось ответчиком в адрес истца.

Из пояснений истца ФИО1 и ее представителя по доверенности следует, что данное коммерческое предложение она взяла в лизинговой компании.

Также из пояснений истца и ответчика следует, что она неоднократно приезжала в автосалон и осматривала именно приобретенное ею транспортное средство, общалась с консультантом.

Доводы истца о том, что ответчик ввел в заблуждение и злоупотребил доверием истца о комплектации товара и передал ему товар с недостатками (передний парковочный радар, мониторинг слепых зон, панорамная камера 360, обогрев рулевого колеса, электронная регулировка пассажирского сиденья, 4 направления, вентиляция водительского сиденья, массаж водительского сиденья, кнопка BOSS, сетка защитная радиатора), которые не были оговорены продавцом не могут быть приняты судом, ввиду того, что спорное транспортное средство находилось в салоне ответчика, с описанием комплектности, доказательств того, что продавцом не представлена истцу какая-либо информация о приобретенном ею транспортном средству суду не предоставлено.

Кроме того, как следует из представленных доказательств, а также следует из пояснений истца, до заключения договора купли-продажи ей направлялся договор, с которым она была заблаговременно ознакомлена, с указанием VIN-код конкретного автомобиля, что давало истцу возможность уточнения информации о комплектности (комплектации) приобретаемого ею транспортного средства.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оснований полагать, что получение истцом коммерческого предложения о потребительских свойствах и комплектности автомобиля FORTING Т5 EVOIXEN, а также размещенная информация о данной модели транспортного средства на сайте является публичной офертой не имеется.

Права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества закреплены в ст. 503 ГК РФ, пунктом 3 которой установлено, что в отношении технически сложного товара покупатель вправе требовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

В соответствии с ч. 6 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Однако истец доказательств наличия существенного недостатка, суду не представил.

С учетом правового содержания ст. 153 ГК РФ, сделки представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.

Таким образом, обязательным условием сделки как волевого правомерного юридического действия является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Истец при заключении Договора купли-продажи не была лишена возможности в полной мере самостоятельно устанавливать свои права и обязанности своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ).

Истец имела возможность осмотреть автомобиль, проверить комплектацию, всю информацию относительно приобретаемого автомобиля, данная возможность была ею реализована.

Как следует из акта сдачи-приемки автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, техническое состояние автомобиля соответствует нормам и условиям Договора. Покупатель претензий к продавцу по передаваемому автотранспортному средству и документам не имеет. Покупатель осмотрел автомобиль, на кузове и других частях отсутствуют внешние повреждения, лакокрасочное покрытие нанесено ровно, цвет соответствует указанному в ПТС и отвечает пожеланиям покупателя.

В соответствии с п. 7 акта сдачи-приемки автотранспортного средства все узлы, агрегаты, механизмы автомобиля находятся в комплектности. Покупателем проверено техническое состояние и работоспособность всех узлов, агрегатов и механизмов Автомобиля. Претензий к работе узлов, агрегатов и механизмов отсутствуют.

Каких-либо указаний в договоре купли-продажи или акте приема-передачи на то, что транспортное средство должно иметь комплектацию, указанную в коммерческом предложении, представленном в материалы дела не имеется.

Доводы истца об отсутствии сетки защитной радиатора, в судебном заседании нашли свое подтверждение, также не оспаривались стороной ответчика.

Из пояснений представителя ответчика следует, что истец просила передать ей автомобиль непосредственно в день его покупки, при этом согласившись на то, что сетка защитная будет установлена на следующий день, поскольку истец за транспортным средством прибыла после 15 часов 00 минут, и у нее отсутствовало свободное время для ожидания. Однако, на установку сетки истец в дилерский центр не прибыла. Данные пояснения также не оспаривались истцом.

Следовательно, доказательств подтверждающих основания полагать, что защитная сетка радиатора не представлена истцу ответчиком у суда не имеется.

Таким образом, в виду недоказанности позиции истца, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Автохолдинг» о замене товара ненадлежащего качества, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 29.10.2025 г.

Судья