Дело № 2-4154/2022
УИД 26RS0001-01-2022-007217-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2022 года г. Ставрополь
Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе председательствующего судьи Емельяновой Т.М., при секретаре судебного заседания Юрковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалтинг» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № от 12.04.2018г., которая образовалась в период с 14.09.2018г. по дата в размере 73983,45 руб., а также оплате расходов по уплате государственной пошлины в размере 2419,50 рублей.
В обоснование заявленных требований ООО «АктивБизнесКонсалт» указывает на то, что дата между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор 625/1659-0005253 на срок до 18.03.2019г.
ФИО1 был предоставлен кредит в размере 70464,00 руб. под 18% годовых путем единоразового зачисления суммы кредита.
Оплата по кредитному договору должна осуществляться заемщиком ежемесячно путем внесения денежных средств на счет заемщика, отрытый в Банке, в соответствии с условиями кредитного договора до дата.
Договор заключен в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ, ст. 435 ГК РФ, п. 3 ст. 438 ГК РФ. От Должника поступила оферта в виде заявления-анкеты на оформление кредита, на условиях и в порядке, установленном предложением, условиями кредитного договора. Банк в соответствии с условиями совершил акцепт данной оферты, таким образом простая письменная форма считается соблюденной. Между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии со ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, не допуская одностороннего отказа и одностороннего изменения условий договора.
Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщиком с дата по дата не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов. Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей. До настоящего времени кредит не погашен.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По условиям Кредитного договора, Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам.
В соответствие с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствие с п. 2. статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.
В соответствие с пунктом 1 ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от дата № 353-ФЗ «О потребительски кредите (займе)», Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом на договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
дата между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования 319/2020/ДРВ, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору 625/1659-0005253 от дата.
Согласно приложению № к договору уступки прав требования №/ДРВ от дата общий объем уступаемых требований составляет 73 983,45 руб., из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу 67 202,12 руб., сумма просроченной задолженности по процентам 6 781,33 руб.
Указанная задолженность в размере 73 983,45 руб. возникла в период с дата по дата.
В соответствии со ст. 385 ГК РФ, должник был повторно уведомлен о состоявшейся уступке прав требования и об обязанности погашения задолженности новому кредитору - ООО «АБК с указанием реквизитов.
ООО «АБК» обращался в судебный участок № с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 по кредитному договору №. дата вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в размере 77 020,37 руб.
22.07.2020г. вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с возражениями должника.
29.12.2020г. ООО «АБК» направил в судебный участок № заявление о правопреемстве, но до дата замена не была произведена и определение о правопреемстве не было получено. Согласно входящей почтовой корреспонденции ООО «АБК» только дата получило определение об отмене судебного приказа №О6/32-531/19.
На основании пп. 7 п. 1 ст. 333.2 НК РФ при отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
До сегодняшнего дня должник не погасил существующую задолженность перед ООО «АБК».
Согласно п. 7 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие совершение стороной (сторонами) действий, направленных на примирение, если такие действия предпринимались и соответствующие документы имеются.
Между ООО «АБК» и Ответчиком примирительные процедуры не применялись.
В подтверждение уплаты государственной пошлины приложено платежное поручение об уплате государственной пошлины в электронной форме. Пунктом 1.9 Положения Банка России от дата №-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" определено, что перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.
Согласно пункту 4.6 Положения №-П исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. При формировании извещения в нем должны быть отражены реквизиты исполненного распоряжения. Также названный пункт Положения №-П устанавливает, что указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение.
В силу п. 3 ст. 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком: 1) с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа; 2) с момента отражения на лицевом счете организации, которой открыт лицевой счет, операции по перечислению соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.
Согласно Приложения 1 к Положению Банка России от дата №-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" платежное поручение, приложенное к заявлению в виде электронного документа, имеет все отметки, подтверждающие списание денежных средств со счета плательщика.
Из пункта 13 части 1 статьи 333.20 НК РФ следует, что при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
Таким образом, ООО «АБК» просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АБК» задолженность по кредитному договору 625/1659-0005253, образовавшуюся в период с дата по дата в размере 73983,45 руб., а также взыскать с ФИО1 расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 2 419,50 руб.
Представитель заявителя ООО «АБК», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче иска заявил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. В материалах дела имеется письменное заявление ФИО1 с просьбой рассматривать дело в ее отсутствие, применить срок исковой давности и возражение на исковое заявление, согласно которому с исковыми требованиями истца она не согласна, считает их незаконными и необоснованными по следующим обстоятельствам. дата между ней и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор. Взятые на себя обязательства по погашению ссудной задолженности исполнялись ею по мере финансовой возможности. В июле 2020 года, ФИО1 стало известно, что с нее в пользу истца, в приказном производстве, взыскана задолженность по кредитному договору № от дата за период с дата по дата в размере 77 020,37 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 255, 31 руб. Копию приказа она получила только 14.07.2020г. В виду вышеуказанных обстоятельств, ею было написано возражение относительно исполнения вышеуказанного судебного приказа. Впоследствии, на основании определения мирового судьи судебного участка № ФИО2 судебный приказ № от дата был отменен. ФИО1 считает, что истцом пропущен срок исковой давности о взыскании задолженности, так как если условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства путем уплаты заемщиком ежемесячных платежей в определенный срок (то есть по частям), то спорные правоотношения фактически связаны с взысканием периодических платежей, и течение трехлетнего срока исковой давности по такому кредитному договору начинается не с даты его окончания, а с момента наступления предусмотренного графиком срока внесения аннуитетного платежа и исчисляется самостоятельно по каждому платежу, что невозможно отследить из справки о размере задолженности, приложенной истцом к иску. Вышеуказанная сумма не может быть заявлена истцом, в связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности о взыскании задолженности за эти периоды. Так как, если условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства путем уплаты заемщиком ежемесячных платежей в определенный срок (то есть по частям), то спорные правоотношения фактически связаны с взысканием периодических платежей, и течение трехлетнего срока исковой давности по такому кредитному договору начинается не с даты его окончания, а с момента наступления предусмотренного графиком срока внесения аннуитетного платежа и исчисляется самостоятельно по каждому платежу. В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, дата N 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Таким образом, течение трехлетнего срока исковой давности по спорному кредитному договору начинается не с даты его окончания, а с момента наступления предусмотренного графиком срока внесения аннуитетного платежа и исчисляется самостоятельно по каждому платежу. Истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по вышеуказанным периодам, в связи с чем его требования являются необоснованными и незаконными. Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца не имеется, данные требования являются незаконными и необоснованными. ФИО1 просит суд применить срок исковой давности в отношении заявленных истцом требований о взыскании с нее задолженности по кредитному договору № от 12.04.2018г. за период с 14.09.2018г. по 29.09.2020г. в размере 73 983,45 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 419,50 руб.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Как следует из материалов дела дата между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор 625/1659-0005253 на срок до 18.03.2019г.
ФИО1 был предоставлен кредит в размере 70464,00 руб. под 18% годовых путем единоразового зачисления суммы кредита.
Оплата по кредитному договору должна осуществляться заемщиком ежемесячно путем внесения денежных средств на счет заемщика, отрытый в Банке, в соответствии с условиями кредитного договора до дата.
Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщиком с дата по дата не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов. Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей. До настоящего времени кредит не погашен.
дата между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования 319/2020/ДРВ, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору 625/1659-0005253 от дата.
Согласно приложению № к договору уступки прав требования №/ДРВ от дата общий объем уступаемых требований составляет 73 983,45 руб., из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу 67 202,12 руб., сумма просроченной задолженности по процентам 6 781,33 руб.
Указанная задолженность в размере 73 983,45 руб. возникла в период с дата по дата.
В соответствии со ст. 385 ГК РФ, должник был повторно уведомлен о состоявшейся уступке прав требования и об обязанности погашения задолженности новому кредитору - ООО «АБК с указанием реквизитов.
В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от дата, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.
Если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.
В соответствии с частью 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных статьями 131, 132 ГПК РФ.
Из материалов дела следует, что срок исковой давности для обращения в суд в связи с возможным нарушением его прав у истца истёк дата. Тогда как иск предъявлен дата.
ООО «АБК» обращался в судебный участок № с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 по кредитному договору №. дата вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в размере 77 020,37 руб.
22.07.2020г. вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с возражениями должника.
29.12.2020г. ООО «АБК» направил в судебный участок № заявление о правопреемстве, но до дата замена не была произведена и определение о правопреемстве не было получено. Согласно входящей почтовой корреспонденции ООО «АБК» только дата получило определение об отмене судебного приказа №О6/32-531/19.
Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Истец обратился в суд с настоящим иском дата Следовательно, срок исковой давности истек для взыскания всех начисленных платежей.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судебные расходы состоят, том числе и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).
При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 2419 руб. 50 коп.
Учитывая, что суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «АБК», в удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов также необходимо отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» в удовлетворении исковых требовании о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» задолженность по кредитному договору 625/1659-0005253, образовавшуюся в период с дата по дата в размере 73983,45 руб., а также взыскании с ФИО1 расходов, связанных с уплатой госпошлины в сумме 2 419,50 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено дата.
Судья Т.М. Емельянова