Дело № 33а-5394/2023
М-01441/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 июля 2023 года г. Оренбург
Судья судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда Пименова О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эталон» на определение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 15 мая 2023 года об оставлении административного искового заявления без движения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эталон» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие административного ответчика отдела судебных приставов Центрального района г. Оренбурга и отменить постановление об окончании исполнительного производства.
Определением судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 15 мая 2023 года административное исковое заявление оставлено без движения в виду того, что административное исковое заявление не соответствует требованиям пункта 8 части 2 статьи 125 и пунктам 2, 3, 10 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
На данное определение обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эталон» подана частная жалоба, в которой заявитель просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Согласно пункту 8 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны иные сведения в случаях, если их указание предусмотрено положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.
В соответствии с пунктами 2, 3, 10 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие); наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия); требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
Оставляя административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эталон» без движения, судья первой инстанции, сославшись на пункт 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указал, что в административном исковом заявлении административный истец, указав в качестве административного ответчика отдел судебных приставов Центрального района г. Оренбурга, не учел, что указанный им административный ответчик не обладает административной правоспособностью, а из содержания административного иска следует, что административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя, который и должен быть указан в административном исковом заявлении в качестве административного ответчика.
Учитывая, что суд не наделен полномочиями решать за административного истца, чьими действиями либо бездействием нарушены его права, судья пришел к выводу о том, что не указание в административном исковом заявлении должностного лица, чье бездействие оспаривается, влечет неопределенность решения суда и невозможность его исполнения.
Кроме того, судьей указано на отсутствие в административном исковом заявлении требования о признании оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства незаконным при наличии требований о его отмене.
Судья апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами в силу следующего.
В силу статьи 132 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому административному делу и проводится в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела. Подготовка к судебному разбирательству проводится судьей единолично после принятия административного искового заявления к производству суда с участием сторон, их представителей, заинтересованных лиц.
Согласно части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд, в том числе, вызывает стороны, их представителей и разъясняет им процессуальные права и обязанности, последствия совершения или несовершения сторонами процессуальных действий в установленный процессуальный срок; опрашивает административного истца, административного ответчика, их представителей по существу заявленных требований и возражений; выясняет, поддерживает ли административный истец административное исковое заявление полностью или в части, признает ли административный ответчик административное исковое заявление полностью или в части; совершает иные процессуальные действия в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела с учетом его обстоятельств, характера спорного публичного правоотношения, нормативных правовых актов, подлежащих применению, и представленных по административному делу доказательств.
В соответствии с частью 1 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится, в том числе, в целях уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
Согласно статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В силу части 5 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.
Из изложенных положений действующего законодательства следует, что определение надлежащего круга лиц, участвующих в административном деле, относится к компетенции суда, который вправе по собственной инициативе привлечь какое-либо лицо к участию в деле, определив его процессуальный статус как административного соответчика.
То обстоятельство, что какое-либо лицо, являющееся участником спорного материального правоотношения, права и обязанности которого, по мнению судьи суда первой инстанции, могут быть затронуты при разрешении данного дела, не указано в административном исковом заявлении, не может служить самостоятельным основанием для оставления административного искового заявления без движения.
При таких обстоятельствах, указанные судьей обстоятельства, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без движения, в силу статей 135 и 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могли быть устранены при подготовке дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, проводимых с целью уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
С учетом изложенного законных оснований для оставления административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эталон» без движения у судьи суда первой инстанции не имелось.
Таким образом, определение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эталон» к производству суда.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 15 мая 2023 года отменить.
Материал по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эталон» к отделу судебных приставов Центрального района г. Оренбурга о признании незаконным бездействия и отмене постановления об окончании исполнительного производства направить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.
Судья: