УИД 77RS0033-02-2025-002718-05

Дело № 2-2042/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года город Москва

Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Силаевой М.В., при секретаре Хламовой Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2042/2025 по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО СК «Согласие» в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 20.05.2024 г. в 12:30 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием т/с марка автомобиля, г.р.з. Х466ОО799, под управлением фио, и т/с марка автомобиля, г.р.з. Н688МК777, под управлением фио

Виновником ДТП является водитель фио, нарушивший ПДД РФ.

В результате ДТП т/с марка автомобиля, г.р.з. Х466ОО799 получило механические повреждения. Данное т/с является предметом страхования по договору комплексного страхования транспортных средств №1000-1841903/23ТФ, заключенного между ООО СК «Согласие» и фио

17.06.2024 во исполнение указанного выше договора страхования ООО СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения фио в размере сумма

На момент ДТП гражданская ответственность фиоВ, была застрахована в адрес по договору обязательного страхования №ААН 3026915598.

На основании требования истца страховая компания ответчика, руководствуясь нормами ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возместила истцу причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере сумма

Таким образом, размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика, составляет разницу между выплаченной истцом суммой страхового возмещения фио и суммой, возмещенной истцу страховой компанией ответчика, и равен сумма

Также истец полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного истец ООО СК «Согласие» просит взыскать с ответчика фио сумму выплаченного страхового возмещения в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, в случае неисполнения решения суда взыскать с фио в пользу ООО СК «Согласие» проценты в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало исчисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения решения суда ответчиком (л.д. 4-8).

Представитель истца по доверенности ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 8).

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства в РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 929, 931 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В судебном заседании установлено, что 20.05.2024 г. в 12:30 произошло ДТП с участием т/с марка автомобиля, г.р.з. Х466ОО799, под управлением фио, и т/с марка автомобиля, г.р.з. Н688МК777, под управлением фио Виновником ДТП в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении №18810077230022455817 от 20.05.2024 (л.д.20) признан фио, нарушивший п. 8.4 ПДД РФ, привлеченный к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, которому назначено наказание в виде штрафа сумма

На момент ДТП гражданская ответственность фио была застрахована в адрес по договору обязательного страхования №ААН 3026915598.

марка автомобиля, г.р.з. Х466ОО799 является предметом страхования по договору комплексного страхования транспортных средств серии 1000 №1841903/23ТФ от 21.07.2023, заключенного между ООО СК «Согласие» и фио (л.д. 16).

Рассмотрев заявление фио о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, от 22.05.2024 (л.д.17,18) ООО СК «Согласие», признав произошедшее ДТП страховым случаем, на основании акта о страховом случае от 13.06.2024 (л.д.21, 22) выплатила потерпевшей страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается представленным в материалах дела платежным поручением от 17.06.2024 №163582 (л.д.37). Указанная сумма определена на основании экспертного заключения №148724/24 от 18.06.2024 (л.д.25-35) и расчета стоимости восстановительного ремонта №148724/24 (л.д.23,24).

На основании ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ООО «Макс» возместило ООО СК «Согласие» понесенные убытки в размере сумма, что составляет лимит ответственности страховщика.

Истцом ко взысканию с ответчика заявлен ущерб, составляющий разницу между выплаченной истцом суммой страхового возмещения фио и суммой, возмещенной истцу страховой компанией ответчика, в размере сумма

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет умысел потерпевшего или наличие непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: … при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Статьей 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Согласно положениям ст.61 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 1 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ООО СК «Согласие» о взыскании с ответчика фио суммы ущерба в размере сумма подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика фио подлежит взысканию в пользу истца ООО СК «Согласие» государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд в размере сумма, что подтверждается платежным поручением (л.д.10), почтовые расходы в размере сумма (л.д.41).

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

Принимая во внимание, что участие в дорожно-транспортном происшествии, даже при условии нарушения Правил дорожного движения, не свидетельствует о неправомерном удержании денежных средств или уклонении от их возврата, а также, что размер убытков на момент дорожно-транспортного происшествия сторонами не был определен, а соглашение между причинителем вреда и потерпевшим о размере и сроках возмещения ущерба не заключалось, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, Федеральным Законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные, в/у 9904685135) в пользу ООО СК «Согласие» (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/770201001) страховое возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере сумма, госпошлину в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, в остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Чертановский районный суд города Москвы.

Решение принято в окончательной форме 03.09.2025 г.

Судья