Дело № (№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск 09 января 2023 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Азановой О.Н.,

при секретаре ФИО2,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

ООО «ЭОС» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением (с учетом принятого судом в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ходатайства об уточнении исковых требований – л.д.112-113) к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 51 880,51 руб., в том числе основного долга в размере 51 716,72 руб., процентов в размере 163,79 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 756,42 руб.

Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 141 000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. При подписании индивидуальных условий договора, заемщик выразил свое согласие, что банк вправе уступить права требования по договору (п.13). Ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требований 142/2019/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено истцу в размере 172 238,04 руб. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ на взыскание с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими возражениями должника. Сумма основной задолженности, в рамках которой не истек срок исковой давности составляет 51 880,51 руб., в том числе основной долг в размере 51 716,72 руб., проценты в размере 163,79 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, представил письменные возражения. Ранее ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо Банк ВТБ (ПАО) направило пояснения, в которых указало, что относительно ходатайства ответчика о применении срока исковой давности оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> в материалы дела направило заявление о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя, также указало, что судебный приказ № в отдел не поступал, исполнительное производство не возбуждалось, денежные средства не удерживались.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, пришел к следующему.

В силу положений статьи 309 и статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращает надлежащее исполнение.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 на основании анкеты-заявления на получение кредита был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 141 000 руб. сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой – 19,5% годовых, с полной стоимостью кредита – 221 902,48 руб., дата предоставления кредита – ДД.ММ.ГГГГ, дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 3 696,52 руб., размер последнего платежа – 3 807,80 руб. (л.д.27-34).

Свои обязательства по выдаче кредита Банк выполнил надлежащим образом, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.152).

В материалы дела представлены оригиналы документов: анкеты-заявления на получение кредита в ВТБ (ПАО), уведомления о полной стоимости кредита, согласия на кредит по договору №, которые скреплены печатью и заверены подписью работника банка, имеется личная подпись заемщика ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) (цедент) заключил договор уступки прав (требований) №/ДРВ с ООО «ЭОС» (цессионарий), по которому передало право требования задолженности, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1 (л.д.44-48, 158-162).

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Договор уступки права (требования) соответствует действующему законодательству, не был оспорен, не был признан недействительным, в связи с чем, ООО «ЭОС» является правопреемником Банка ВТБ (ПАО) по всем правам и обязательствам последнего, вытекающего из договора №, заключенного с ответчиком.

В материалах дела имеется уведомление о состоявшейся уступке права требования направленное в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отправке корреспонденции (л.д.41,120).

В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено (п.1 ст.385 ГК РФ). Факт надлежащего исполнения обязанности по уведомлению должника об уступке прав требования подтвержден документально. При этом на основании п.2. ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Краснокамского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 172 238,04 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 322,38 руб., который был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника.

Задолженность ответчика по кредитному договору перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 51 880,51 руб., из которых, согласно расчету истца, сумма основного долга - 51 716,72 руб., проценты – 163,79 руб.

Расчет истца судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора, ответчиком контррасчет не представлен.

Возражения ответчика по факту заключения кредитного договора с ВТБ Банк (ПАО) со сроком исполнения кредитных обязательств (36 месяцев) т.е. до ДД.ММ.ГГГГ судом рассмотрены и отклонены на основании следующего.

Ответчиком представлены копии документов: индивидуальные условия заключенного кредитного договора и согласие на кредит в ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ по договору № (л.д.75-77), в которых имеются расхождения с представленным истцом оригиналом кредитного досье, а именно срок действия договора указан – 36 месяцев; дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ; количество платежей – 36.

В доводах ответчика также указано о том, что представленная им копия кредитного договора свидетельствует о том, что кредитный договор был ответчиком заключен на 36 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор, индивидуальные условия которого представлены стороной истца, он не заключал.

Между тем приобщенные к материалам дела оригиналы документов (анкеты-заявления на получение кредита в ВТБ (ПАО), уведомления о полной стоимости кредита, согласия на кредит по договору №) исходят от правопреемника стороны кредитного договора, скреплены печатью и заверены подписью представителя банка, содержат личную подпись заемщика - ответчика ФИО1, факт получения кредита ответчиком не оспаривается, также ответчиком не представлены оригиналы документов, представленных им в копиях. При отсутствии объективных данных о расхождении содержания имеющихся в деле документов, представленных в виде копий ответчиком, по отношению к оригиналам указанных документов, суд в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает копию индивидуальных условий кредитного договора, представленных ответчиком, как недопустимое доказательство т.к. оно не отвечает критериям относимости и достоверности.

Также ответчик не оспорил свою подпись в представленном стороной истца оригинале индивидуальных условий кредитного договора №.

Доводы ответчика о том, что он не был уведомлен о том, что Банк ВТБ (ПАО) намерен передать его личные данные и переуступить ООО "ЭОС" права требования по заключенному с ним кредитному договору, состоятельными не являются.

В согласии на кредит в ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик выразил согласие на уступку прав (требований), принадлежащих банку по договору, а также на передачу связанных с правами (требованиями) документов и информации третьему лицу (п.13), в согласии имеется подпись ответчика. Факт подписания данного согласия ответчиком не оспаривался.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с положениями статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, из системного толкования приведенных норм права следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) иным банкам, а также лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

При подписании кредитного договора ответчик согласился с условиями кредитования ВТБ (ПАО). Таким образом, при заключении кредитного договора, стороны согласовали право кредитора передать любому иному лицу свои права по настоящему договору.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что взыскание с него задолженности по кредитному договору не может быть произведено, в связи с тем, что кредитор не направил в его адрес требование о досрочном взыскании всей суммы задолженности, также судом признано необоснованным, поскольку не направление в адрес ответчика указанного требования не лишает права кредитора на истребование долга вследствие не исполнения кредитных обязательств ответчиком по периодическим платежам, которые были установлены условиями договора и подлежали оплате заемщиком в предусмотренные договором сроки.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1, 2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с положениями ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч. 1).

Согласно ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ со сроком выплаты долга по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вся сумма кредита подлежала возврату по договору в срок - ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, о нарушении своих прав в связи с наличием задолженности кредитор (банк) должен был узнать не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Дата обращения истца с заявлением на выдачу судебного приказа (сдано в почтовую службу) – ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ отменен – ДД.ММ.ГГГГ (2 месяца 6 дней – действие судебной защиты).

Обращение в суд с иском (сдано в почтовую службу) истцом последовало - ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае началом периода взыскания долга будет: ДД.ММ.ГГГГ – 3 года 2 месяца 6 дней = ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, по исковым требованиям банка о взыскании задолженности по кредитному договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок не пропущен.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 51 880,51 руб., в том числе основной долг в размере 51 716,72 руб., проценты в размере 163,79 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в размере 1 756,42 руб.

Государственную пошлину в размере 2 888,34 руб. следует возвратить истцу как излишне уплаченную.

Руководствуясь статьями 194-198,199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 51 880 (Пятьдесят одна тысяча восемьсот восемьдесят) руб. 51 коп., в том числе основной долг в размере 51 716 (Пятьдесят одна тысяча семьсот шестнадцать) руб. 72 коп., проценты в размере 163 (Сто шестьдесят три) руб. 79 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 756 (Одна тысяча семьсот пятьдесят шесть) руб. 42 коп.

Возвратить ООО «ЭОС» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 888 (Две тысячи восемьсот восемьдесят восемь) руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Краснокамский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Н.Азанова