Решение по делу № 2-30/2025 от 05.02.2025

Дело № 2-30/2025 УИД 24RS0007-01-2024-001253-56

Решение

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года с. Богучаны Красноярского края

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Прохоренко Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Костяковой С.Д.,

с участием представителей истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) потребительского кооператива «Богучанский северкооп» - ФИО1 (ликвидатора), ФИО2, действующей на основании доверенности от 02 августа 2024 года, являющихся одновременно третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора,

ответчиков по первоначальному иску (истцов по встречному иску) ФИО3, ФИО4,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО10 – ФИО11, действующей на основании доверенности от 24 января 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению потребительского кооператива «Богучанский северкооп» (далее – ПК «Богучанский северкооп») к ФИО3, ФИО4 об обязании предоставления документов, связанных с деятельностью кооператива, встречному исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к ПК «Богучанский северкооп» о признании решения общего собрания пайщиков недействительным и подлежащим отмене, взыскании судебных расходов,

Установил:

Истец ПК «Богучанский северкооп» (в лице ликвидатора ФИО1) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 об обязании предоставить ликвидатору ФИО1 документы, связанные с деятельностью кооператива, а именно финансово-хозяйственные документы за период с 2021 года по 2024 год, договоры, сметы, решения собраний, протоколы заседания правления, кадровые документы за период с 2021 года по 2024 год, в том числе: оригинал свидетельства о регистрации ПК «Богучанский северкооп» и его постановке на учет в налоговом органе; устав ПК «Богучанский северкооп»; печать ПК «Богучанский северкооп»; заверенный в установленном порядке список членов кооператива за период с 2021 года по 2024 год; оригинал договора купли-продажи недвижимости и земельного участка от 20.12.2021; действующий договор банковского счета ПК «Богучанский северкооп»; приказы о назначении на должность председателя правления ПК «Богучанский северкооп» и других сотрудников, трудовые договора и соглашение с 2021 года по 2024 год; штатное расписание; протоколы заседания Правления и Совета ПК «Богучанский северкооп», общего собрания его членов и актов ревизионной комиссии с 2021 года по 2024 год; бухгалтерскую документацию; подлинные кассовые документы; ликвидационный баланс; промежуточный годовой баланс за 2021 год; книги учета доходов и расходов ПК «Богучанский северкооп» с 2021 года по 2024 год; документы бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности ПК «Богучанский северкооп» с 2021 года по 2024 год; иную, имеющуюся в наличии организационно-распорядительную и финансовую документацию по деятельности ПК «Богучанский северкооп», мотивируя заявленные требования тем, что 31.01.2022 общим собранием пайщиков ПК «Богучанский северкооп» принято решение о ликвидации кооператива в срок до 01.08.2022, ликвидатором назначена ФИО12, в состав ликвидационной комиссии вошли ФИО3, ФИО4 14.03.2024 общим собранием принято решение о переизбрании ликвидационной комиссии и нового ликвидатора, которым назначена ФИО1 В связи с переизбранием ликвидационной комиссии на ответчиков была возложена обязанность передать ФИО1 вышеуказанные документы кооператива, которые ответчиками не переданы, что создает препятствия для осуществления законной деятельности ликвидационной комиссии (т. 1 л.д. 4-7).

Определением Богучанского районного суда Красноярского края от 06 декабря 2024 года по данному гражданскому делу принято встречное исковое заявление ФИО3, ФИО4 к ПК «Богучанский северкооп» о признании решения общего собрания пайщиков недействительным и подлежащим отмене, взыскании судебных расходов. Во встречном исковом заявлении ФИО3, ФИО4 просят признать решения общего собрания пайщиков от 14.03.2024 недействительными и подлежащими отмене, признать протокол общего собрания пайщиков от 14.03.2024 недействительным, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., мотивируя требования тем, что при проведении общего собрания пайщиков ПК «Богучанский северкооп» от 14.03.2024 были допущены существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения заседания общего собрания пайщиков ПК «Богучанский северкооп». На общем собрании пайщиков в марте 2021 года избран Совет в потребительском кооперативе сроком на 5 лет, который осуществляет созыв общего собрания пайщиков. Кем произведен созыв собрания пайщиков от 14.03.2024, неизвестно, у ФИО1 отсутствовали полномочия на его созыв. Не был соблюден кворум пайщиков. Собрание проведено в присутствии 4 пайщиков из 14 пайщиков. Лицо, осуществлявшее созыв собрания от 14.03.2024, не оповестило всех пайщиков о времени, месте проведения и повестке дня общего собрания. Допущены существенные нарушения правил составления протокола общего собрания от 14.03.2024: на собрании присутствовало менее 50% от общего числа пайщиков ПК «Богучанский северкооп»; не указаны время и место проведения собрания; отсутствуют сведения о лицах, принявших участие в собрании; отсутствуют сведения о лицах, проводивших подсчет голосов. Не конкретизированы события, в соответствии с которыми прекращаются полномочия ликвидационной комиссии, избранной 31.01.2022 (т. 1 л.д. 79-83, т. 2 л.д. 112).

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. От имени ликвидируемой организации в суде выступает уполномоченный представитель ликвидационной комиссии.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ПК «Богучанский северкооп» находится в стадии ликвидации, лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица – ФИО1 (ликвидатор) (т. 1 л.д. 24-49, т. 2 л.д. 96-108).

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ПК «Богучанский северкооп» – ФИО1, являющаяся также третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора (определение от 24.12.2024 – т. 2 л.д. 118) – в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просила отказать, ранее представленные отзывы на возражения ответчиков, а также возражения на встречное исковое заявление поддержала.

Из содержания возражений следует, что утверждение ответчиков о том, что численность пайщиков на 14.03.2024 составляла 14 человек, не соответствует действительности, поскольку в декабре 2021 года из числа пайщиков добровольно вышли 74 человека и 9 человек – управленцев «Богучанского северкоопа», участвовавших в проведении общего собрания 31.01.2022. 31.01.2022 все повторно голосуют о прекращении членства в кооперативе, таким образом обнулив всех пайщиков и баланс кооператива. В возражениях на встречный иск представитель истца по первоначальному иску просит отказать в удовлетворении встречных исковых требований, поскольку на момент проведения собрания 14.03.2024 ФИО13 и ФИО4 не являлись членами ПК «Богучанский северкооп» и не имели права принимать участие в общем собрании кооператива, а, следовательно, не имеют права оспаривать решения общего собрания. Истцами по встречному иску пропущен шестимесячный срок на оспаривание решения общего собрания. На собрании ликвидационной комиссии 12.08.2022 ФИО12 подтверждает, что они не имеют полномочий на работу с пайщиками, и решают восстановить органы управления кооперативом, что не входит в круг их полномочий, а является прерогативой участников кооператива, которых на тот период не было, а полномочия указанной ликвидационной комиссии закончились 31.07.2022. Возражая против удовлетворения ходатайства истца по встречному иску о восстановлении пропущенного срока исковой давности, указала, что 30.03.2024 ликвидатор ФИО1 и ФИО2 ожидали членов бывшей ликвидационной комиссии, которые для передачи дел не явились. Юридический адрес кооператива остался прежним, но каких-либо писем от ФИО3 не поступало. О проведении собрания были уведомлены все пайщики, восстановленные судом, присутствовали 4 пайщика из 5: ФИО14 не присутствовала на собрании по состоянию здоровья. На момент проведения общего собрания в кооперативе отсутствовали какие-либо органы управления, включая Совет. Восстановившиеся в судебном порядке пайщики, не имея отношения к Совету, путем самоорганизации при помощи телефонных переговоров обговорили место и дату проведения общего собрания 14.03.2024 в г. Красноярске и приняли решения, которые в настоящий период и исполняются. Других пайщиков в кооперативе нет, выбывший пайщик лишается своих прав со дня подачи заявления о выходе, а исключенный – со дня решения общего собрания об исключении, исключенные общим собранием потребительского кооператива пайщики не подлежат восстановлению в членстве потребительского кооператива (т.1 л.д. 166-167, 172-173, т. 2 л.д. 120-121, т. 3 л.д. 59-60, 62-69).

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ПК «Богучанский северкооп» - ФИО2, действующая на основании доверенности от 02.08.2024 (срок действия доверенности: до 02.08.2025 – т. 1 л.д. 66), привлеченная к участию в деле также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (определение от 24.12.2024 – т. 2 л.д. 118) – первоначальные исковые требования и возражения на встречное исковое заявления поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении первоначальных исковых требований, ссылаясь, что 31.01.2022 было прекращено членство всех пайщиков ПК «Богучанский северкооп», последующее восстановление в числе пайщиков во внесудебном порядке невозможно, поскольку органов управления уже не было, а в судебном порядке восстановлены только 5 пайщиков – ФИО2, ФИО1, ФИО15, ФИО10 и ФИО14, в связи с чем решение об избрании новой ликвидационной комиссии принято правомочно.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований, настаивала на удовлетворении встречных исковых требований, поддержав ранее представленные возражения, в которых указала, что она и ФИО3 не подавали заявления о добровольном выходе из кооператива. 25 000 руб. и паевой взнос выплачены супругу ФИО3 – ФИО16 ФИО4 и ФИО17 в декабре 2021 года получили премию в размере 25 000 руб. ФИО4 являлась и является председателем Совета ПК «Богучанский северкооп», в чью компетенцию входит созыв и проведение общего собрания пайщиков. В период между собраниями 31.01.2022, на котором принято решение о прекращении членства всех 17 пайщиков, и 14.03.2024 проведено общее собрание пайщиков 24.08.2022, на котором восстановлены в членстве все 17 пайщиков и восстановлен Совет кооператива. Решения общего собрания пайщиков от 31.01.2022 и 24.08.2022 в судебном порядке не оспаривались. Срок исковой давности на обжалование решения от 14.03.2024 не пропущен, так как о проведении собрания 14.03.2024 ей стало известно при ознакомлении в суде с материалами гражданского дела в октябре 2024 года. Постановление № 104 от 30.12.2021 касается только заключения договоров дарения с пайщиками, заключившими в декабре 2021 года договоры займа, поэтому не может противоречить постановлениям № 87 от 30.12.2021, № 91 орт 30.12.2021, № 3 от 14.01.2022, № 4 от 24.01.2022. Несмотря на то, что полномочия ликвидационной комиссии закончились 31.07.2022, в связи с наличием исков от пайщиков ликвидировать юридическое лицо не представлялось возможным, в связи с чем ликвидатором ФИО12 было принято решение о проведении общего собрания пайщиков, которое состоялось 24.08.2022, принятые решении которого не оспорены. Также представила письменное ходатайство о восстановлении срока для подачи встречного искового заявления, мотивированное тем, что с обжалуемым протоколом общего собрания она ознакомилась только 06.10.2024, при ознакомлении с материалами дела в суде (т. 2 л.д. 143-144, 226-227).

Кроме того, ответчиками по первоначальному иску (истцами по встречному иску) ФИО3, ФИО4 в судебном заседании поддержаны ранее представленные письменные возражения на первоначальное исковое заявление, из содержания которых следует, что собрание пайщиков кооператива 14.03.2024 проведено с нарушением устава кооператива, а назначение ликвидатором ФИО1 незаконно. Общее собрание проведено без кворума пайщиков, нарушен порядок созыва собрания, допущены нарушения при составлении протокола собрания. У них отсутствуют истребуемые документы, так как они часть из них передана на хранение в Архив Богучанского района, остальные умершая ликвидатор ФИО12 вывезла к себе домой и их судьба ответчикам по первоначальному иску не известна (т. 1 л.д. 71).

Привлеченные к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 (определение от 24.12.2024 – т. 2 л.д. 118) – в судебном заседании просили отказать в удовлетворении первоначального иска и удовлетворить встречные исковые требования, указав, что они являются членами ПК «Богучанский северкооп», о проведении собрания 14.03.2024 уведомлены не были.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО10, ФИО18, ФИО15, ФИО19, ФИО14, Межрайонная ИФНС № 8 по Красноярскому краю, МРИФНС № 23 по Красноярскому краю (определение от 24.12.2024 – т. 2 л.д. 118), Администрация Богучанского района Красноярского края (определение, занесенное в протокол судебного заседания от 09.10.2024, - т. 1 л.д. 74-75) – надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах их неявки суду не сообщили, при этом ФИО10 обеспечила явку в судебное заседание своего представителя по доверенности, от представителя ФИО15 представлен отзыв на заявленные требования. Лица были извещены о судебном разбирательстве, назначенном на 22 января 2025 года, где в судебном заседании был объявлен перерыв до 05 февраля 2025 года, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 157 ГПК РФ после окончания перерыва судебное заседание продолжается и повторное извещение лиц не требуется, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда 23.01.2025, а также судом приняты дополнительные меры по извещению участников гражданского судопроизводства (т. 2 л.д. 119, 146, 147-164, 233-242, 243-248, 249, т. 3 л.д. 23-32).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО10 – ФИО11, действующая на основании доверенностей от 02 февраля 2022 года (срок действия доверенности: 3 года – т. 2 л.д. 223-225), от 24 января 2025 года (срок действия доверенности: 3 года – т. 3 л.д. 58), в судебном заседании поддержала первоначальные исковые требования, просила отказать в удовлетворении встречных исковых требований, указав также на неудовлетворительную работу прежней ликвидационной комиссии потребительского кооператива.

От представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО15 – ФИО20, действующей на основании доверенности от 06.05.2024, поступил письменный отзыв на исковое заявление и встречное исковое заявление, в котором она просила удовлетворить первоначальные исковые требования, отказать в удовлетворении встречного искового заявления, указав, что члены ликвидационной комиссии ненадлежащим образом осуществляли свои обязанности, не обеспечили сохранность документации кооператива, не предприняли мер к созыву общего собрания кооператива после смерти ликвидатора ФИО12 Собрание пайщиков 14.03.2024 проведено, исходя из имеющейся информации. Считает, что действия и бездействия ответчиков привели к нарушению прав пайщиков (т. 2 л.д. 118, т. 3 л.д. 53-57).

31 января 2025 года в Богучанский районный суд поступило заявление, подписанное от имени ФИО14 ФИО21 с указанием на номер доверенности, из содержания заявления следует, что в 2021 году была исключена из числа пайщиков ПК «Богучанский северкооп», однако, обратившись в суд, была восстановлена в правах пайщика, в марте 2024года была приглашена ФИО1 на общее собрание на 14.03.224, по состоянию здоровья присутствовать не могла (т. 2 л.д. 250). Однако данное заявление не содержит оригинальной подписи лица, его подавшего, электронной цифровой подписью также не подписано, документ, удостоверяющий полномочия лица на его подписание, не приложен.

Принимая во внимание надлежащее извещение всех участников гражданского судопроизводства, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников, при указанной явке лиц.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц и их представителей, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как следует из пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно пп. 1 п. 3 ст. 50 ГК РФ юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах потребительских кооперативов, к которым относятся, в том числе жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы, общества взаимного страхования, кредитные кооперативы, фонды проката, сельскохозяйственные потребительские кооперативы.

В соответствии со ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

В силу п. 3 ст. 181.2 ГК РФ проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов. Настоящим Кодексом, законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрен иной способ подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования.

На основании п. 4 ст. 181.2 ГК РФ в протоколе должны быть указаны: 1) дата и время проведения заседания, место проведения заседания и (или) способ дистанционного участия членов гражданско-правового сообщества в заседании, а в случаях заочного голосования - дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих документов; 2) сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол; 6) сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует их внести в протокол; 7) сведения о лицах, подписавших протокол. Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу ст. 13 Закона РФ от 19.06.1992 № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» (далее — Закон о потребительской кооперации) членство в потребительском обществе прекращается в случаях: добровольного выхода пайщика; исключения пайщика; ликвидации юридического лица, являющегося пайщиком; смерти гражданина, являющегося пайщиком; ликвидации потребительского общества. Заявление пайщика о добровольном выходе из потребительского общества рассматривается советом общества. Выход пайщика осуществляется в порядке, предусмотренном уставом потребительского общества. Пайщик может быть исключен из потребительского общества решением общего собрания потребительского общества в случае неисполнения им без уважительных причин перед обществом своих обязанностей, установленных настоящим Законом или уставом потребительского общества, либо совершения действий, наносящих ущерб обществу.

Статьей 15 Закона о потребительской кооперации установлено, что управление потребительским обществом осуществляют общее собрание потребительского общества, совет и правление потребительского общества. Высшим органом потребительского общества является общее собрание потребительского общества. В период между общими собраниями потребительского общества управление в потребительском обществе осуществляет совет, который является представительным органом. Исполнительным органом потребительского общества является правление потребительского общества. Контроль за соблюдением устава потребительского общества, его финансовой и хозяйственной деятельностью, а также за созданными им организациями и подразделениями осуществляет ревизионная комиссия потребительского общества.

В силу п.п. 1, 2, 4, 6 ст. 16 Закона о потребительской кооперации общее собрание пайщиков потребительского общества полномочно решать все вопросы, касающиеся деятельности потребительского общества, в том числе подтверждать или отменять решения совета, правления общества. К исключительной компетенции общего собрания пайщиков потребительского общества, в том числе относятся: исключение пайщиков из потребительского общества: порядок распределения между пайщиками доходов от предпринимательской деятельности потребительского общества; принятие решений о реорганизации и ликвидации потребительского общества. Вопросы, отнесенные настоящим Законом и уставом потребительского общества к исключительной компетенции общего собрания пайщиков потребительского общества, не могут быть переданы им на решение совета и правления потребительского общества. Не позднее чем за семь дней до дня проведения общего собрания пайщиков потребительского общества совет потребительского общества, осуществляющий созыв данного собрания, обязан уведомить в письменной форме всех пайщиков потребительского общества, а также союзы, членом которых является потребительское общество, о времени, месте проведения, повестке дня общего собрания пайщиков потребительского общества и представить материалы по рассматриваемым вопросам.

На основании п.п. 1, 4, 6 ст. 18 Закона о потребительской кооперации общее собрание пайщиков потребительского общества является правомочным, если на нем присутствует более 50 процентов пайщиков потребительского общества. Решение общего собрания пайщиков потребительского общества считается принятым при условии, если за него проголосовало более 50 процентов пайщиков потребительского общества, присутствующих на общем собрании. Решение о выходе потребительского общества из союза, об исключении пайщика из потребительского общества считается принятым, если за него проголосовало не менее трех четвертей пайщиков потребительского общества. Порядок принятия решений общим собранием пайщиков потребительского общества, общим собранием уполномоченных потребительского общества, собранием пайщиков кооперативного участка потребительского общества (тайным или открытым голосованием) определяется данными собраниями. Решения общего собрания потребительского общества могут быть обжалованы в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Согласно п.п. 1, 2, 5 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам. Юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано. При недостаточности у юридического лица средств на расходы, необходимые для его ликвидации, эти расходы возлагаются на учредителей (участников) юридического лица солидарно (пункт 2 статьи 62).

В силу п.п. 2, 4 ст. 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица независимо от оснований, по которым принято решение о его ликвидации, в том числе в случае фактического прекращения деятельности юридического лица, обязаны совершить за счет имущества юридического лица действия по ликвидации юридического лица. При недостаточности имущества юридического лица учредители (участники) юридического лица обязаны совершить указанные действия солидарно за свой счет. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов.

Из положений п.п. 2, 6, 8, 9 ст. 63 ГК РФ следует, что после окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных, кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом. После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом. Оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица. При наличии спора между учредителями (участниками) относительно того, кому следует передать вещь, она продается ликвидационной комиссией с торгов. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другим законом, при ликвидации некоммерческой организации оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество направляется в соответствии с уставом некоммерческой организации на цели, для достижения которых она была создана, и (или) на благотворительные цели. Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, ПК «Богучанский северкооп» является юридическим лицом – некоммерческой организацией, созданной в форме потребительского кооператива, осуществляющей свою деятельность на основании Устава, принятого общим собранием пайщиков от 21 октября 2011 года (т. 2 л.д. 207-221).

В силу п. 4.6 Устава ПК «Богучанский северкооп» пайщику, добровольно выходящему из потребительского кооператива, выплачивается стоимость паевого взноса на момент его вступления и кооперативные выплаты, если таковые были. Исключенному пайщику выплачиваются стоимость его паевого взноса на момент его вступления и кооперативные выплаты, если таковые были, на основании его письменного заявления.

Пунктом 4.11 Устава установлено, что выбывший пайщик лишается своих прав со дня подачи заявления о выходе, а исключенный – со дня решения общего собрания об исключении.

Из п. 4.13 Устава следует, что члены потребительского кооператива несут субсидиарную ответственность по обязательствам потребительского кооператива в пределах своего паевого взноса.

Согласно п. 6.1 Устава, членство в потребительском кооперативе прекращается в случаях: добровольного выхода пайщика; исключения пайщика; ликвидация юридического лица, являющегося пайщиком; смерти гражданина, являющегося пайщиком; ликвидации потребительского кооператива.

Как следует из п. 6.3 Устава, пайщик может быть исключен из потребительского кооператива решением общего собрания потребительского кооператива в случае неисполнения им без уважительных причин перед кооперативом своих обязанностей, установленных настоящим Уставом, либо совершения действий, наносящих моральный и материальный ущерб кооперативу.

В соответствии с п. 6.6 Устава вышедший и исключенный пайщик несет имущественную ответственность по долгам общества до конца того финансового года, в течение которого он выбыл.

Пунктом 8.3 Устава установлено, что общее собрание кооператива является полномочным, если на нем присутствует более 50% пайщиков. Решение общего собрания считается принятым, если за него проголосовало более 50% членов пайщиков общества, присутствующих на общем собрании. Решение о выходе потребительского кооператива из Союза, об исключении пайщиков из потребительского кооператива считается принятым, если за него проголосовало на менее ? пайщиков, присутствующих на собрании.

На основании п. 8.6 Устава порядок созыва общего собрания пайщиков потребительского кооператива устанавливается настоящим уставом потребительского кооператива. Не позднее, чем за семь дней до дня проведения общего собрания пайщиков потребительского кооператива совет потребительского общества, осуществляющий созыв данного собрания, обязан уведомить в письменной форме всех пайщиков потребительского кооператива, а также союзы, членом которых является потребительский кооператив, о времени, месте проведения, повестке дня общего собрания пайщиков потребительского кооператива и представить материалы по рассматриваемым вопросам. Уведомления пайщикам направляются любым доступным способом: путем личного оповещения и вручения повестки собрания по роспись; путем размещения объявления в СМИ, путем размещения объявления на объектах кооператива; посредством почтовой связи по адресу, указанному пайщиком в списках пайщиков (допускается заказной и простой способ передачи письма); по номеру стационарного, сотового телефона или СМС сообщения, указанных пайщиком; по адресу электронной почты пайщика. При проведении одного собрания допускается применение нескольких способов оповещения. Способы оповещения при проведении каждого собрания определяются Советом.

В соответствии с п.п. 8.7, 8.9 Устава по требованию 1/3 пайщиков потребительского кооператива может созываться внеочередное собрание пайщиков. Собрание должно быть созвано в течение 30 дней после поступления такого предложения (требования). В случае отсутствия кворума, необходимого для проведения общего собрания потребительского кооператива, собрание переносится на другую дату. Дата проведения повторного собрания назначается Советом в течение 90 дней, с даты, несостоявшегося собрания.

Согласно п.п. 9.1, 9.9 Устава в период между собраниями потребительского кооператива управление в кооперативе осуществляет Совет, который является представительным органом, представляет интересы пайщиков потребительского кооператива, защищает их права и подотчетен общему собранию. К исключительной компетенции Совета потребительского кооператива относится проведение общих собраний потребительского кооператива.

Согласно п.п. 16.3, 16.5 Устава ликвидация потребительского кооператива осуществляется по решению его собрания или по решению суда в соответствии с законодательством Российской Федерации. Общее собрание потребительского кооператива или принявший решение о ликвидации потребительского кооператива орган назначает ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливает порядок и сроки ликвидации потребительского кооператива.

31 января 2022 года проведено общее собрание пайщиков ПК «Боryчанский северкооп», на котором присутствовали 15 из 17 членов кооператива, имеющих право голоса, что составляет более 50°/о пайщиков потребительского общества.

Из протокола общего собрания пайщиков ПК «Богучанский северкооп» от 31.01.2022 следует, что по вопросу о ликвидации кооператива единогласно принято положительное решение. Также принято решение о прекращении членства всех пайщиков потребительского кооператива с момента принятия решения о ликвидации предприятия, за которое проголосовали 13 пайщиков и 2 проголосовали против (т.2 л.д. 201-205).

В соответствии с протоколом внеочередного собрания пайщиков ПК «Боryчанский северкооп» от 23 августа 2022 года принято решение об отмене решения собрания от 31 января 2022 года в части прекращения членства пайщиков в кооперативе и восстановлении пайщиков, по состоянию на 31 января 2022 года по заявлению бывших пайщиков. За данное решение проголосовало более 50 % от общего количества пайщиков ПК «Богyчанский северкооп».

По состоянию на 17.12.2021 в ПК «Богучанский северкооп» состояло 80 пайщиков, по состоянию на 31.01.2022 - 17 пайщиков, что не оспаривалось участвующими в деле лицами (т. 1 л.д. 169, 170-171).

Решением Богучанского районного суда Красноярского края от 24.08.2022 ФИО2 отказано в удовлетворении требований к ПК «Богучанский северкооп» о признании незаконным и отмене решение общего собрания пайщиков потребительского кооператива «Богучанский северкооп» от 31 января 2022 года в части прекращения членства ФИО2 как пайщика потребительского кооператива «Богучанский северкооп» в связи с принятием решения о ликвидации потребительского кооператива «Богучанский северкооп» (т. 3 л.д. 43-47).

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 09.11.2022 решение Богучанского районного суда Красноярского края от 24.08.2022 отменено, по делу принято новое решение, в соответствии с которым признано недействительным решение общего собрания пайщиков потребительского кооператива «Богучанский северкооп», оформленное протоколом от 31 января 2022 года, в части прекращения членства ФИО2 в числе пайщиков потребительского кооператива «Богучанский северкооп» с момента принятия решения о ликвидации предприятия (т. 3 л.д. 48-52).

Решением Богучанского районного суда Красноярского края от 19.09.2022 ФИО1, ФИО15, ФИО14 отказано в удовлетворении исковых требований к ПК «Богучанский северкооп» о признании решения общего собрания от 31.01.2022 незаконным в части прекращения членства в пайщиках потребительского кооператива «Богучанский северкооп» и восстановлении в составе пайщиков (т. 3 л.д. 33-38).

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 10.05.2023 решение Богучанского районного суда Красноярского края от 19.09.2022 отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПК «Богучанский северкооп» о признании решения общего собрания от 31.01.2022 незаконным в части прекращения членства в пайщиках потребительского кооператива «Богучанский северкооп» и восстановлении в составе пайщиков, взыскании процессуальных издержек, по делу принято новое решение, в соответствии с которым признано недействительным решение общего собрания пайщиков потребительского кооператива «Богучанский северкооп», оформленное протоколом от 31.01.2022, в части прекращения членства ФИО1 в числе пайщиков потребительского кооператива «Богучанский северкооп» с момента принятия решения о ликвидации предприятия (т. 3 л.д. 39-42).

Вышеуказанными судебными актами, имеющими преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела, установлено, что решение общего собрания ПК «Богучанский северкооп» от 31.01.2022 принято с существенными нарушениями закона, является недействительным и не имеющим юридической силы в соответствии с положениями п.п. 1, 3 ст. 181.5 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что решение о прекращении членства 17 пайщиков ПК «Богучанский северкооп», принятое 31.01.2022, является ничтожным, то есть недействительным с момента принятия такого решения (независимо от признания его таковым судом), и не влечет правовых последствий в виде прекращения членства в указанном потребительском кооперативе указанных 17 лиц.

При этом законом предусмотрена возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания, что и было реализовано ФИО2, ФИО1, ФИО15, ФИО14, обратившимися в суд с соответствующими исками.

Таким образом, довод стороны истца по первоначальному иску о том, что после прекращения членства всех пайщиков ПК «Богучанский северкооп» и восстановления в судебном порядке лишь 5 пайщиков, исключительно которые и входят в состав ПК «Богучанский северкооп», является ошибочным и основанным на субъективном восприятии.

При этом суд соглашается с доводом стороны истца по первоначальному иску о том, что действующим законодательством не предусмотрена возможность признания последующим решением общего собрания пайщиков потребительского кооператива предыдущего решения общего собрания недействительным, в связи с чем решение общего собрания ПК «Богучанский северкооп» от 23.08.2022 фактически не отменяло решение общего собрания от 31.01.2022, вопреки утверждениям ответчиков по первоначальному иску.

Из материалов гражданского дела следует, что из 17 членов ПК «Богучанский северкооп», состав которых определен по состоянию на 31.01.2022, никто не подавал заявлений о выходе из состава указанного потребительского кооператива (допустимых доказательств обратного участвующими в деле лицами в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено), однако членство трех пайщиков прекращено в связи с их смертью: ФИО12, ФИО22, ФИО23, таким образом, численный состав членов ПК «Богучанский северкооп» по состоянию на 14.03.2024 — 14 человек.

В соответствии с протоколом общего собрания пайщиков ПК «Богyчанский северкооп» от 14 марта 2024 года принято решение о прекращении полномочий ликвидационной комиссии в составе ФИО12, ФИО4, ФИО3; избрании новой ликвидационной комиссии в составе ФИО2, ФИО1, ФИО15, председателем ликвидационной комиссии (ликвидатором) избрана ФИО1 Данное решение явилось основанием для внесения соответствующих сведений в отношении ликвидатора ПК «Богучанский северкооп» в ЕГРЮЛ (т. 2 л.д. 190, 181-191).

Из протокола общего собрания пайщиков ПК «Богучанский северкооп» от 14.03.2024 следует, что на общем собрании присутствовало четыре непоименованных пайщика.

Представитель истца по первоначальному иску ПК «Богучанский северкооп» - ФИО2 в судебном заседании 22.01.2025 пояснила, что из 5 пайщиков ПК «Богучанский северкооп» на общем собрании 14.03.2024 присутствовали 4: ФИО2, ФИО1, ФИО15, ФИО10, а ФИО14 извещена, но не присутствовала по состоянию здоровья.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что иные 9 членов ПК «Богучанский северкооп», а именно: ФИО5, ФИО24, ФИО8, ФИО9, ФИО7, ФИО6, ФИО19, ФИО3, ФИО4 - о проведении общего собрания, состоявшегося 14.03.2024, уведомлены не были, что является существенным нарушением Закона о потребительской кооперации, и как следствие — такое общее собрание, о котором своевременно не были уведомлены все пайщики и на котором не присутствовали более 50 % пайщиков потребительского общества (кооператива), не является правомочным, а решение, принятое на таком общем собрании 14.03.2024 — является ничтожным в силу п. 2 ст. 181.5 ГК РФ.

Кроме того, как верно отмечено ответчиками по первоначальному иску, имеются также и существенные нарушения содержания протокола общего собрания пайщиков от 14.03.2024, который в нарушение п.п. 1, 2, п. 4 ст. 181.2 ГК РФ не содержит сведений о месте проведения общего собрания пайщиков, а также о лицах, принявших участие в собрании. Именно в таком виде протокол общего собрания от 14.03.2024 представлен в регистрирующий орган (т. 2 л.д. 190-191, т. 3 л.д. 19-21).

При таких обстоятельствах, встречные исковые требования ФИО3 и ФИО4 об оспаривании решения общего собрания пайщиков от 14.03.2024 являются законными и обоснованными.

Проверяя по встречному исковому заявлению срок исковой давности, о пропуске которого заявлено представителем истца по первоначальному иску, и о восстановлении которого заявлено истцом по встречному иску ФИО3, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 106 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании. Возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожном решении, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этого решения недействительным.

В соответствии с п.п. 111, 112 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами. Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное. Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Направление ФИО1 требований ФИО3, ФИО4 о передаче документов, связанных с деятельностью ПК «Богучанский кооператив», в отсутствие иных допустимых доказательств, не свидетельствует о том, что истцам по встречному иску достоверно стало известно о наличии оспариваемого решения общего собрания от 14.03.2024 до поступления первоначального искового заявления в суд.

Согласно пояснениям в судебном заседании ФИО3, последняя, получив уведомление без подписи лица и без приложения к уведомлению оспариваемого решения общего собрания от 14.03.2024, приходила в указанное в уведомлении время и место, однако там никого не было, участвующими в деле лицами данное обстоятельство не оспорено (т. 1 л.д. 55, т. 2 л.д. 228, 229).

Исковое заявление ПК «Богучанский северкооп» направлено в Богучанский районный суд 10.07.2024 и поступило в суд 17.07.2024. Копии искового заявления направлены ответчикам по первоначальному иску 10.07.2024 (согласно приложенным к исковому заявлению почтовым квитанциям). Первая судебная корреспонденция направлена, в том числе ФИО3, ФИО4 04.08.2024, однако конверты возвращены почтовым отделением связи по истечении срока хранения (т. 1 л.д. 4, 56, 57, 58, 59, 60).

Таким образом, при рассмотрении дела суд не усматривает пропуска истцами по встречному иску срока для оспаривания решения общего собрания пайщиков от 14.03.2024, поскольку об оспариваемом решении ФИО3 и ФИО4 ранее достоверно известно не было, о проведении собрания их никто не уведомлял, копию протокола общего собрания в их адрес не направлял. Копии искового заявления, из содержания которого следует о принятии оспариваемого решении, направлены ответчикам 10.07.2024, то есть не ранее чем с указанной даты ФИО3 и ФИО4 могло стать известно о наличии решения общего собрания пайщиков от 14.03.2024 (при отсутствии иных допустимых доказательств направления ответчикам копии оспариваемого решения общего собрания пайщиков, которые стороной истца по первоначальному иску в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлены). Об оспариваемом решении указанным лицам (истцам по встречному исковому заявлению) достоверно стало известно при ознакомлении с материалами настоящего гражданского дела в октябре 2024 года (заявления об ознакомлении поступили в Богучанский районный суд 01 и 02 октября 2024 года, ознакомление состоялось 04 октября 2024 года – т. 1 л.д. 67, 68), при этом с момента размещения сведений о ФИО1 как о новом ликвидаторе ПК «Богучанский северкооп» в ЕГРЮЛ (запись внесена 25.03.2024, ГРН №) на момент обращения ФИО3 и ФИО4 со встречным исковым заявлением (встречный иск поступил в Богучанский районный суд Красноярского края 16.10.2024 – т. 1 л.д. 79) двухлетний срок не прошел, учитывая также, что о том, что данных о том, основанием внесения таких изменений в ЕГРЮЛ явился именно оспариваемый протокол общего собрания, ЕГРЮЛ не содержит, а содержит лишь общее указание (в графе «Наименование документа») - Решение о внесении изменений в учредительный документ ЮЛ, либо иное решение или документ, на основании которого вносятся данные изменения. Какого-либо злоупотребления правами со стороны ответчиков по первоначальному иску (истцов по встречному иску) суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что встречные исковые требования ФИО3 и ФИО4 об оспаривании решения общего собрания пайщиков от 14.03.2024, оформленное протоколом общего собрания, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Признание решения общего собрания пайщиков ПК «Богучанский северкооп» от 14.03.2024, оформленного протоколом общего собрания, недействительным в силу ничтожности является основанием для исключения из ЕГРЮЛ сведений, внесенных на основании указанного протокола общего собрания пайщиков ПК «Богучанский северкооп» от 14.03.2024.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, в том числе, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Поскольку судом удовлетворены встречные исковые требования ФИО3 и ФИО4 к ПК «Богучанский северкооп» о признании решения общего собрания пайщиков ПК «Богучанский северкооп» от 14 марта 2024 года, оформленного протоколом общего собрания, недействительным в силу ничтожности, то и решение об избрании ФИО1 новым ликвидатором ПК «Богучанский северкооп», то есть лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является ничтожным с момента принятия такого решения собрания, в связи с чем ФИО1 на момент предъявления искового заявления в Богучанский районный суд не была уполномочена на подписание и предъявления иска от имени ПК «Богучанский северкооп», что является основанием для оставления искового заявления ПК «Богучанский северкооп» к ФИО3, ФИО4 об обязании предоставления документов, связанных с деятельностью кооператива, без рассмотрения.

Рассматривая требования истцов по встречному иску ФИО4, ФИО3 о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку судом встречные исковые требования ФИО4, ФИО3 удовлетворены в полном объеме, доказательств имеющихся оснований для освобождения ответчика по встречному иску — ПК «Богучанский северкооп» - от уплаты государственной пошлины суду не представлено, с ПК «Богучанский северкооп» в пользу ФИО4 подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3000 руб., в соответствии с требованиями пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из суммы государственной пошлины, уплаченной истцом по встречному иску ФИО4 по чеку-ордеру от 15 октября 2024 года (т. 1 л.д. 83).

При этом, суд отказывает в удовлетворении требований истца по встречному иску ФИО3 о взыскании судебных расходов, так как последней не представлено доказательств несения судебных расходов при рассмотрении настоящего гражданского дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Встречные исковые требования ФИО3, ФИО4 к потребительскому кооперативу «Богучанский северкооп» удовлетворить частично.

Признать решение общего собрания пайщиков потребительского кооператива «Богучанский северкооп», оформленное протоколом от 14 марта 2024 года, недействительным в силу ничтожности.

Взыскать с потребительского кооператива «Богучанский северкооп» в пользу ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 (Три тысячи) рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований по встречному иску (о взыскании судебных расходов в пользу ФИО3) отказать.

Исковое заявление потребительского кооператива «Богучанский северкооп» к ФИО3, ФИО4 об обязании предоставления документов, связанных с деятельностью кооператива, оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Богучанский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения, то есть с 18 февраля 2025 года.

Председательствующий Т.Ю. Прохоренко

<данные изъяты>