Дело № 3а-119/2023 (3а-947/2022)

55OS0000-01-2022-000928-38

Строка стат. отчета 3.133

Омский областной суд

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский областной суд в составе

председательствующего судьи Илларионова А.В.

при секретаре Рябуха В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 9 февраля 2023 года в г. Омске административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора Омской области в интересах несовершеннолетнего Д., ФИО1 к Администрации города Омска, департаменту финансов Администрации города Омска о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

заместитель прокурора Омской области Егоров Д.А. обратился в суд в интересах несовершеннолетнего Д. ФИО1 с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование требований указал, что Д. относится к категории «<...>». Апелляционным определением Омского областного суда от 23 сентября 2021 года на Администрацию города Омска возложена обязанность по предоставлению ФИО1 на состав семьи из двух человек благоустроенного жилого помещения по договору социального найма общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления во внеочередном порядке, находящееся в черте населенного пункта город Омск, пригодное по своим техническим характеристикам для проживания <...>, с учетом права сына – Д.. на дополнительную жилую площадь. Решение суда не исполнено.

Указывая на характер неисполненных требований, имущественное положение ФИО1, наличие у Д. относящегося к категории «<...>», <...>, на длительное неисполнение апелляционного определения Омского областного суда от 23 сентября 2021 года, просит взыскать с Администрации города Омска в лице департамента финансов Администрации города Омска в пользу Д. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50000 рублей; взыскать с Администрации города Омска в лице департамента финансов Администрации города Омска в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50000 рублей.

Определением суда от 12 января 2023 года ФИО1 допущена к участию в деле в качестве административного соистца на основании ее ходатайства.

В судебном заседании прокурор Сосковец И.В. поддержала заявленные требования.

Представитель департамента финансов Администрации города Омска ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержав доводы отзыва, согласно которому должником предпринимаются все предусмотренные меры для исполнения решения суда; исполнение решения о предоставлении жилья имеет ряд объективных трудностей в связи с особенностями бюджетного процесса, контрактной системы закупок, процедуры распределения жилья; нарушение срока исполнение судебного акта не привело к значимым последствиям для ФИО1 и Д. учетом наличия у них на праве собственности долей в праве на жилое помещение; сумма компенсации несоразмерно завышена и не обоснована.

Представитель департамента жилищной политики Администрации города Омска, представитель Администрации города Омска в судебном заседании не участвовали при надлежащем извещении. В письменном отзыве указали на принятие Администрацией города Омска всех предусмотренных законодательством мер для исполнения решения суда, обратили внимание на явно завышенный размер компенсации, а также что обеспечение жилыми помещениями граждан, <...>, является расходным обязательством субъекта Российской Федерации. Электронный аукцион по заявке от 16 марта 2022 года по приобретению жилого помещения не состоялся по причине отсутствия заявок на участие в аукционе. Электронный аукцион по заявке от 20 декабря 2022 года признан несостоявшимся в связи с тем, что комиссией отклонены две заявки на участие в закупке, поданные на момент окончания приема заявок. Проведение очередного аукциона запланировано на первый квартал 2023 года. Также в письменном отзыве Администрации города Омска указано, что в целях приобретения ФИО1, Д. жилого помещения во исполнение решения суда Администрацией города Омска в Арбитражный суд Омской области направлено исковое заявление о взыскании убытков с Министерства финансов Омской области.

Представитель Министерства финансов Омской области в судебном заседании не участвовал при надлежащем извещении. В письменном отзыве просил в удовлетворении исковых требований отказать.

ФИО1, Д.. в судебном заседании не участвовали при надлежащем извещении.

Представители заинтересованных лиц – Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области, Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области в судебном заседании не участвовали при надлежащем извещении.

Заслушав объяснения представителей сторон, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы настоящего административного дела, гражданского дела № 2-1538/2021 Центрального районного суда г. Омска, Омский областной суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, являющиеся взыскателями, при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Статьей 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрена подача административного искового заявления в защиту прав, свобод и законных интересов граждан прокурором.

В соответствии с частью 8 статьи 3 указанного выше Федерального закона, частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Решением Центрального районного суда г. Омска от 26 мая 2021 года по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего Д., к Администрации города Омска о предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке, постановлено в удовлетворении исковых требований отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 23 сентября 2021 года, оставленным без изменения определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 7 декабря 2021 года, постановлено: решение Центрального районного суда г. Омска от 26 мая 2021 года отменить, принять по делу новое решение. Обязать Администрацию города Омска предоставить ФИО1, <...> года рождения на состав семьи из двух человек благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления во внеочередном порядке, находящееся в черте населенного пункта город Омск, пригодное по своим техническим характеристикам для проживания инвалида-колясочника, с учетом права сына - Д., <...> на дополнительную жилую площадь, а также с учетом площади жилого помещения, находящегося в собственности ФИО1 и Д.

Данное апелляционное определение вступило в законную силу 23 сентября 2021 года.

На основании вступившего в законную силу судебного акта ФИО1 выдан исполнительный лист серии ФС № 038052392.

21 февраля 2022 года в отношении Администрации города Омска возбуждено исполнительное производство № 10043/22/55007-ИП.

Должнику предложено в пятидневный срок со дня получения названного постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительных документов, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Настоящее административное исковое заявление подано через Центральный районный суд г. Омска в Омский областной суд 12 декабря 2022 года (л.д. 4).

На момент подачи в суд настоящего административного искового заявления исполнительное производство № 10043/22/55007-ИП не окончено.

Таким образом, право на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации реализовано заместителем прокурора Омской области, действующим в интересах несовершеннолетнего Д. ФИО1, в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Частью 3 статьи 1 указанного выше Федерального закона предусмотрено, что присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В силу положений части 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.

Исходя из положений пункта 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», общая продолжительность производства по исполнению судебного акта включает в себя период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 3.1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 3 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4 и пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, предусмотренными пунктом 56.1 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения.

Как следует из материалов дела, общая продолжительность исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 23 сентября 2021 года со дня поступления исполнительного листа в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области (17 февраля 2022 года) по день вынесения решения по настоящему делу составляет 11 месяцев 23 дня, общий срок исполнения решения суда со дня вступления его в законную силу (23 сентября 2021 года) – 1 год 4 месяца 17 дней.

Из материалов дела следует, что со стороны службы судебных приставов принимались достаточные меры к принудительному исполнению судебного акта. Со стороны суда также не допущено действий, препятствовавших своевременному исполнению решения суда, – вступивший в законную силу судебный акт в резолютивной части неясностей не содержит.

Между тем Администрацией города Омска до настоящего времени решение суда не исполнено.

При оценке доводов административных ответчиков о том, что исполнение решения суда требует осуществления совокупности процедур в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», суд исходит из того, что исполнение решения суда должно быть осуществлено в разумный срок и не ставится в зависимость от наличия или отсутствия жилых помещений, в связи с чем доводы административных ответчиков не подтверждают наличие непреодолимых препятствий для исполнения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда.

Учитывая изложенное, принимая во внимание продолжительность неисполнения судебного акта, установив факт нарушения права Д.., ФИО1 на исполнение судебного акта в разумный срок, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о присуждении компенсации.

Исходя из существа и степени нарушенных интересов ФИО1, Д.., являющегося ребенком-инвалидом, мер, принятых органом, на который возложена обязанность по исполнению судебного акта, продолжительности нарушения, последствий нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок и их значимости для административных истцов, суд находит заявленные прокурором суммы <...> рублей в пользу Д. и <...> рублей в пользу ФИО1 соответствующими требованиям разумности и справедливости.

Суд считает, что компенсация подлежит взысканию в пользу каждого из административных соистцов, так как согласно судебному акту жилое помещение должно быть предоставлено на состав семьи из двух человек, следовательно, и ФИО1, и Д.. имеют право на исполнение в разумный срок судебного акта о предоставлении жилого помещения.

На основании пункта 5 части 9 статьи 3 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» установлено, что согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовыми органами являются Министерство финансов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).

В соответствии с пунктом 1 Положения о департаменте финансов Администрации города Омска, утвержденного решением Омского городского Совета от 28 сентября 2011 № 441, департамент является структурным подразделением Администрации города Омска, осуществляющим составление и организацию исполнения бюджета города Омска, финансовым органом муниципального образования город Омск.

К числу основных функций департамента финансов Администрации города Омска отнесено исполнение судебных актов по искам к муниципальному образованию город Омск о возмещении вреда, причиненного незаконными (бездействием) органов местного самоуправления города Омска или их должностных лиц, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счёт казны муниципального образования город Омск (подпункт 24 пункта 18 Положения).

Учитывая, что обязанность по исполнению судебного акта возложена на Администрацию города Омска, финансируемую за счет средств бюджета города Омска, суд приходит к выводу о том, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит взысканию в пользу Д. и ФИО1 с города Омска в лице департамента финансов Администрации города Омска за счет средств бюджета города Омска.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 259, 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

взыскать с муниципального образования городской округ город Омск Омской области в лице департамента финансов Администрации города Омска за счет средств бюджета города Омска в пользу Д. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере <...>) рублей, перечислив платеж получателю на счет № <...>

Взыскать с муниципального образования городской округ город Омск Омской области в лице департамента финансов Администрации города Омска за счет средств бюджета города Омска в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере <...>) рублей, перечислив платеж получателю <...>

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Омского областного суда А.В. Илларионов

Мотивированное решение суда составлено 16 февраля 2023 года.