Дело № 2-3003/2025 (УИД 37RS0022-01-2024-000437-26)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 октября 2025 года г. Иваново
Фрунзенский районный суд города Иваново
в составе председательствующего судьи Мишуровой Е.М.,
при секретаре Петровой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101835,95 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3236,72 руб.
Исковые требования мотивированы неисполнением со стороны ответчика обязательств по кредитному договору.
Определением суда, занесенное в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ООО МКК «Срочно деньги».
Истец в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и дате судебного заседания извещалась надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, ходатайств об отложении слушания дела или объявлении в судебном заседании перерыва не представила, согласно поступившим в суд возражениям, просила применить к требованиям истца срок исковой давности.
Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО МКК «Срочно деньги» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела или объявлении в судебном заседании перерыва не представили.
Руководствуясь ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив материалы дела, материалы приказного производства №, приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.п.1, 2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Срочноденьги» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен займ в размере 12 000 руб. с начислением процентов в размере 2% от суммы за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (730-732% годовых). Срок возврата займа определен сторонами ДД.ММ.ГГГГ (п. 3 договора).
Сумма займа подлежала выплате заемщику наличными денежными средствами, денежные средства, предназначенные для погашения займа и уплаты процентов, в размере 15840 руб. должны поступить на счет займодавца либо в кассу займодавца не позднее даты – ДД.ММ.ГГГГ.
Договор займа подписан сторонами, заемщик был ознакомлен и согласен с условиями договора займа, о чем свидетельствует собственноручная подпись ФИО1.
Судом установлено, что микрофинансовой компанией условия договора займа исполнены надлежащим образом, сумма займа предоставлена ответчику. Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ФИО1 не оспаривалось.
Согласно договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Срочноденьги» передал ООО «Агентство ликвидации долгов» право требования исполнения обязательств к ФИО1, возникших из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО«Агентство ликвидации долгов» передал СВЕА ЭкономиСайпрус Лимитед право требования исполнения обязательств к ФИО1, возникших из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Впоследствии на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭкономиСайпрус Лимитед передало права требования задолженности по вышеуказанному договору займа истцу.
ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца, что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2237710249885. Прежние полное и сокращенное наименования – Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.
Согласно п.п.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В соответствии с п.2 ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
Таким образом, у ОООПКО «Региональная Служба Взыскания» возникло право требования исполнения обязательств к ФИО1, возникших из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из перечня должников к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ на момент уступки прав требований задолженность ответчика по договору займа по основному долгу составляла 12000 руб., по процентам – 84720 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным по ст. 395 ГК РФ – 4816,77 руб., общая сумма задолженности – 101536,77 руб.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 101536,77 руб., из которых 12000 руб. – основной долг, 4816,77 руб. – проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на ДД.ММ.ГГГГ.
Суд соглашается с представленным истцом расчётом задолженности, поскольку он соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Ответчиком контррасчет не представлен.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного Кодекса.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Как следует из материалов дела, ответчик допустил нарушение исполнения кредитных обязательств путем невнесения денежных средств в счет погашения кредита.
Из материалов дела установлено, что срок возврата кредита, установленный кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга следует исчислять с момента неисполнения срока возврата всей суммы кредита, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что ООО «РСВ» обратилось к мировому судье судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности, который отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника.
С настоящим иском ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 3236,72 руб. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись Мишурова Е.М.
Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2025 года.