Решение по делу № 02-2494/2023~М-1206/2023 от 27.04.2023

77RS0019-02-2023-002772-68

2–2494/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2494/23 по иску фио к ООО «Центр гражданского права» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ООО «Центр гражданского права», согласно которому просит взыскать денежные средства в размере сумма в связи с отказом от исполнения договора № 07/06/864 от 07.06.2022; денежные средства в размере сумма в связи с отказом от исполнения договора № 11/06/879 от 11.06.2022; неустойку за период с 12.06.2022 по 08.02.2023 в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.

В обосновании заявленных требований истец указал, что между сторонами были заключены договора об оказании юридических услуг № 07/06/864 от 07.06.2022 и № 11/06/879 от 11.06.2022, согласно которым ответчик обязался оказать истцу перечень юридических услуг, указанным в п. 1.2. Договора. Истец оплатил услуги по вышеуказанным договорам в размере сумма Истец обязательства по оплате услуг ответчика в размере сумма выполнил в полном объеме, однако, как указывает истец услуги по договорам ему оказаны не были, в связи с чем истец направил претензию в адрес ответчика с требование о расторжении договора и возврата уплаченной суммы, которая осталась без удовлетворения, что и послужило поводом для обращения с иском в суд.

Истец в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать, по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора Управление Роспотребнадзора по адрес в судебное заседание не явился, ранее было направлено заключение в целях защиты потребителя согласно которому просил иск удовлетворить.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Нормами ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

На основании ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг.

Давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 ГК РФ данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора. Одним из распространенных видов услуг, оказание которых регулируется главой 39 ГК РФ, являются правовые услуги, к которым относятся предоставление устных и письменных консультаций, составление юридических документов, экспертных заключений, участие в разбирательстве судебных споров и т.д. Соответствующий договор может быть заключен как с адвокатским образованием (статьи 20 и 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»), так и с иными субъектами, которые согласно действующему законодательству вправе оказывать возмездные правовые услуги.

Спецификой договора возмездного оказания правовых услуг, в частности, является то, что в соответствии с этим договором "совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности" направлено на отстаивание интересов услугополучателя в судах и иных государственных (юрисдикционных) органах, обязанных, как правило, принять решение в отношении заявленного требования.

В силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (статья 128 ГК РФ), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (статья 432 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно диспозиции статьи 450 ГК РФ, позицией высших судов, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 07.06.2022 между ООО «Центр гражданского права» (исполнитель) и фио (заказчик) был заключен договор № 07/06/864 об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги.

В соответствии с п. 1.2 Договора, характер юридической услуги: претензия в порядке досудебного урегулирования спора, исковое заявление в суд, жалоба в адвокатскую палату, жалоба старшему судебному приставу, жалоба главному судебному приставу Москвы, жалоба главному судебному приставу РФ, жалоба в прокуратуру, административное исковое заявление в суд.

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что стоимость оказания юридических услуг указанных в п. 1.2 составляет сумма

В соответствии с п. 4.1 Договора, договор действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

11.06.2022 между ООО «Центр гражданского права» (исполнитель) и фио (заказчик) был заключен договор № 11/06/879 об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги.

В соответствии с п. 1.2 Договора, характер юридической услуги: представление интересов фио в переговорном процессе с фио по вопросу возврата денежных средств по долговой расписке с подготовкой и подачей необходимых документов в досудебном порядке.

фио произвел платеж в размере сумма по вышеуказанным договорам.

Обращаясь в суд с иском, фио указал, что предусмотренные договором услуги ему были оказаны ответчиком ненадлежащего качества, вопросы истца решены не были, фактически истец казался обманутым и лишился денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязательств.

Возражая против удовлетворения исковых требований представителем ответчика в материалы дела были представлены жалобы в различные инстанции, подготовленные ООО «Центр гражданского права», которые также были приобщены к материалам дела.

09.06.2022 фио был подписан лист ознакомления, согласно которому фио были переданы документы, подготовленные ООО «Центр гражданского права» по договору об оказании юридических услуг № 07/06/864 от 07.06.2022.

Кроме того, 09.06.2022 и 27.06.2022 между фио и ООО «Центр гражданского права» были подписаны акты об оказании юридических услуг по договорам на оказание юридических услуг № 07/06/864 от 07.06.2022 и № 11/06/879 от 11.06.2022, согласно которым ООО «Центр гражданского права» были оказаны услуги согласно условиям договора. Заказчик к исполнителю по объему, качеству и срокам оказания услуг согласно договору претензий не имеет.

16.09.2022 и 26.10.2022 фио были подписаны отчеты о проделанной работе по договорам.

При этом материалами дела не подтверждается, что выполненные ответчиком юридические услуги были оказаны некачественно, что при заключении договора истец был введен в заблуждение относительно достижения исключительно положительного результата от оказанных юридических услуг.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что заключая договор об оказании юридических услуг, стороны договорились о его условиях, которые отражены в тексте договора и которые не противоречат требованиям закона, что соответствует ст. 421 ГК ПФ, из представленных стороной истца доказательств, следует, что ответчиком были направлены соответствующие письма, обращения, на которые истцом были получены ответы, были подписаны акты об оказании юридических услуг к договорам № 07/06/864 от 07.06.2022 и № 11/06/879 от 11.06.2022.

При этом суд учитывает, что юридические услуги представляют собой консультации и разъяснения, подготовку и правовую экспертизу документов, представление интересов заказчиков в судах, то есть содействие юриста защите прав клиента имеющимися правовыми средствами, при этом результат данного содействия не может быть заранее предопределен. Такое толкование судом норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, находится в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 02.08.2016 № 18-КГ16-84, в силу которой не подлежат удовлетворению требования клиента о возврате гонорара, обоснованные исключительно отсутствием желаемого для истца результата оказания юридических услуг, который зависит не только от их исполнителя.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом не установлено нарушение прав истца ответчиком, обратного суду не представлено, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ввиду чего исковые требования истца о взыскании уплаченных по договорам денежных средств удовлетворению не подлежат, ровно, как и производные требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к ООО «Центр гражданского права» о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Судья А.Н. Арзамасцева

решение изготовлено в окончательной форме 04.05.2023г.