УИД№

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» мая 2025 года <адрес>

Староюрьевский районный суд<адрес>в составе:

председательствующего судьи – Гавриша С.А.,

при секретаре – Волковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО МФО «ОТП Финанс» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 132911,81 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «ОТП Финанс» уступил права требования задолженности ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №№.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 2914,66 р. В результате задолженность составляет 129997,15 руб. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст.434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

При указанных обстоятельствах, ссылаясь на положения ст. 309, 310, 319, 408, 434, 809, 810, 820 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 129997,15 руб., из которых: 80737,64 руб. – основной долг; 49259,51 руб. – проценты на непросроченный основной долг; 0,00 руб. – проценты на просроченный основной долг; 0,00 руб. – комиссии; 0,00 руб. – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4900 руб., а всего 134897,15 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просила отказать в удовлетворении требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, дело рассмотреть в её отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а на основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО2 был заключен договор целевого займа №, в соответствии с которым, ФИО1 предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., срок возврата целевого займа <данные изъяты> месяцев, процентная ставка <данные изъяты>% годовых, проценты на просроченную задолженность по целевому займу, если просрочка выходит за рамки срока возврата целевого займа <данные изъяты>% годовых. Количество платежей: <данные изъяты>, размер первого платежа 4419,00 руб., размер платежей (кроме первого и последнего): 4419,00 руб., размер последнего платежа: 3936,40 руб., периодичность (сроки) платежей: 04 числа ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи целевого займа. Сторонами согласовано следующее условие об уступке прав (требований) по договору третьим лицам: МФК вправе осуществить уступку.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет Заемщика №, открытый в АО «ОТП Банк».

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между Заемщиком и Банком Договоре. ФИО2 подтвердила своими подписями, что она ознакомлена, согласна с условиями предоставления кредита.

В соответствии с заявлением-офертой на заключение договора банковского счета Заемщик дал распоряжение/согласие Банку: перечислить со Счета денежные средства предприятию в оплату за приобретаемые товары/услуги; составлять расчетные документы и осуществлять периодический перевод денежных средств со счета в адрес ООО МФК «ОТП Финанс» в дату возникновения (период действия) и в сумме обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ; на списание со Счета денежных средств в пользу Банка (в целях исполнения обязательств перед Банком).

Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 132911,81 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «ОТП Финанс» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) №№, в соответствии с которым права требования задолженности ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «ОТП Финанс» уступило ООО «Феникс». В адрес ответчика направлено соответствующее уведомление.

Как следует из содержания части 1 статьи 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральным законом.

При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Учитывая изложенное, ООО «ПКО «Феникс» является правопреемником ООО МФК «ОТП Финанс» в правоотношениях с должником ФИО2, возникших на основании указанного выше кредитного договора.

ООО «Феникс» в адрес ответчика ФИО2 было направлено требование о полном погашении задолженности по кредитному договору № в размере 132911,81 руб.

Определением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Согласно расчету задолженности по договору №, представленному истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 2914,66 руб. В результате задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 129997,15 руб.

Как следует из пояснений представителя истца, направленных в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по договору № на ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ПКО «Феникс» в качестве платежей судебного пристава в рамках исполнительного производства поступило 3497,36 руб.

Из сообщения ОСП <адрес> УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что задолженность по кредитному договору № взыскивается в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно судебного приказа мирового судьи судебного участка <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу взыскателя ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28120,14 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему гражданскому делу в части взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прекращено.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 заявила о пропуске истцом срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, в связи с чем, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из положений п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ.№«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В п. 18 указанного Постановления указано, что в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как указано выше, судебным приказам мирового судьи судебного участка <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28120,14 руб.

Вместе с тем, по настоящему делу истцом заявлены требования о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № за более ранний период, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 129997,15 руб.

Как указывает истец, задолженность в размере 129997,15 руб. у ответчика образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, кредитор узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ, когда не поступил очередной платеж, поскольку платежи согласно условиям кредитного договора, производятся 4 числа ежемесячно.

Согласно представленным истцом, а также ОСП <адрес> УФССП по <адрес> сведениям, дальнейшее поступление денежных средств в ООО «ПКО «Феникс» по кредитному договору № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось после судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ. Иных сведений об исполнении ФИО2 условий данного кредитного договора (каких-либо выплат с её стороны), истцом не представлено.

Из представленных истцом материалов дела следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье в сентября 2024 года, с исковым заявлением – ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного срока для защиты нарушенного права.

Истечение срока исковое давности в соответствии со ст. 199 ГК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ.№, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ.№, по смыслу статьи 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных издержек, связанных с уплатой госпошлины, не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Староюрьевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья С.А. Гавриш

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.