Дело № 2а-339/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вуктыл Республика Коми 25 октября 2022 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Васениной Е.А.,

с участием старшего помощника прокурора города Вуктыла Республики Коми Курято М.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением аудиозаписи административное исковое заявление начальника Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Вуктылу ФИО1 о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

начальник Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Вуктылу (далее по тексту - ОМВД России по городу Вуктылу) 5 октября 2022 года обратился в Вуктыльский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2, указав в его обоснование, что в течение 2022 года поднадзорное лицо неоднократно совершало административные правонарушения, в связи с чем, административный истец просит суд дополнить ранее установленные административному ответчику административные ограничения обязательной явкой 4 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также уточнить ранее установленное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов, указав о возможности отсутствия поднадзорного лица по месту жительства либо пребывания в указанное время в связи с трудовой деятельностью.

Представитель административного истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения настоящего административного искового заявления, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения заявления не ходатайствовал, представив письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 также надлежащим образом извещался судом о времени и месте рассмотрения административного дела, вместе с тем в судебное заседание не явился, представив письменное заявление о рассмотрении административного искового заявления в свое отсутствие, указав о согласии с заявленными требованиями.

Прокурор полагал необходимым удовлетворить административное исковое заявление частично, поскольку имеются предусмотренные законом основания для дополнения ранее установленных ФИО2 административных ограничений.

Исследовав представленные материалы, принимая во внимание позицию прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные исковые заявления о продлении административного надзора, о дополнении ранее установленных административных ограничений, о частичной отмене административных ограничений, о досрочном прекращении административного надзора подаются в суд по месту осуществления административного надзора.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено, что по приговору мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от 8 февраля 2016 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 7 февраля 2017 года по отбытии срока наказания.

На основании решения Вуктыльского городского суда Республики Коми от 23 ноября 2017 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор.

По приговору Вуктыльского городского суда Республики Коми от 27 августа 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытию срока наказания 28 октября 2019 года.

Согласно решению Вуктыльского городского суда Республики Коми от 19 июня 2020 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор.

Также по приговору Вуктыльского городского суда Республики Коми от 12 августа 2021 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытии срока 30 декабря 2021 года.

На основании решения Княжпогостского районного суда Республики Коми от 26 октября 2021 года ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 (три) года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с возложением на него следующих административных ограничений:

обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 6 часов утра;

запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется реализация спиртных напитков в розлив.

В соответствии со справкой о постановке на профилактический учет, выданной старшим инспектором ОМВД России по г. Вуктылу ФИО3, ФИО2 освободился из ФКУ ИК-42 УФСИН России по Республике Коми, отбывал наказание в местах лишения свободы в период с 24 августа 2021 года по 30 декабря 2021 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как следует из документов, представленных суду административным истцом, ФИО2 поставлен на соответствующий учет в ОМВД России по городу Вуктылу 31 декабря 2021 года.

С момента постановки на учет ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно:

24 января, 10 февраля, 28 марта, 6 сентября 2022 года (2 постановления) по ч. 2 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

13 мая 2022 года (3 постановления) по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

17 июня 2022 года по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершенные в указанный период ФИО2 административные правонарушения относятся к категории административных правонарушений против порядка управления, а также к административным правонарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность (Глава 19, Глава 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре). Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

ФИО2 дважды отбывал наказание за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Таким образом, с учетом характеризующего материала, представленного в отношении административного ответчика ФИО2, с которым за время нахождения на учете неоднократно проводились профилактические беседы по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, однако ФИО2 должных выводов для себя не сделал, продолжал нарушать общественный порядок, за что неоднократно привлекался к административной ответственности, суд считает необходимым дополнить ранее установленное административное ограничение в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, увеличив на 1 (одну) явку, окончательно определив обязательную явку в количестве 3 (трех) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Суд полагает, что именно такое дополнительное административное ограничение будет способствовать устранению причин и условий, способствующих совершению поднадзорным лицом административных правонарушений, а также сможет оказать на ФИО2 воспитательное воздействие в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Кроме того, принимая во внимание, что административный ответчик ФИО2 трудоустроен в качестве <данные изъяты>, где график работы включает ночные смены, административный истец указывает на необходимость уточнения ранее установленного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов, указав о возможности отсутствия поднадзорного лица по месту жительства либо пребывания в указанное время в связи с трудовой деятельностью.

Принимая во внимание, что материалы административного дела содержат копию договора подряда от 11 июля 2022 года, суд полагает возможным уточнить вышеуказанное административное ограничение, указав о наличии административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев выполнения трудовых обязанностей.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»; ст.ст. 175, 177-178, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление начальника Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Вуктылу о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений в отношении ФИО2 - удовлетворить частично.

Ранее установленное на основании решения Княжпогостского районного суда Республики Коми от 26 октября 2021 года в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №), административное ограничение в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, увеличить на одну явку, определив в виде обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Ранее установленное на основании решения Княжпогостского районного суда Республики Коми от 26 октября 2021 года в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №), административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов, уточнить, установив запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов, за исключением трудовой деятельности.

Срок дополнительного ограничения подлежит исчислению со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Мотивированное решение составлено 25 октября 2022 года.

Разъяснить ФИО2, что за несоблюдение административных ограничений и невыполнение установленных обязанностей он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а за уклонение от административного надзора - к уголовной ответственности по ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Коми в течение десяти дней со дня принятия решения через Вуктыльский городской суд Республики Коми. Решение суда вступает в законную силу по истечении десятидневного срока на апелляционное обжалование, если оно не будет обжаловано. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.

Судья Е.Е. Сергеева