<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

КОПИЯ

Дело № 2-10070/2025

УИД 50RS0028-01-2025-010701-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2025 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области

в составе судьи Борисик А.Л.,

при секретаре судебного заседания Шлык Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АЛЕКС-ТРЕЙД» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АЛЕКС-ТРЕЙД» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5715000 руб., состоящей из задолженности по основному долгу – 4 500 000 руб., задолженности по процентам - 540 000 руб., неустойки – 675 000 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру с КН №, расположенную по адресу: <адрес>, путем их продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности с установлением начальной продажной стоимости определенной договором залога в размере 7 000 000 руб., а также взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 67 005 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, согласно которого истец предоставил ответчику заем в размере 4 500 000 руб., из которых 3 900 000 были зачислены на счет ответчика, открытый в АО «Ингосстрах банк» и 600 000 руб. перечислены по договору оказания возмездных консультационных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, под 6% в месяц сроком до ДД.ММ.ГГГГ и обязательством возврата ответчиком указанной суммы кредита и процентов в установленные сроки аннуитетными платежами, а также с обеспечением исполнения обязательств в виде залога вышеуказанной квартиры, на приобретение которой был предоставлен кредит. Учитывая, что обязательства по возврату кредита ответчиком по настоящее время не исполнены истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца ООО «АЛЕКС-ТРЕЙД» не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, против принятия заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, при этом о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (ШПИ №), доказательств уважительности причин неявки, равно как и возражений на иск в суд не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения ст. 811 ГК РФ предусматривают, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.3 ст. 425 ГК РФ, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа № по условиям которого истец предоставил ответчику заем на сумму 4 500 000 руб., под 6% в месяц сроком до ДД.ММ.ГГГГ и обязательством возврата ответчиком указанной суммы кредита и процентов в установленные сроки аннуитетными платежами.

В соответствии с п. 1.2 указанного договора, сумма займа предоставлена в следующем порядке: 3 900 000 руб. были зачислены на счет ответчика, открытый в АО «Ингосстрах банк» и 600 000 руб. были перечислены по договору оказания возмездных консультационных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4.1 указанного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору в залог квартиру с КН №, расположенную по адресу: <адрес>.

В силу п.4.2 кредитного договора залоговая стоимость квартиры сторонами установлена в размере 7 000 000 руб.

Пунктом 5.2 договора займа предусмотрена неустойка в размере 0,5% от общей суммы займа, что составляет 20 000 руб. за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа между сторонами также был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик предоставил в залог квартиру с КН №, расположенную по адресу<адрес>, рыночная стоимость которой сторонами определена в размере 7 000 000 руб.

Судом установлено, что свои обязательства по договору истец исполнил надлежащим образом, а именно, перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 3 900 000 руб., что подтверждается заявлением на открытие аккредитива от ДД.ММ.ГГГГ на ссудный счет заемщика в АО «Ингосстрах Банк» и 600 000 руб. путем осуществления оплаты по договору оказания возмездных консультационных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в исполнение распоряжения заемщика.

Таким образом, суд находит установленным факт предоставления кредита путем его зачисления на расчетный счет заемщика, подтверждением чего является выписка о совершенных по счету операциях.

Ответчик обязался надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, в том числе, в порядке и сроки, установленные договором: осуществить возврат суммы займа в полном объеме, уплачивать проценты за пользование займом за весь фактический срок пользования им, предусмотренные договором, начиная с даты, следующей за датой фактического предоставления займа, по дату фактического возврата займа включительно, уплачивать неустойки, предусмотренные договором.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о предстоящем досрочном возврате займа со ссылкой на образовавшуюся задолженность, которое было оставлено без ответа и удовлетворения.

Согласно представленного истцом расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ее размер составил 5 715 000 руб., из которых задолженность по основному долгу – 4 500 000 руб., задолженность по процентам - 540 000 руб., неустойка – 675 000 руб.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание представленный истцом расчет, соглашается с данным расчетом, считает его правильным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, поскольку предусмотренная законом обязанность по возврату заемных средств ответчиком не исполняется, суд находит правильным взыскать с ответчика задолженность по договору займа в заявленном истцом размере.

Разрешая заявленные требования в части обращения взыскания на вышеуказанную квартиру, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с положениями ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с частями 1, 4 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. При этом торги начинаются с цены, определенной решением суда. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Как указано выше, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ является залог квартиры с КН №, расположенной по адресу: <адрес>

Из материалов дела следует, что собственником спорной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является ответчик ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, суд находит законные основания для обращения взыскания на недвижимое имущество - квартиру с КН №, расположенной по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 405-ФЗ) обращение взыскания на предмет залога осуществляется в судебном порядке.

На основании ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного выше закона, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу заключенного сторонами договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами согласована стоимость спорной квартиры в размере 7 000 000 руб.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога квартиру с КН №, расположенную по вышеуказанному адресу, поскольку размер задолженности по договору займа является значительным, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 7 000 000 руб., определенной согласованной сторонами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 67 005 руб., несение которых документально подтверждено материалами дела, ввиду чего, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, поскольку несение таких расходов являлось необходимых для реализации права ООО «АЛЕКС-ТРЕЙД» на обращение в суд с настоящим иском.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АЛЕКС-ТРЕЙД» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты>, в пользу ООО «АЛЕКС-ТРЕЙД» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 715 000 руб., состоящей из задолженности по основному долгу – 4 500 000 руб., задолженности по процентам - 540 000 руб., неустойки – 675 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 67 005 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру с КН №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО3, путем ее продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности, с установлением начальной продажной стоимости в размере 7 000 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Л. Борисик

Копия верна

Судья

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2026 года