86RS0001-01-2025-004645-513
дело №2-3300/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 сентября 2025 года г.Ханты-Мансийск
мотивированное решение
изготовлено 09 октября 2025 года
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Вахрушева С.В.,
при ведении протоколирования секретарём судебного заседания Иванищевым А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3300/2025 по иску заявление ФИО1 к Акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория», третьи лица: ФИО2 и Общество с ограниченной ответственностью «Циргон», о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» (далее по тексту АО «ГСК «Югория»), третьи лица: ФИО2 и Общество с ограниченной ответственностью «Циргон» (далее по тексту ООО «Циргон»), о взыскании неустойки.
Исковые требования мотивированы тем, что решением Ханты-Мансийского районного суда ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № иск ФИО1 к АО «Югория» был частично удовлетворен. В пользу ФИО1 были взысканы денежные средства в размере 631 560 рублей - в счет возмещения расходов по устранению недостатков выполненных работ, 200 000 рублей - в счёт неустойки, 25 000 рублей — в счет компенсации морального вреда, 30 000 рублей в счет оплаты услуг представителя, 10 000 рублей - в счет расходов по оплате услуг оценщика, 200 000 рублей - штраф. Апелляционным Определением суда ХМАО — Югры от ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу. Взысканные денежные средства поступили в адрес ФИО1 30.05.2025г. Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день, после 10-ти дневного срока на ответ по претензии) по ДД.ММ.ГГГГ (день оплаты включительно) составил 135 423 рубля 74 копейки, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил в размере 28 390 рублей 39 копеек. В досудебной претензии стороной истца были изложены требования об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 164 445,03 рублей (135 423,74 рублей + 29 021,29 рублей) с указанием реквизитов для перечисления денежных средств. В ответном письме от ДД.ММ.ГГГГ Исх. № АО «ГСК «Югория» в обоснование заявленных требований сообщили, что не находят правовых оснований для выплаты процентов, в связи с чем, возникла необходимость обратиться в Ханты-Мансийский районный суд ХМАО - Югры с настоящим исковым заявлением. Исходя из вышеуказанных обстоятельств, предметом спора, изложенного в основание иска и представленного расчета, является просрочка исполнения судебных актов. Проценты за пользование чужими денежными средствами взыскиваются независимо от основания возникновения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения судебного решения, в связи с чем с АО «ГСК «Югория» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 445 рублей 03 копейки. Для составления процессуальных документов истец обратился к ИП ФИО3 и заключил договор оказания юридических услуг на сумму 30 000 рублей. На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ответчика АО «ГСК «Югория» проценты за неуплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 423 рубля 74 копейки, проценты за неуплату задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 390 рублей 39 копеек; а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченных услуг представителя в размере 30 000 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 914 рублей.
Истец ФИО1, ответчик АО «ГСК «Югория», надлежаще извещённые о времени и месте судебного заседания, не явились, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие. Суд, руководствуясь ч.ч.4, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.
Третьи лица: ФИО2 и ООО «Циргон», надлежаще извещённые о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суд не известили. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и оспаривается сторонами, решением Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании расходов по устранению недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа в порядке защиты прав потребителя, третьи лица ФИО2, Общество с ограниченной ответственностью «ЦИРГОН», Автономная некоммерческая организация «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», ФИО4, исковые требования удовлетворены частично.
Судом постановлено: «Взыскать с Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения расходов по устранению недостатков выполненных работ по ремонту транспортного средства денежные средства в сумме 631 560 рублей, в счет неустойки- 200 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 25 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 30 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика- 10 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей.
В остальной части исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» отказать.
Взыскать с Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в бюджет государственную пошлину в сумме 24 631 рубль 20 копеек».
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ решение Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Циргон» - без удовлетворения.
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Денежные средства в размере 1 096 560 рублей перечислены АО «ГСК «Югория» на счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с претензией о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 423 рубля 74 копейки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 021 рубль 29 копеек в течение 10 календарных дней.
Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ Исх. № ответчиком отказано в выплате процентов в связи с тем, что денежные средства, присужденные решением суда, выплачен истцу ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения в размере 138 400 рублей.
Для защиты нарушенных прав истец обратился за юридической помощью к ИП ФИО3, с которым заключил договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с предметом договора заказчик поручает, а представитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги, связанные со взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами с АО «ГСК «Югория», а заказчик обязуется оплатить услуги в соответствии с условиями настоящего договора.
Стоимость услуг составила 30 000 рублей, которая оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается актом расчётов от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.
Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть в зависимости от вины.
В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Положениями Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств: по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ.
Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 ГК РФ).
Решение Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), которым в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в счёт возмещения расходов по устранению недостатков выполненных работ по ремонту транспортного средства денежные средства в сумме 631 560 рублей, в счёт неустойки- 200 000 рублей, в счёт компенсации морального вреда 25 000 рублей, в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя 30 000 рублей, в счёт возмещения расходов по оплате услуг оценщика- 10 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, было исполнено ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, неустойка подлежит взысканию со дня следующего за днем вынесения решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического удовлетворения требований, которым является ДД.ММ.ГГГГ.
Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 45 дней.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Из разъяснений, данных в абзаце первом пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Согласно п. 79 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об ОСАГО» на сумму несвоевременно осуществленного страхового возмещения не подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ, абзац второй пункта 21 статьи 12 и пункт 7 статьи 161 Закона об ОСАГО).
Одновременное взыскание неустойки и процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, законом не предусмотрено. Действующим законодательством иной момент, чем со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, наступления обязанности причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, не установлен.
В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом об ОСАГО.
Соответствующие разъяснения изложены в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В данном случае денежное обязательство в размере 631 560 рублей у ответчика возникло не из норм Закона об ОСАГО, а из норм гражданского законодательства, регулирующего ответственность за нарушение обязательств.
На основании решения Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика возникла обязанность по возмещению убытков.
Оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
Таким образом, учитывая вышеуказанные разъяснения и толкование статьи 395 ГК РФ, принимая во внимание, что денежное обязательство по выплате 631 560 рублей у ответчика возникает только с момента вступления в силу решения суда о взыскании убытков (ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу о том, что правомерным является взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России на сумму убытков, начиная с даты вступления решения суда (ДД.ММ.ГГГГ) в законную силу по день фактического исполнения обязательства по возмещению ущерба (ДД.ММ.ГГГГ).
Соответственно, с ответчика АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства по возмещению убытков в размере 631 560 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 351 рубль 35 копеек, исходя из следующего расчета:
период
количество дней
дней в году
ставка, %
проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
45
365
21
16 351,35 р.
Оснований для снижения размера неустойки по основаниям, предусмотренным ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Для защиты нарушенных прав истец обратился за юридической помощью к ИП ФИО3, с которым заключил договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с предметом договора заказчик поручает, а представитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги, связанные со взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами с АО «ГСК «Югория», а заказчик обязуется оплатить услуги в соответствии с условиями настоящего договора.
Стоимость услуг составила 30 000 рублей, которая оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается актом расчетов от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п.12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).
Судом удовлетворены исковые требования в пропорции 9,98% от заявленной цены иска.
С учётом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объёма оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний (1), с учётом размера удовлетворенных требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 2 994 рубля (30 000 рублей х 9,98%).
Суд, определяя в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, приходит к выводу, что, исходя из размера удовлетворённых требований, входящих в цену иска, подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 590 рублей 22 копейки (5 914 рублей х 9,98%).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
удовлетворить частично иск ФИО1 (паспорт РФ серии №) к Акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» (ОГРН <***>, ИНН <***>), третьи лица: ФИО5 и Общество с ограниченной ответственностью «Циргон», о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Взыскать с Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 351 рубль 35 копеек; а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченных услуг представителя в размере 2 994 рубля и сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 590 рублей 22 копейки; а всего к взысканию 19 935 (девятнадцать тысяч девятьсот тридцать пять) рублей 57 (пятьдесят семь) копеек.
Отказать в остальной части иска.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ханты – Мансийский районный суд.
Председательствующий подпись С.В. Вахрушев
копия верна:
Судья Ханты-Мансийского
районного суда С.В. Вахрушев