Дело №

24RS0003-01-2025-000320-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2025 года г. Дивногорск

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

судьи Боровковой Л.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу, процентам за пользование, комиссиям, штрафам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере № руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему предоставлены денежные средства исходя из установленного лимита кредитования, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом и комиссии. Ответчик ознакомлен с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование им, однако свои обязательства нарушил, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору перешло цессионарию, а от него – истцу на основании договора уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила № руб., из которых по основному долгу – № руб., по процентам № руб., по комиссиям – 5 442,98 руб., по процентам по ст. 395 ГПК РФ – № руб., по госпошлине – № руб.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика в сумме №., который был отменен ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность не погашена.

Представитель истца -ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте предварительного судебного заседания, в предварительное судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в силу ст.152 ГПК РФ полагает возможным.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте предварительного судебного заседания, в предварительное судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в силу ст.152 ГПК РФ полагает возможным, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ПАО «Совкомбанк», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, ЗАО «МАКС», привлеченные к участию в деле определением суда, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в предварительное судебное заседание не явились, однако их неявка в силу ст.152 ГПК РФ не является препятствием для его проведения.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 на основании заявления последней был заключен договор кредитования №, согласно которому предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 50 000 рублей под 29 % годовых, с размером минимального обязательного платежа - 2 432 руб., дата платежа – 30 число каждого месяца, платежный период – 20 дней, срок кредита – до востребования.

Заемщик ФИО2 указала, что ознакомлена и согласна с тарифами, порядком погашения кредита и пользования пластиковыми картами, правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц, программой и условиями, правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «Восточный экспресс банк» и тарифами банка, которые составляют неотъемлемую часть договора, являются общедоступными и размещаются на сайте банка и в местах обслуживания клиентов.

Согласно п. 1.1 типовых условий кредитования счета банк открывает клиенту текущий банковский счет, выпускает карту, предоставляет персональный идентификационный номер.

Лимит кредитования устанавливается банком, может быть уменьшен или увеличен в одностороннем порядке (п. 1.4-1.4.1).

В соответствии с разделом 2 условий кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, определенные договором. По окончании каждого расчетного периода банк направляет счет-выписку о размере минимального обязательного платежа и сроке его погашения СМС-уведомлением на номер клиента.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по внесению минимального обязательного платежа клиент уплачивает банку неустойку в размере 3 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Банком обязанность по выдаче кредита исполнена в полном объеме, что подтверждается распиской ФИО2 о получении ДД.ММ.ГГГГ пластиковой карты №, а также выпиской из лицевого счета, согласно которой заемщик пользовался кредитной картой, снимал наличные денежные средства.

Вместе с тем, в нарушение условий кредитного договора ФИО2 допустила односторонний отказ от исполнения обязательств, ежемесячные платежи по кредиту в установленные договором сроки не вносила.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила № руб., из которых: № руб. – основной долг, № руб. – проценты.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор об уступке прав (требований) №, по условиям которого было уступлено, в том числе, право требования по вышеуказанному кредитному договору, заключенному с ФИО2 Из приложения к договору уступки прав следует о передаче задолженности ФИО1 по кредитному договору № в размере № руб.

Впоследствии СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило право требования по кредитному договору истцу на основании договора уступки прав требований № ВОСТ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно перечню должников под номером № указан кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, должник – ФИО5, общая сумма задолженности № руб.

Разрешая ходатайство ответчика о применении пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу п.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суд применяет общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, а время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из расчета задолженности по кредитному договору следует, что задолженность ответчика образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Срок действия кредита – до востребования.

На момент заключения договора уступки прав (требования) между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору уже существовала.

Из материалов дела следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось к мировому судье судебного участка №19 в г. Дивногорске Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, который отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника возражениями.

С настоящим иском истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного срока исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Доказательств, подтверждающих основания для приостановления или перерыва течения срока исковой давности, стороной истца не представлено и в материалах дела не содержится.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд и при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 152, 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 20 августа 2025 года.

«СОГЛАСОВАНО»:

Судья _____________________ Боровкова Л.В.