РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №2-24/2025

УИД43RS0020-01-2024-000624-03

13 января 2025 года г.Луза Кировской области

Лузский районный суд Кировской области в составе:

судьи Захаровой С.Н.,

при секретаре Чушовой Н.Б.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору подряда.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен устный договор подряда, согласно которому ФИО1 должен был произвести работы по бурению скважины на земельном участке ФИО2 С разрешения ФИО2 работы по бурению скважины производились ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За выполненные работы ФИО2 должен был произвести оплату в размере 172000 рублей. Работы были произведены в полном объеме, однако, не были оплачены ФИО2

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 стоимость выполненных работ в размере 172000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1776,39 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, а также штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, в размере 50% присужденной суммы.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом не оспаривал, что оказывает услуги по бурению скважин жителям <адрес>, для выполнения которых привлекает ННС; на момент заключения устного договора ему было известно о возможных препятствиях для выполнения работ в полном объеме – получения воды, отвечающей требованиям для потребительских нужд. Однако, полагает, что указанное обстоятельство не является основанием для отказа ему в удовлетворении исковых требований. Также не оспаривал, что: - между ним и ФИО2 было достигнуто соглашение о том, что в случае отсутствия необходимого результата ФИО2 должен ему передать денежные средства в размере 20 000 рублей; - указанные денежные средства ему предлагал ФИО2, однако, он отказался от их получения; - у него отсутствуют доказательства, свидетельствующие о чинении после выполненных работ по бурению скважины со стороны ФИО2 препятствий для извлечения труб из скважины.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования не признал, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 был заключен договор в устной форме, по условиям которого истец обязался выполнить по заданию заказчика работы по бурению скважины на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. По условиям достигнутого соглашения, стоимость работ, озвученная ФИО3, по аналогии с аналогичными работами на соседних земельных участках, должна была составлять 50000 – 60000 рублей. ФИО1 было озвучено, что все работы будут завершены в течение 7 календарных дней. Кроме того, между ним и ФИО1 было достигнуто соглашение о том, что в случае, если при бурении скважины не будет получена вода, пригодная для использования для потребительских нужд, то ФИО1 заберет материалы и оборудование, а он, то есть ФИО2 произведет оплату в размере 20 000 рублей. ФИО1 пробурил скважину, однако хорошего водонапорного слоя, пригодного для использования для потребительских нужд, обнаружено не было. После того, как вода пошла, ФИО1 ее прокачивал, однако, вода была не прозрачная, грязная, темно-коричневого цвета, на что ФИО1 пояснил, что до появления прозрачности воды, скважину нужно еще прокачивать, и покинул объект. Из скважины поступает вода, не пригодная для потребительских нужд. Считает, что в силу положений ч.1 ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, или иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Поскольку ФИО1 не оказал услугу по сооружению скважины для получения источника воды, пригодного для использования ее для потребительских нужд, считает, что он должен выплатить ему денежные средства в размере 20000 рублей. Денежные средства в размере 20000 рублей он передавал ФИО1, однако, последний отказался от их получения.

Свидетель ННС в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду показал, что неоднократно оказывал помощь ФИО1 по бурению скважин в <адрес>, в том числе по бурению скважины ФИО2 Сведениями о достигнутой между ФИО1 и ФИО2 договоренности о цене работ по бурению скважины, не располагает. При этом показал, что после того, как скважина была пробурена и были установлены трубы, вода из скважины пошла темного цвета, на что ФИО1 пояснял, что ее качество может быть лучше после прокачки, после чего, забрав оборудование, они покинули объект.

Свидетель БЕА суду показала, что ФИО2 был готов оформить договор в письменном виде, где были бы оговорены все условия, но ФИО1 отказался от оформления договора в письменном виде. Она присутствовала при достижении между ФИО1 и ФИО2 договоренности о проведении работ по бурению водозаборной скважины на земельном участке возле квартиры <адрес>, при которой были обговорены сроки выполнения работ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом стоимость работ в размере 172 000 рублей ФИО1 не озвучивал. По условиям достигнутого между ФИО2 и ФИО1 соглашения, ФИО1 взял на себя обязательства по бурению скважины на земельном участке, расположенном возле квартиры <адрес> Стоимость работ, озвученная ФИО3, по аналогии с аналогичными работами на соседних земельных участках, должна была составлять 50000 – 60000 рублей. ФИО1 также было озвучено, что все работы будут завершены в течение 7 календарных дней. Когда скважина была пробурена, вода из нее стала поступать темно-коричневого цвета. По этому поводу ФИО3 были высказаны претензии, но он их не принял во внимание, сказав, что нужно прокачивать воду. Между ФИО1 и ФИО2 было оговорено условие о том, что при не достижении результата – неполучения воды, отвечающей требованиям для возможности использования для потребительских нужд, ФИО2 должен будет передать ФИО1 денежные средства в размере 20000 рублей, что и было сделано ФИО2, однако, ФИО1 отказался от их получения. После этого им стали поступать звонки от лиц, знакомых с ФИО1, с требованиями о передаче денег и угрозами в адрес ФИО2, ее, и их детей, в связи с чем они были вынуждены обратится в правоохранительные органы.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или более сторон о возникновении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

К существенным условиям договора подряда относятся: условия, позволяющие определить конкретный вид работы (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации), условие о начальном и конечном сроке выполнения работ (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условие о цене работы не относится к существенным условиям договора подряда, поскольку законодателем в пункте 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации определил, что при отсутствии в договоре условия о цене работы цена определяется по правилам пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги).

По правилам ст.431 ГК РФ для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаях делового оборота, последующее поведение сторон.

Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то договор считается заключенным.

Водозаборная скважина – это гидротехническое устройство для добычи бытовой и питьевой воды из глубинных водоносных горизонтов.

Согласно ГОСТ 25151-82, водозаборная скважина – это скважина для забора подземных вод, которая оборудуется обсадными трубами и фильтром.

Материалами дела подтверждается, что БЕА проживающей по адресу: <адрес>, используется вышеуказанный земельный участок, плата ей предъявляется за фактическое пользование указанным земельным участком, задолженность по оплате у БЕА отсутствует (л.д.92).

ФИО2 и БЕА состоят в зарегистрированном браке (л.д.99).

Как следует из объяснений ФИО2, свидетеля БЕА, и не оспаривалось ФИО1, что в июне 2024 года между ФИО1 и ФИО2 было согласовано, что ФИО1 ФИО2 пробурит скважину для водоснабжения по адресу: <адрес>, то есть выполнит по заданию ФИО2 работу, предназначенную для удовлетворения его личных потребностей. Между ними были согласованы сроки выполнения работ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, между ФИО1 и ФИО2 было достигнуто соглашение о том, что при не достижении результата, для которого заключался договор, ФИО2 должен будет произвести оплату ФИО1 в размере 20 000 рублей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ФИО2 сложились отношения, вытекающие из договора подряда. Данные правоотношения сторонами в письменном виде не оформлены, договор между истцом и ответчиком заключен в устной форме.

В соответствии с п.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Аналогичные нормы предусмотрены ст.4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», которая предусматривает, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с п.1 ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику

Подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения (п.1 ст.732 ГК РФ).

Сторонами не оспаривается, что договор был заключен в устной форме, какой-либо технической документации, определяющей объем и стоимость работ по данному договору, не составлялось, смета на выполнение работ не согласовывалась.

Из пояснений сторон следует, а также принимая во внимание, что водозаборная скважина – это гидротехническое устройство для добычи бытовой и питьевой воды, суд приходит к выводу, что стороны договорились о бурении скважины, до поступления воды для потребительских нужд (для использования в бытовых целях и питья), при этом определив, что не достижение результата не освобождает ФИО2 о выплате ФИО1 денежных средств в размере 20000 рублей.

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля БЕА

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ФИО1 суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что между сторонами было достигнуто соглашение о бурении скважины до поступления воды, использование которой возможно для бытовых нужд и питья.

Из пояснений ФИО1 и ФИО2 следует, что скважину забивали до появления воды. После того, как вода пошла, ФИО1 ее прокачивал, однако, вода была не прозрачная, грязная, темно-коричневого цвета, на что ФИО1 пояснил, что до появления прозрачности воды, скважину нужно еще прокачивать.

Данные обстоятельства подтвердили свидетели ННС и БЕА

Из пояснений ФИО2 следует, что с конца июня 2024 года до декабря 2024 года прокачивали воду, однако, вода из скважины, пробуренной ФИО1, поступает грязная, темно-коричневого цвета, не подлежащая использованию для бытовых нужд и питья. При этом претензии по качеству ФИО1 были предъявлены сразу же после выполнения им работ, однако, он покинул объект.

Данные обстоятельства подтвердила свидетель БЕА

Указанные обстоятельства также подтверждаются исследованными в судебном заседании фототаблицами (л.д.73), исследованной в судебном заседании видеозаписью, содержащейся на флеш-носителе (л.д.218).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что несмотря на то, что работы по бурению скважины проведены ответчиком в сроки, согласованные сторонами, однако, результат работ не был сдан заказчику, вода в пробуренной скважине имеется, но она не прозрачная, а темно-коричневого цвета, и не подлежит использованию для бытовых нужд и питья.

ФИО1 не представлено допустимых, относимых и достоверных доказательств о том, что он в полном объеме оказал услугу по сооружению водозаборной скважины для потребительских нужд ФИО2 (для использования в быту и питья).

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 172000 рублей.

Вместе с тем, принимая во внимание, что в судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ФИО4 было достигнуто соглашение о выплате денежных средств ФИО2 ФИО1 при не достижении результата в размере 20000 рублей, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 20000 рублей.

Пунктом 1 ст.395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (заявленный ФИО1 (даты неполучения ответчиком претензии до написания искового заявления в суд) при сумме задолженности 20000 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами составят 206 руб. 55 коп. из расчета (20000 рублей (задолженность), период просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), дни (18), процентная ставка (21%), дней в году (366) – проценты – 206,55 руб.).

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

ФИО1 не является потребителем, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований о взыскании в его пользу компенсации морального вреда.

Основания для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 штрафа, предусмотренного п.6 ст.14 Закона «О защите прав потребителей», отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН <***>, плату по договору подряда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 206 рублей 55 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда, процентов за пользование денежными средствами в остальной части, компенсации морального вреда и штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Кировского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме (20 января 2025 года), с подачей жалобы через Лузский районный суд Кировской области.

Мотивированное решение составлено 20 января 2025 года.

Судья С.Н. Захарова