Дело № 2-2414/2025
УИД: 34RS0003-01-2025-003765-64
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 декабря 2025 года город Волгоград
Кировский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Павловой Л.В.,
при секретаре Королевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭкспертПерспектива» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЭкспертПерспектива» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указано, что <ДАТА> между ФИО2 и ООО «Финансовая Свобода» был заключен договор микрозайма №, по условиям которого ответчику предоставлен заем на сумму 226523руб., под 365% годовых, на срок до <ДАТА>. ООО «Финансовая территория» на основании договора уступки от <ДАТА> приняло право требования по договору на сумму 55594,28 руб. ООО «ЭкспертПерспектива» на основании договора уступки прав от <ДАТА> приняло право требования по договору на сумму 55594,28 руб. По состоянию на дату обращения с иском в суд задолженность по договору за период 150 дней, с <ДАТА> по <ДАТА> составила 59307,50 руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору микрозайма от <ДАТА> № за период <ДАТА> по <ДАТА> в размере 59307,50 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «ЭкспертПерспектива» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. От ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, отказе в удовлетворении иска в связи с истечением сроков исковой давности.
При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст. 167 ГПК РФ находит возможным.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены и правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от <ДАТА> N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также Федеральным законом от <ДАТА> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (статья 1).
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю).
В судебном заседании установлено, что <ДАТА> между ФИО2 и ООО «Финансовая Свобода» был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 26523 руб., под 365 % годовых.
Согласно п.2 Договора, договор микрозайма действует до полного выполнения заемщиком своих обязательств по договору микрозайма или до даты расторжения договора микрозайма. Заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные по указанной по указанной в п.4 ставке на сумму займа, за 30 дней, то есть не позднее <ДАТА>.
Выдача денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от <ДАТА>.
<ДАТА> ООО «Финансовая Свобода» на основании договора уступки прав (требования) № уступило право требования ООО МК «Финансовая территория».
<ДАТА> ООО МК «Финансовая территория» на основании договора уступки прав (требования) № уступило право требования ООО «ЭкспертПерспектива».
Как указано в ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В силу ч. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.
Однако, право на уступку требований не предусмотрено договором займа № от <ДАТА> (п.13). В указанном пункте заемщиком проставлена галка на против поля «не согласен».
Согласно расчету истца по состоянию на <ДАТА> задолженность ответчика перед истцом составляет 59307,50 руб., из которых: сумма основного долга 26523 руб., сумма задолженности по процентам 32784,50 руб.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
При этом, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 указанного кодекса).
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Как усматривается из материалов дела, договор займа заключен <ДАТА>, при этом, в договоре указано, что заемщик обязан вернуть сумму займа в течение 30 дней, то есть не позднее <ДАТА>.
Таким образом, с <ДАТА> займодавец узнал о нарушении его прав ответчиком в связи с невозвратом суммы займа в установленный срок.
<ДАТА> (спустя три года после установленной даты возврата суммы займа) истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
<ДАТА> мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО2 по договору займа № от <ДАТА>.
<ДАТА> судебный приказ мирового судьи от <ДАТА> отменен на основании заявления ответчика.
<ДАТА> исковое заявление направлено в Кировский районный суд <адрес>.
Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истцом был пропущен еще на момент обращения с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа.
Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности.
Поскольку в удовлетворении основной части исковых требований истцу отказано, суд также не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче искового заявления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ЭкспертПерспектива» №) к ФИО1 (№) о взыскании задолженности по договору займа № от 21.04.2021 в размере 59307,50 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.
Мотивированный текст решения изготовлен 23.12.2025.
Судья /подпись/ Л.В. Павлова
«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Павлова Л.В._____________Секретарь судебного заседания Кировского районного суда г.Волгограда Королева А.А._____________________23.12.2025
подлинник документа находится в
Кировском районном суде города Волгограда
в материалах дела № 2-2414/2025
УИД: 34RS0003-01-2025-003765-64