Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего судьи Просолова В.В.

при секретаре Скулкиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика 3% от стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу: РФ, <адрес>, городской округ Ялта, шоссе Южнобережное, <адрес>-б (земельный участок и нежилое помещение, далее – Объекты, Имущество) в соответствии с условиями договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что между сторонами заключен договор на оказание услуг по продаже принадлежащего ответчику недвижимого имущества, в соответствии с условиями которого агенту подлежит выплате вознаграждение в размере 3% от конечной стоимости объекта, согласованной сторонами договора купли-продажи. В нарушение условий договора ответчик продал объекты недвижимости, однако сумму вознаграждения истцу не выплатил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержала требования по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что факт оказания услуг по договору подтверждается размещением рекламы о продаже недвижимости.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, пояснив, что истцом не оказаны услуги по договору, покупатель найден без содействия ИП ФИО1

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая задачи судопроизводства, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ каждая сторона обязана добросовестно пользоваться процессуальными правами, не явившиеся в судебное заседание стороны распорядились процессуальными правами по своему усмотрению. При изложенных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, исходя из того, что реализация участниками своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств для рассмотрения искового заявления, по существу.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, так как о времени и месте проведения судебного заседания они извещены в установленном процессуальным законом порядке.

Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 566-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 888-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение 2 или более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными является условие о предмете и условия необходимые для договоров данного вида.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) и ФИО2 (Заказчик) заключен договор оказания услуг № (далее по тексту – Договор), согласно условиям которого Исполнитель обязался оказать Заказчику услуги по содействию в продаже Имущества: анализ степени готовности и достаточности документов на Объекты, оказание консультационно-справочных услуг по вопросам купли-продажи Объектов, разработка и размещение в СМИ рекламы Объектов, размещение заявки Заказчика в собственной базе данных и осуществление поиска потенциальных покупателей.

Объектами оказания услуги является продажа участка с нежилым помещением, расположенным по адресу: РФ, <адрес>, городской округ Ялта, шоссе Южнобережное, 2Б, кадастровые номера 90:25:010102:3557 и 90:25:010102:353 (пункт 1.2 Договора).

Согласно пункту 3.1 Договора вознаграждение Агента за заключение с Покупателем договора купли-продажи определяется в сумме 3% от конечной стоимости объекта, согласованной Покупателем и Продавцом.

В силу положений пункта 3.2 Договора Заказчик оплачивает исполнителю услуги в день получения денежных средств Продавцом наличным или безналичным способом после заключения основного Договора купли-продажи Объектов с Покупателем и (или) в иной срок, установленный соглашением Сторон.

В соответствии с пунктом 3.3 Договора, если Заказчик заключил договор купли-продажи Объектов, при этом уклоняется от подписания Акта приема-передачи предоставленных по Договору услуг, вознаграждение подлежит уплате Исполнителю.

Пунктом 3.5 Договора на Заказчика возложена обязанность выплатить полную стоимость вознаграждения Исполнителю в случае заключения договора купли-продажи Объектов с третьими лицами, информация о которых ему была предоставлена Исполнителем или указана в Листе просмотра (Приложение № к Договору).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 заключен договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем гаража с кадастровыми номерами 90:25:010102:3557 и 90:25:010102:353, согласно которому ответчик ФИО2 продала вышеуказанные объекты недвижимости за 2105823,69 руб.

Неуплата ответчиком вознаграждения по договору оказания услуг послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, в том числе скриншотов переписки сторон в мессенджерах, а также не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства, сделка по отчуждению объектов недвижимости, являвшихся предметом договора оказания услуг, заключенного между сторонами, заключена с покупателем, поиск которого осуществлен ответчиком самостоятельно.

Из буквального содержания положений Договора об оказании услуг следует, что обязанность по уплате вознаграждения возникает у ответчика в случае надлежащего исполнения истцом обязанностей по договору, а именно отчуждения Имущества ответчиком третьим лицам, информация о которых предоставлена истцом, что подтверждается Листом просмотра, являющимся приложением к вышеуказанному договору.

В подтверждение доводов об исполнении обязанностей по договору истцом представлен акт выполненных работ, в котором содержится указание на использование беспилотного летательного аппарата для аэросъемки объекта и монтаж отснятого материала, а также размещение рекламы Объектов на интернет-сервисах, создание полиграфической продукции. Общая сумма работ по вышеуказанному акту составляет 18 300 рублей.

В судебном заседании представитель истца представила копии электронных чеков, свидетельствующих об оплате услуг по размещению объявлений на интернет-платформах, в подтверждение факта оказания услуг по договору стороной истца.

Между тем, ИП ФИО1 не представлены доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что договор купли-продажи объектов недвижимости заключен ответчиком с лицом, информация о котором представлена истцом, что являлось единственным основанием для возникновения у истца права требовать оплаты вознаграждения по договору оказания услуг в размере 3% от стоимости Имущества.

Действия по размещению рекламы о продаже Объектов, использование беспилотного летательного аппарата для аэросъемки объекта и монтаж отснятого материала не подтверждают факт оказания услуг в объеме, предусмотренном договором, являющийся основанием для выплаты испрашиваемого в рамках настоящего иска вознаграждения.

Кроме того, представленные копии электронных чеков не содержат сведений, позволяющих идентифицировать размещение рекламы именно Объектов ответчика.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В.Просолов