Дело № КОПИЯ
УИД 59RS0№-73
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
дата <адрес>
Орджоникидзевский районный суд <адрес> в составе
председательствующего Зуева Б.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сыровой К.В.,
с участием государственного обвинителя Палкиной Н.Г.,
защитника Новикова В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
МАС, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее общее образование, нетрудоустроенного, неженатого, имеющего на иждивении пожилую мать, военнообязанного, судимого:
дата Орджоникидзевским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного дата по отбытии срока наказания;
дата Мотовилихинским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного дата по отбытии срока наказания;
дата Орджоникидзевским районным судом <адрес>, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от дата, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного дата на основании постановления Чусовского городского суда <адрес> от дата в связи заменой неотбытой части наказания принудительными работами на срок 1 год 10 месяцев с удержанием 15 процентов из заработной платы осужденного в доход государства, освобожденного от отбывания принудительных работ на основании постановления Губахинского городского суда <адрес> от дата на 1 год 4 месяца 5 дней условно-досрочно, с отменой такового освобождения на основании постановления Кизеловского городского суда <адрес> от дата и направлением для отбытия наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца 22 дня с исчислением срока его отбывания с дата,
содержащегося под стражей с дата по настоящее время,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
МАС совершил разбой, сопряженный с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
дата в вечернее время, но не позднее 21:14, в магазине «Ешка», расположенном в <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употребления алкоголя, МАС, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, достал из кармана своей одежды нож, удерживая его в руке и применяя как предмет, используемый в качестве оружия, подошел к находившемуся на рабочем месте продавцу магазина – ШЕН и потребовал передать ему денежные средства из кассы магазины, на что получил отказ.
После чего МАС в продолжение реализации своего преступного умысла протянул руку к кассе и схватил ключ от кассового ящика, подошел к кассе и с целью сломить сопротивление ШЕН, поддержать свои преступные требования и похитить денежные средства, начал размахивать ножом перед последней, выражая своими действиями угрозу применения к ШЕН насилия, опасного для жизни и здоровья, которую последняя в силу сложившейся обстановки восприняла реально, опасалась за свои жизнь и здоровье.
Сломив таким образом сопротивление ШЕН, МАС оттолкнул своей рукой ШЕН в сторону, не причинив ей при этом физическую боль, и, открыв кассовый ящик ключом, похитил из него денежные средства на сумму 7 650 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю СЗД
Завладев вышеуказанными денежными средствами, МАС скрылся с ними с места совершения преступления, похищенным в последующем распорядился по своему усмотрению, чем причинил СЗД материальный ущерб на сумму 7 650 рублей, а ШЕН – моральный вред.
В судебном заседании подсудимый МАС от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что вину признает в полном объеме в содеянном раскаивается, добровольно явился с повинной, имеет травму позвоночника, не женат, на его иждивении находится пожилая мать, алкогольное опьянение не повлияло на его поведение, поскольку нападение он совершил бы и трезвым.
Кроме того, МАС полностью подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования из которых следует, что с утреннего до вечернего времени дата он распивал разбавленный с водой спирт в гостях у своего друга А, проживающего в мкр. «Левшино». В какой-то момент времени, пребывая в состоянии сильного алкогольного опьянения, пошел в продуктовый магазин, расположенный по адресу: <адрес>, чтобы купить закуску. Однако, поскольку денег у него не оказалось, то решил похитить денежные средства из установленного в магазине кассового аппарата. В тот момент в магазине находилась только продавец, ранее незнакомая ему ШЕН, которая стояла за прилавком. Он достал из кармана джинсов кухонный нож, который, по его предположению, мог взять ранее у своего друга. Этим ножом стал размахивать перед продавцом в качестве угрозы, чтобы напугать ее, и потребовал, чтобы та передала ему денежные средства из кассы. ШЕН ему отказала. Тогда, убедившись, что на улице никого нет, он подошел к прилавку с кассой, продолжая размахивать ножом, начал открывать ящик кассового аппарата находившимся в нем ключом. В этот момент ШЕН начала отталкивать его от кассы, в связи с чем он оттолкнул рукой продавца в сторону, чтобы та не мешала, открыл кассовый ящик и изъял из него несколько купюр. После этого выбежал из магазина на улицу, где его задержали двое молодых людей, которым он отдал похищенное (л.д. 55-58, 76-77, 144-149).
Вина МАС в совершении преступления подтверждена совокупностью следующих доказательств.
Потерпевший СЗД в своем заявлении о преступлении и показаниях сообщил, что ему как индивидуальному предпринимателю принадлежит продуктовый магазин «Ешка», расположенный по адресу: <адрес>, который оснащен видеонаблюдением, тревожной кнопкой и двумя входами. Продавцом в магазине работает ШЕН дата около 20:30 ему позвонила ШЕН которая сообщила, что незнакомый мужчина с ножом ворвался в магазин и похитил денежные средства из кассового ящика. Также ему поступило сообщение от охранного предприятия о сработавшей тревожной кнопке. Когда он подошел к магазину, ШЕН указала ему, куда направился человек, похитивший денежные средства. Пройдя в ту сторону, он увидел как этого человека задержали ранее незнакомые ему МРН и ГЗС Последний из них передал ему похищенные денежные средства. Через некоторое время приехавшие сотрудники полиции задержали мужчину, совершившего хищение, которым, как он узнал в дальнейшем, оказался МАС В общей сложности МАС похитил 7 650 рублей, из них: 7 150 рублей ему возвратил ГЗС, а 500 рублей МАС обронил возле входа в магазин. Таким образом, похищенные денежные средства ему возвращены (л.д. 5, 63-64, 112-114).
Свидетель ШЕН – продавец в магазине «Ешка», расположенном по адресу: <адрес>, пояснила, что дата около 21:00, когда она находилась на смене, в вышеуказанный магазин зашел мужчина, находившийся в состоянии опьянения, который несколько раз там ранее покупал продукты. Мужчина передвигался по магазину, делая вид, что выбирает продукты, при этом оглядывался по сторонам. Когда она встала за прилавок к кассовой зоне, то мужчина встал напротив нее, сказал, что купит сыр. Она отвлеклась на витрину с сыром, а когда вновь обратила внимание на мужчину, то тот удерживал в руке направленный в ее сторону нож, которым начал размахивать перед ней, после чего в грубой форме потребовал передать ему денежные средства из кассы. Она ответила отказом и закрыла кассовый ящик на ключ. Однако мужчина взял ключ, осмотрел помещение магазина на предмет наличия посторонних, после чего вернулся, и, размахивая перед ней ножом, начал открывать кассовый ящик. В этот момент она нажала на тревожную кнопку и стала звать на помощь. Мужчина сказал, что ей никто не поможет. Она попыталась оттолкнуть мужчину от кассового ящика, чтобы помешать похитить денежные средства. Однако мужчина, размахивая ножом, оттолкнул ее, не причинив ей этим физическую боль. Она начала звонить директору магазина. В это время мужчина забрал из кассового ящика несколько купюр и быстро вышел из магазина, выронив по пути банкноту номиналом 500 рублей. Выбежав на улицу, увидела, что мужчина направился в сторону других домов по <адрес>. Находившимся вблизи магазина молодым людям сообщила о случившемся, те побежали за этим мужчиной. В это же время пришел СЗД, который также побежал задерживать мужчину. В последующем на место происшествия приехали сотрудники полиции, которые установили данные задержанного, при котором были обнаружены похищенные денежные средства на сумму 7 150 рублей. В общей сложности мужчина похитил из магазина 7 650 рублей. Когда мужчина размахивал перед ней ножом, то угрозу она воспринимала реально, опасалась за свою жизнь и здоровье, испытала психологические страдания, в связи с чем ей причинен моральный вред (л.д. 127-131).
Свидетель МСВ пояснила, что дата в 20:55, зайдя в торговый зал магазина «Ешка», она увидела незнакомого мужчину с ножом в руке, который стоял рядом с продавцом. Предположив, что этот мужчина совершил нападение на продавца, выбежала на улицу, где встретила ГЗС и другого молодого человека, которым сообщила о произошедшем. В то время как молодые люди направились к магазину, из него выбежал мужчина, угрожавший ножом продавцу. Следом за мужчиной выбежала продавец, которая крикнула, что тот похитил денежные средства. Находившийся на лавке возле дома ее супруг – МРН, услышав крики о помощи, побежал за мужчиной, догнал того возле автомобильной стоянки и повалил на землю. ГЗС крикнул, что у мужчины в руке нож и также подбежал к задерживаемому. После чего ее супруг удерживал мужчину до прибытия сотрудников полиции (л.д. 105-107).
Свидетель МРН указал, что дата в 20:55 его супруга зашла в магазин «Ешка» по адресу: <адрес>, а он остался на лавке во дворе дома. Через некоторое время на улицу выбежала продавец, которая, указав на молодого человека, бежавшего в сторону автостоянки, крикнула, что тот похитил денежные средства. Он побежал за молодым человеком, который оступился и упал перед ним. Прижав молодого человека к земле, он услышал позади крик «Осторожно у него нож». Затем к нему подбежал ГЗС, который вместе с ним пытался задержать молодого человека. Он потребовал, чтобы молодой человек отдал нож и похищенные денежные средства. Нож выпал из рук молодого человека, после чего тот выбросил из своей одежды на траву похищенные денежные средства. ГЗС передал денежные средства подбежавшему З – директору магазина. В дальнейшем подъехали сотрудники полиции, которые препроводили молодого человека в служебный автомобиль (л.д. 120-121).
Несовершеннолетний свидетель ГЗС пояснил, что дата около 21:00 в компании своих знакомых ГЕА, МЕА проходил возле магазина «Ешка» по адресу: <адрес>. К ним подбежала ранее незнакомая девушка, которая была очень напугана и сообщила, что в вышеуказанном магазине находится грабитель, вооруженный ножом. Подойдя ближе к магазину, через открытую дверь он увидел незнакомого мужчину, который угрожал ножом продавцу, стоящей возле кассы. Он знал, что в магазине два выхода, в связи с чем сказал ГЕА, чтобы тот встал возле входа со стороны проезжей части, а сам встал возле входа со двора дома, чтобы задержать мужчину. Увидел, что мужчина выбежал из магазина и побежал в сторону автомобильной стоянки, а за ним бежит еще один мужчина, который толкнул первого плечом и потребовал остановиться. Он догнал первого мужчину, сделал тому подсечку, от которой тот упал. Вместе со вторым мужчиной – МРН стал задерживать первого мужчину, потребовав, чтобы тот бросил нож и похищенные денежные средства. Мужчина бросил нож и отдал денежные средства в размере около 7 000 рублей. В дальнейшем прибыли сотрудники полиции и директор магазина – СЗД, которому он отдал денежные средства, изъятые у мужчины (л.д. 109-111).
ЯСЮ – полицейский водитель 5 роты полка ППСП УМВД России по <адрес>, пояснил, что дата в 21:00, в ходе несения службы, проезжая на служебном автомобиле возле <адрес>, заметил мужчину, который пытался вырваться и скрыться от другого мужчины, как стало известно в последующем, – МРН Первым мужчиной оказался МАС, который в последующем был задержан и доставлен в отдел полиции (л.д. 122-123).
Обстановка в помещении магазина «Ешка», расположенном по адресу: <адрес>, в том числе в кассовой зоне, была зафиксирована по состоянию на дата. В ходе осмотра изъяты CD-R диск с видеозаписями, следы рук с тумбы, на которой расположен кассовый аппарат (л.д. 10-19).
Согласно заключению эксперта № след пальца руки размерами 24х14 мм оставлен МАС (л.д. 35-41).
На первой из изъятых видеозаписей запечатлено как МАС зашел в магазин «Ешка», достал из кармана штанов нож, снял с него чехол и переложил в правую руку, после чего нагнулся через стол к кассе, обошел стол, прошел к кассовой зоне и подошел к продавцу, через некоторое время быстрым шагом вышел из магазина.
На второй видеозаписи МАС, размахивая ножом, разговаривает с ШЕН После чего МАС через стол, на котором установлена касса, просунул руку к кассовому ящику, из скважины которого извлек ключ. В последующем МАС, размахивая ножом, начинает открывать замок кассового ящика. В этот момент ШЕН отталкивает МАС и пытается закрыть кассовый ящик. МАС отталкивает ШЕН, размахивая ножом в разные стороны, открывает кассовый ящик, изымает из него несколько купюр и быстрым шагом уходит (л.д. 98-103).
Изъятые у МАС кухонный нож с длиной клинка 127 мм и чехол от него были осмотрены (л.д. 92-94).
В соответствии с представленной индивидуальным предпринимателем СЗД справкой ущерб от хищения дата денежных средств из кассы магазина по адресу: <адрес>, составил 7 650 рублей (л.д. 118).
Исходя из заключения комиссии экспертов, в период совершения инкриминируемого МАС имевшееся у него состояние простого алкогольного опьянения не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 88-89).
Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину МАС в совершении вышеуказанного преступления установленной и доказанной.
Этот вывод основан на показаниях потерпевшей ШЕН, указавшей, что МАС высказывал ей требования о передаче денежных средств из кассового ящика, подкрепляя таковые размахиванием кухонным ножом, пресек ее попытки помешать незаконному изъятию им денежных средств, с которыми в последующем скрылся из магазина; показаниях потерпевшего СЗД, указавшего о ставшем ему известном со слов ШЕН факте разбойного нападения на последнюю в целях хищения находившихся в кассе магазина денежных средств, а также сообщившего об известных ему обстоятельствах задержания МАС; показаниях свидетелей МСВ, МРН, ГЗС, ЯСЮ об обстоятельствах задержания МАС непосредственно после хищения им денежных средств с таковыми и ножом; иных вышеприведенных доказательствах, в том числе показаниях самого подсудимого.
Все, положенные в основу приговора доказательства, согласуются между собой, дополняют друг друга и позволяют установить одни и те же обстоятельства произошедшего.
Факт того, что действия МАС носили умышленный характер и были опосредованы его корыстными побуждениями, достоверно установлен на основе совокупности исследованных доказательств, к числу которых относятся и показания подсудимого, указавшего, что он, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и не имея денежных средств для приобретения необходимых ему продуктов, решил совершить разбойное нападение на продавца магазина. Таким образом, все действия МАС были направлены на достижение единой преступной цели – незаконное завладение чужим имуществом в ходе совершения разбойного нападения.
Во исполнение возникшего умысла МАС убедился в отсутствии посторонних лиц в магазине, применил имевшийся при себе кухонный нож как предмет, используемый в качестве оружия, в целях оказания психического воздействия на ШЕН, что наглядно прослеживается как из показаний самого подсудимого, так и иных собранных по делу доказательств, для хищения денежных средств.
Путем демонстрации ножа, выразившейся в размахивании им и удержанием в непосредственной близости от ШЕН, в том числе в моменты высказывания требования о передаче имущества и суждения о невозможности получения помощи от посторонних лиц, изъятия денежных средств из кассового ящика, подсудимый добился восприятия его действий потерпевшей как реальной угрозы ее жизни и здоровью, тем самым обеспечив себе возможность практически беспрепятственного изъятия денежных средств.
Обоснованность возникших у ШЕН опасений сомнений не вызывает, поскольку кухонным ножом, использованным подсудимым для совершения разбоя, могли быть причинены телесные повреждения, влекущие нарушение анатомической целостности организма человека и смерть.
Таким образом, совершенное МАС нападение в целях хищения чужого имущества было сопряжено с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, а также совершено с применением предмета, используемого в качестве оружия.
С учетом изложенного действия МАС суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия.
С учетом заключения комиссии экспертов (т. 1 л.д. 88-89), сведений о состоянии здоровья МАС, его адекватного поведения в судебном заседаний оснований усомниться во вменяемости подсудимого и возможности назначения ему уголовного наказания у суда не возникает.
Суд назначает наказание МАС руководствуясь положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные об его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление МАС и на условия жизни его семьи.
МАС совершил умышленное тяжкое преступление, характеризуется отрицательно, получал психиатрическую помощь, состоит на учете у врача-нарколога, имеет травму позвоночника и психические расстройства, не исключающие его вменяемости, на его иждивении находится пожилая мать.
Обстоятельствами, смягчающими МАС наказание суд признает: на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального ущерба, состояние здоровья подсудимого, наличие у него на иждивении пожилой матери.
Наличия иных смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. С повинной МАС явился недобровольно, а после его задержания по подозрению в совершении конкретного преступления сперва гражданами, а затем и сотрудниками полиции, в связи с чем оснований для учета явки с повинной в качестве отдельного смягчающего наказание обстоятельства не имеется. Вместе с тем факт предоставления подсудимым изобличающих себя сведений в совокупности с его последующими показаниями учтен судом в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Материальный ущерб, причиненный преступлением, МАС возмещен недобровольно, после задержания его гражданами, и не в полном объеме, поскольку банкнота номиналом 500 рублей выпала у него рядом со входом из магазина, подсудимый к возвращению этого имущества законному владельцу отношения не имеет, в связи с чем в его действиях отсутствует смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Отягчающими МАС наказание обстоятельствами суд признает: рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Второе из указанных обстоятельств признается отягчающим наказание, поскольку, вопреки доводам подсудимого, оно объективно повлияло на его поведение и способствовало совершению им преступления. Кроме того, уголовный закон не ставит в зависимость признание состояния опьянения отягчающим обстоятельством от признания данного факта виновным лицом.
Как следует из материалов уголовного дела, МАС страдает зависимостью от алкоголя (средняя стадия), по этой же причине состоит на учете у врача-нарколога, замечен в злоупотреблении спиртными напитками в быту, преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, в которое ввел себя путем употребления спиртных напитков на протяжении дня, изначально пришел в магазин, как он пояснял, приобрести закуску, но решил совершить разбойное нападение при установленных судом обстоятельствах ввиду отсутствия денежных средств. Совокупность изложенного объективно указывает на то, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, оказало влияние на МАС и послужило одним из побудивших его к совершению преступления факторов.
С учетом совокупности указанных обстоятельств относительно МАС суд приходит к следующим выводам.
Наличие в действиях МАС рецидива преступлений влечет назначение ему наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть его размер не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Таковым видом наказания, исходя из санкции ч. 2 ст. 162 УК РФ, является лишение свободы.
При этом суд не усматривает возможности применения к МАС положений ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. В частности, установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства не способны в полной мере устранить негативные последствия действий МАС
Положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, по убеждению суда, также применению не подлежат. Данный вывод основан на том, что МАС, являясь трудоспособным лицом, ранее осуждался за совершение различных преступлений против собственности, в том числе, и квалифицированного разбоя, однако вновь совершил преступление аналогичной направленности.
Более того, в действиях МАС, с учетом совершения им умышленного тяжкого преступления при наличии судимостей по приговорам Орджоникидзевского районного суда <адрес> от дата и дата также совершение умышленных тяжких преступлений, за которые он отбывал реальное лишение свободы, усматривается наличие особо опасного рецидива преступлений, что влечет недопустимость обсуждения вопроса о назначении условного наказания в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.
Таким образом, МАС подлежит назначению наказание в виде лишения свободы, размер которого определяется с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Положения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15, ст. 531 УК РФ применению не подлежат ввиду прямого указания об этом в законе.
Вместе с тем с учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным не назначать МАС дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с абз. 4 п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в случае совершения лицом умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления в течение оставшейся неотбытой части наказания в силу п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ специального решения об отмене условно-досрочного освобождения не требуется, а наказание подсудимому назначается по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.
Таким образом, с учетом совершения МАС умышленного тяжкого преступления в течение оставшейся неотбытой части наказания, назначенного по приговору Орджоникидзевского районного суда <адрес> от дата и связанных с его исполнением постановлений, окончательное наказание подлежит назначению подсудимому по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.
В связи с наличием в действиях МАС особо опасного рецидива преступлений (п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ), вид исправительного учреждения назначается ему в виде исправительной колонии особого режима на основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Время содержания МАС под стражей с момента фактического его задержания – дата, подлежит зачету в срок отбывания им наказания в соответствии с ч. 32 ст. 72 УК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах ввиду отсутствия споров о таковых суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
МАС признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.
В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда <адрес> от дата окончательно назначить МАС наказание в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Срок отбывания наказания МАС исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения МАС оставить без изменения – заключение под стражу.
На основании ч. 32 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания МАС наказания время его содержания под стражей в период с дата и до вступления приговора в законную силу, из расчета: один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Вещественные доказательства:
хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № (дислокация <адрес>) Управления МВД России по <адрес> нож и чехол от него – уничтожить;
хранящийся в уголовном деле CD-R диск с видеозаписями – хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <адрес> в порядке, предусмотренном главой 451 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии настоящего приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий подпись Б.В. Зуев
Копия верна. Судья Б.В. Зуев
Подлинный документ подшит
в деле №
Орджоникидзевского районного суда <адрес>
УИД 59RS0№-73