Приговор по делу № 1-126/2023 от 27.09.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2023 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Шабаевой Э.В.,

при секретаре Журенковой И.С.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Привокзального района г.Тулы Миронов А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ушакова А.Г., представившего удостоверение ... от ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, <...>, судимого:

- 24.09.2015 года приговором Советского районного суда г.Тулы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 1 месяц.

Постановлением Новомосковского городского суда Тульской области от 17 октября 2017 года неотбытая часть наказания заменена исправительными работами на срок 10 месяцев 17 дней с удержанием в доход государства 15% из заработной платы.

Постановлением Центрального районного суда г.Тулы от 30 августа 2018 года неотбытое наказание заменено на 2 месяца 25 дней лишения свободы, освобожденного 23 ноября 2018 года по отбытию наказания;

- 20.04.2023 года Ленинским районным судом Тульской области пост. 158.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 15% из заработной платы осужденного;

- 20.04.2023 года Советским районным судом г.Тульы пост. 158.1 УК РФ (5 преступлений), ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- 02.05.2023 года Пролетарским районным с удом г.Тулы по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст.69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда Тульской области от 20 апреля 2023 года и приговору Советского районного суда г.Тулы от 20 апреля 2023 года окончательно к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев,

- 05.06.2023 года Центральным районным судом г.Тулы по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Пролетарского районного суда г.Тулы от 02 мая 2023 года окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года,

- 15.06.2023 года Центральным районным судом г.Тулы по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде 5 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Центрального районного суда г. Тулы от 05.06.2023 года, окончательно в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца.

Апелляционным постановлением Тульского областного суда от 28.08.2023 года

приговор Центрального районного суда г. Тулы от 15.06.29023 года изменен. исключена из приговора ссылка на показания свидетеля ФИО2 в части обстоятельств совершения преступления, ставших ему известных из беседы с ФИО1 На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, засчитано в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговорам Советского районного суда г. Тулы от 20 апреля 2023 года, Пролетарского районного суда г. Тулы от 02.05.20923 года, Центрального районного суда г. Тулы от 05.06.2023 года с 20 апреля 2023 года по 14 июня 2023 года включительно. В остальной части приговор оставлен без изменения,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158.1, 158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершил мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка ... Привокзального судебного района ... от ..., вступившим в законную силу ..., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

По состоянию на ... ФИО1, считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

В период времени, предшествующий 13 час. 03 мин., ..., у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «<...>».

С целью реализации своего корыстного преступного умысла, ФИО1, ..., в период времени с 13 час. 03 мин. по 13 час. 05 мин., зашел в магазин «<...>» АО «<...>», расположенный по адресу: .... Воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, и не может воспрепятствовать осуществлению его преступных намерений, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина тайно, путем свободного доступа взял со стеллажей открытой выкладки, принадлежащую АО «<...>» 4 шт. бальзама для волос «SYOS VOLUME экс.фиол.р.450 мл.» стоимостью 247 руб. 15 коп. без учета НДС за 1 штуку, на сумму 988 руб. 60 коп., 2 шт. шампунь для волос «GARN. ГОДЖИ СТОЙКИЙ ЦВЕТ укреп. 400 мл.» стоимостью 259 руб. 48 коп. без учета НДС за 1 шт., всего на сумму 518 руб. 96 коп., всего на общую сумму 1507 руб. 56 коп. без учета НДС, которые спрятал под надетую на нем одежду, и, удерживая при себе похищенное им имущество, действуя тайно, минуя кассовую зону, не оплатив товар, вышел из магазина «<...>» АО «<...>» на улицу, тем самым совершив мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию.

С похищенным имуществом ФИО1, с места совершения преступления скрылся, обратив его в свое пользование и распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, АО «Торговый дом «<...>» причинен имущественный ущерб на сумму 1507 руб. 56 коп. без учета НДС.

Он же, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершил мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

По состоянию на ... ФИО1, считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

В период времени, предшествующий 20 час. 03 мин., ..., у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «<...>».

С целью реализации своего корыстного преступного умысла, ФИО1, ..., в период времени с 20 час. 03 мин. по 20 час. 06 мин., зашел в магазин «<...>» ООО «<...>», расположенный по адресу: .... Реализуя задуманное, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, и не может воспрепятствовать осуществлению его преступных намерений, находясь в торговом зале, тайно, путем свободного доступа взял со стеллажей открытой выкладки, принадлежащую ООО «<...>» 2 уп. ножей «PININF ножи кух.д/чистки/резки 11 см» стоимостью 429 руб. 00 коп. без учета НДС за 1 уп. на общую сумму 858 руб. 00 коп. без учета НДС, которые спрятал под надетую на нем куртку, и, удерживая при себе похищенное им имущество, действуя тайно, прошел через кассовую зону, не оплатив товар, вышел из магазина «<...>» ООО «<...>» на улицу, тем самым совершив мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию.

С похищенным имуществом ФИО1, с места совершения преступления скрылся, обратив его в свое пользование и распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, ООО «<...>» причинен имущественный ущерб на сумму 858 руб. 00 коп. без учета НДС.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении двух преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, полностью подтвердил свои показания, которые он давал при производстве дознзания.

При производстве дознания ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого показал, что ... постановлением м/с судебного участка №61 Привокзального района он был признан виновным по ст. 7.27 ч. 2 КОАП РФ и ему назначили штраф в размере 3000 руб., штраф он не оплатил.

... он пришел в магазин «<...>» по адресу: ..., прошел в торговый зал, в отдел с бытовой химией, откуда взял 4 шт. бальзама для волос SYOSS И 2 шт. шампуня GARNIER, которые он спрятал под одежду, пока никто не видел и не наблюдал за ним. Затем вышел из магазина и ушел. Похищенный товар продал неизвестным ему лицам, деньги потратил на личные нужды. Свою вину в том, что ... около 13 час. 00 мин., находясь в помещении магазина «<...>» по адресу: ... он похитил ТМЦ на общую сумму 1507 руб. 56 коп. без учета НДС, признает полностью.

... постановлением м/с судебного участка №61 Привокзального района он был признан виновным по ст. 7.27 ч. 2 КОАП РФ и ему назначили штраф в размере 3000 руб., штраф он не оплатил.

... он пришел в магазин «<...>» по адресу: ..., где прошел в торговый зал и взял со стеллажа 2 уп. Ножей, которые спрятал под одежду, показа ним никто не наблюдал. Затем он, минуя кассовую зону, и не оплачивая товар, ушел из магазина. Товар продал неизвестным ему лицам, деньги потратил на личные нужды. От сотрудников полиции ему стало известно, что точное наименование товара, который он похитил следующее: 2 шт. PININF ножи кух. д/чистки/резки 11 см.» стоимостью 429 руб. за 1 шт. без учета НДС, на общую сумму 858 руб.

Свою вину в том, что ... около 20 час., находясь в магазине «<...>» по адресу: ... он похитил ТМЦ на общую сумму 858 руб.00 коп. признает полностью, с суммой ущерба полностью согласен. (том.1 л.д. 157-162

Вина подсудимого ФИО1, помимо его признательных показаний по каждому из двух совершенных им преступлений, подтверждена исследованными по делу доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего К. при производстве дознания, оглашенных в судебном заседании в силу ст.281 УПК РФ, о том, что он работает менеджером службы безопасности в АО «<...>». В АО «<...>» имеется магазин «<...>», расположенный по адресу: .... Торговый зал магазина оборудован камерами видеонаблюдения, информация с которых поступает на компьютер, расположенный в кабинете директора.

... около 13 часов он приехал в магазин «<...>», расположенный по адресу: .... Проходя по торговому залу магазина он заметил отсутствие шампуней и бальзамов для волос, и решил посмотреть камеры видеонаблюдения. При просмотре камеры видеонаблюдения за ..., он увидел, что в 13 час. 03 мин. в магазин зашел мужчина, среднего телосложения, который прошел в торговый зал в отдел бытовой химии, взял SYOS бальзам VOLUME экс.фиол.р.д.вол. 450 мл. в количестве 4 шт. стоимостью 247 руб. 15 коп. без учета НДС за 1 штуку, GARN. Шамп. ГОДЖИ СТОЙКИЙ ЦВЕТ укреп. 400 мл. в количестве 2 штук, стоимостью 259 руб. 48 коп. без учета НДС за 1 штуку, всего на общую сумму 1507 руб. 56 коп. без учета НДС, спрятал их под одежду и в 13 час. 05 мин. вышел из магазина минуя кассовую зону не оплачивая товар. Он сообщил об этом в полицию. В указанную дату и время из магазина были похищены: SYOS бальзам VOLUME экс.фиол.р.д.вол. 450 мл. в количестве 4 шт. стоимостью 247 руб. 15 коп. без учета НДС за 1 штуку, GARN. Шамп. ГОДЖИ СТОЙКИЙ ЦВЕТ укреп. 400 мл. в количестве 2 штук, стоимостью 259 руб. 48 коп. без учета НДС за 1 штуку, всего на общую сумму 1507 руб. 56 коп. без учета НДС, чем причинен АО «Торговый дом «Перекресток» имущественный ущерб на сумму 1507 руб. 56 коп., без учета НДС. (том 1 л.д. 143-145)

Показаниями представителя потерпевшего К2 при производстве дознания, его показания были оглашены в силу ст. 281 УПК РФ, о том, что в ООО «<...>» он работает в должности менеджера службы безопасности. В ООО «<...>» имеется магазин «<...>», расположенный по адресу: .... Торговый зал магазина оборудован камерами видеонаблюдения, информация с которых поступает на компьютер, расположенный в служебном кабинете директора.

... он от сотрудников магазина «<...>» узнал о том, что ... в магазине была совершена кражи 2 упаковок ножей «PININF ножи кух.д/чистки/резки 11 см», стоимостью 429 руб. за 1 уп. Он стал просматривать видеозапись с камер наблюдения в магазине за ..., и при просмотре камер видеонаблюдения было установлено, что ... в 20 час. 03 мин. в магазин зашел мужчина, среднего телосложения прошел в торговый зал магазина. Он взял 1 бутылку напитка «Палпи» и прошел на кассу. В 20 час. 05 мин., находясь в очереди на кассе, данный мужчина взял 1 упаковку ножей «PININF ножи кух.д/чистки/резки 11 см», спрятал их под куртку, после чего взял еще 1 упаковку таких же ножей и тоже спрятал их под куртку, после чего немного постоял в очереди, поставил напиток «Палпи» на кассу, и не оплачивая товара в 20 час.06 мин. вышел из магазина. Он сообщил об этом в полицию и написал заявление по данному факту. Через некоторое время приехали сотрудники полиции составили протокол осмотра места происшествия. В ходе которого им был предоставлен диск с видеозаписью хищения, который сотрудниками полиции был изъят в ходе осмотра места происшествия. Позднее им была проведена инвентаризация, в ходе которой была выявлена недостача 2 упак. ножей «PININF ножи кух.д/чистки/резки 11 см», стоимостью 429 руб. 00 коп. без учета НДС за 1 уп., всего на общую сумму 858 руб. Таким образом, ООО «<...>» указанным хищением был причинен ущерб в размере 858 рублей. ( том 1 л.д. 214-216)

Показаниями свидетеля Г. при производстве дознания, его показания были оглашены в силу ст. 281 УПК РФ, о том, что она работает в должности директора магазина «<...>» по адресу: .... Торговый зал магазина оборудован камерами видеонаблюдения, информация с которых поступает на компьютер, расположенный в кабинете директора.

... она находилась на работе, занимался своими служебными обязанностями. При подсчете товара она обратила внимание, что на витрине в торговом зале отсутствует две упаковки ножей. При просмотре видеозаписи с камеры она увидела, что ... в 20 час. 03 мин. в магазин зашел мужчина, среднего телосложения, он прошел в торговый зал магазина, взял 1 бутылку напитка «Палпи» и прошел на кассу. В 20 час. 05 мин. находясь в очереди на кассе данный мужчина взял 1 упаковку ножей «PININF ножи кух.д/чистки/резки 11 см», спрятал их под куртку, после чего взял еще 1 упаковку таких же ножей и тоже спрятал их под куртку, после чего немного постоял в очереди, поставил напиток «Палпи» на кассу, и не оплачивая товара в 20 час.06 мин. вышел из магазина. Она сообщила об этом в службу безопасности. Позднее приехал сотрудник службы безопасности, который просмотрел видеозаписи, после чего сообщил о хищении в полицию и написал заявление по данному факту. Через некоторое время приехали сотрудники полиции составили протокол осмотра места происшествия, в ходе которого изъяли диск с видеозаписью хищения. Позднее была проведена инвентаризация, в ходе которой была выявлена недостача 2 упак. ножей «PININF ножи кух.д/чистки/резки 11 см», стоимостью 429 руб. 00 коп. без учета НДС за 1 уп., всего на общую сумму 858 руб. (том 1 л.д.220-222)

Постановлением мирового судьи судебного участка ... Привокзального судебного района ... от ..., вступившее в законную силу ..., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч. 2, ч. 3 и 4 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. (том 2 л.д. 5)

Протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрен торговый зал магазина «<...>» АО «Торговый Дом «<...>», расположенного по адресу: ..., в ходе которого изъят диск с видеозаписью хищения от ... из магазина «<...>», расположенного по адресу: .... (том1 л.д. 25)

Справкой об ущербе от ..., согласно которой в результате хищения ... из магазина «<...>» АО «Торговый дом «<...>», расположенного по адресу: ..., ТМЦ – SYOS бальзам VOLUME экс.фиол.р.д.вол. 450 мл. в количестве 4 шт. стоимостью 247 руб. 15 коп. за 1 штуку, GARN. Шамп. ГОДЖИ СТОЙКИЙ ЦВЕТ укреп. 400 мл. в количестве 2 штук, стоимостью 259 руб. 48 коп. за 1 штуку, всего на общую сумму 1507 руб. 56 коп., АО «Торговый Дом «<...>» причинен материальный ущерб на сумму 1507 руб. 56 коп. без учета НДС. (том.1 л.д. 32)

Мини выпиской из акта инвентаризации магазина «<...>», АО «Торговый дом «<...>», расположенного по адресу: ..., от ..., согласно которой в ходе проведенной инвентаризации, установлено, что в результате хищения торгово-материальных ценностей из торгового зала, имевшего место ..., отсутствуют SYOS бальзам VOLUME экс.фиол.р.д.вол. 450 мл. в количестве 4 шт. стоимостью 247 руб. 15 коп. за 1 штуку, GARN. Шамп. ГОДЖИ СТОЙКИЙ ЦВЕТ укреп. 400 мл. в количестве 2 штук, стоимостью 259 руб. 48 коп. за 1 штуку, всего на общую сумму 1507 руб. 56 коп., без учета НДС. (том.1 л.д. 33)

Протоколом осмотра документов от ..., согласно которому осмотрены с указанием индивидуальных признаков: копия счета-фактуры ... от ..., копия счета-фактуры ... от ..., поступившие с материалом проверки, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (том.1 л.д. 63-64, 137)

Протоколом осмотра (предметов) документов от ..., согласно которому осмотрены с указанием индивидуальных признаков: диск с видеозаписью хищения от ... из магазина «<...>», расположенного по адресу: ...,, изъятый в ходе осмотра места происшествия ... магазина «<...>», расположенного по адресу: ..., который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. В ходе осмотра установлено, что ..., в период времени с 13 часов 03 минут по 13 час. 05 мин. ФИО1, из магазина «<...>», расположенного по адресу: ..., похитил 4 шт. бальзама для волос «SYOS VOLUME экс.фиол.р.450 мл.», 2 шт. шампуня для волос «GARN. ГОДЖИ СТОЙКИЙ ЦВЕТ укреп. 400 мл.». (том.1 л.д. 57-59, 62)

Постановлением мирового судьи судебного участка ... Привокзального судебного района г.Тулы от ..., вступившее в законную силу ..., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч. 2, ч. 3 и 4 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. (Том 2 л.д.5)

Протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому, осмотрен торговый зал магазина «<...>» ООО «<...>», расположенного по адресу: ..., в ходе которого изъят диск с видеозаписью хищения от ... из магазина «<...>», расположенного по адресу: .... (том.1 л.д. 173)

Справкой об ущербе от ..., согласно которой в результате хищения ... из магазина «<...>» ООО «<...>», расположенного по адресу: ..., ТМЦ - PININF ножи кух.д/чистки/резки 11 см, в количестве 2 шт., ООО «АГРОТОРГ» причинен материальный ущерб на общую сумму 858 руб. 00 коп. без учета НДС. (том.1 л.д. 178)

Мини выпиской из акта инвентаризации магазина «<...>», ООО «<...>», расположенного по адресу: ..., от ..., из которой усматривается, что в ходе проведенной инвентаризации, установлено, что в результате хищения торгово-материальных ценностей из торгового зала, имевшего место ..., отсутствуют PININF ножи кух.д/чистки/резки 11 см, в количестве 2 шт. (том.1 л.д. 179)

Протоколом осмотра документов от ..., согласно которому осмотрена с указанием индивидуальных признаков: копия счета-фактуры ... от ..., которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (том.1 л.д. 63-64, 137)

Протоколом осмотра (предметов) документов от ..., согласно которому осмотрены с указанием индивидуальных признаков: диск с видеозаписью хищения от ... из магазина «<...>», расположенного по адресу: ..., изъятый в ходе осмотра места происшествия ... магазина «<...>», расположенного по адресу: ..., который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. В ходе осмотра установлено, что ..., в период времени с 20 часов 03 минут по 20 час. 06 мин. ФИО1, из магазина «<...>», расположенного по адресу: ..., похитил 2 уп. ножей «PININF ножи кух.д/чистки/резки 11 см». (том.1 л.д. 57-59, 62)

Оценивая представленные обвинением и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении двух преступлений.

Суд признает достоверными, допустимыми относимыми показания представителей потерпевших К., К2, свидетеля Г. при производстве дознания, поскольку их показания существенных противоречий не имеют, согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 при производстве дознания, подтверждены другими исследованными по делу доказательствами. Указанные лица подсудимого ранее не знали, причин для его оговора не имеют.

Осмотры места происшествия, выемок, осмотры и приобщение видеозаписи в качестве вещественных доказательств, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, нарушений закона при производстве указанных следственных действий не выявлено.

Признательные показания подсудимого ФИО1 при производстве дознания являются допустимыми достоверными доказательствами по делу, поскольку их подтвердил в судебном заседании подсудимый, они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, ФИО1 был допрошен в присутствии своего защитника, никаких замечаний в протоколе допроса от них заявлено не было. Показания ФИО1 подтверждены другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе записями с камеры видеонаблюдения, на которой зафиксированы обстоятельства, при которых ФИО1 совершил два преступления.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в том, что он, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дважды совершил мелке хищение чужого имущества (..., ...) полностью доказана и суд квалифицирует его действия по каждому преступлению по ст. 158.1 УК РФ.

Из сообщения ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница ... имени Н.П. Каменева» видно, что ФИО1 на диспансерном наблюдении не значится. (том 2 л.д. 67)

Из сообщения ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер ...» следует, что ФИО1 состоит на диспансерном наблюдении с ... с диагнозом «<...>. (том. 2 л.д. 68)

Из заключения комиссии экспертов ... от .... видно, что ФИО1 в <...>. (Том. 2 л.д.77-78)

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы комиссии экспертов в заключении ... от .... и суд доверяет им, поскольку экспертизу проводили эксперты ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница ... имени Н.П. Каменева», имеющие высшее образование, длительный стаж работы по специальности, которые обладают специальными познаниями в области психиатрии, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и которые не заинтересованы в исходе дела.

В судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно происходящему, у суда не возникло сомнений относительно его психического состояния здоровья, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим наказанию.

В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им двух преступлений, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, и отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из сообщения военного комиссариата ... усматривается, что ФИО1 на воинском учете в военном комиссариате (городского округа ...) состоял с .... Военную службу проходил с ... по .... ..., признан «Б» годен к военной службе с незначительными ограничениями по ст. <...>). ... снят с воинского учета, как осужденный. (Том. 2 л.д.70)

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно. (том. 2 л.д.71)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по двум преступлениям в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, состояние здоровья его близких родственников (матери, бабушки), положительная характеристика по месту отбывания наказания ФКУ ИК ... УФСИН России по Тульской области. (том 2 л.д. 20-21)

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по двум преступлениям, суд признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. (том 1 л.д. 148, л.д. 219)

Суд также при назначении меры наказания подсудимому ФИО1 учитывает, что он осуществлял уход за престарелой бабушкой, которая является лежачей больной.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по двум преступлениям, в соответствии с п. а ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст.18 УК РФ, поскольку он, имея непогашенную судимость по приговору Советского районного суда г.Тулы от 24 сентября 2015 года за ранее совершенные умышленные преступления, вновь совершил умышленные преступления.

Суд не находит оснований для признания по двум преступлениям обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как просил его защитник, «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», поскольку таких данных из материалов дела не усматривается.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 двух преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, всех данных о личности подсудимого с учетом смягчающих его наказание и отягчающего его наказание обстоятельства по каждому из двух преступлений, его возраста и трудоспособности, всех обстоятельств дела, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания за каждое из двух преступлений в виде лишения свободы с учетом требований ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом совершенных преступлений, других обстоятельств, которые существенно уменьшают степень их общественной опасности, и полагает, что в данном случае не имеется оснований для применения за каждое из двух преступлений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. А учитывая все данные о личности подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для применения к назначенному ФИО1 наказанию по двум преступлениям положений ст. 73 УК РФ, поскольку это не окажет должного исправительного воздействия, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, принципу справедливости.

ФИО1 совершил два умышленных преступления корыстной направленности, которые в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривается.

Суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за два совершенных им преступления по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Ввиду того, что ФИО1 по настоящему делу совершил два преступления до постановления в отношении него приговора Центрального районного суда г.Тулы от 15 июня 2023 года, окончательное наказание ему суд считает необходимым назначить по правилам ч. 5, 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему делу с наказанием, назначенным по приговору Центрального районного суда г.Тулы от 15 июня 2023 года.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 суд считает необходимым назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку преступление ФИО1 совершено в условиях рецидива, при этом ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Суд считает, что в целях обеспечения исполнения приговора суда, следует избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Ввиду того, что ФИО1, страдающему <...>, суд назначает наказание в виде лишения свободы, он не назначает ему в силу ст. 72.1 УК РФ лечение от <...>.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (от ..., ...) и назначить ему наказание:

по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ...) в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ...) в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 5, 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Центрального районного суда г.Тулы от 15 июня 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием до вступления приговора суда в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области, взять ФИО1 под стражу в зале суда..

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с ... по день вступления приговора в законную силу из расчета на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказание, отбытое им по приговорам: Советского районного суда г.Тулы от 20 апреля 2023года, Пролетарского районного суда г. Тулы от 02 мая 2023 года, Центрального районного суда г.Тулы от 05 июня 2023 года, Центрального районного суда г.Тулы от 15 июня 2023 года – в период с 20 апреля 2023 года по 26 сентября 2023 года включительно.

Вещественные доказательства:

диск с видеозаписью хищения от ... из магазина «<...>», расположенного по адресу: ..., копия счет-фактуры ...RABM-8051 от ..., копия счет-фактуры ...RABM-8678 от ...; диск с видеозаписью хищения от ... из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ..., копия счета-фактуры ... от ... – хранить в материалах дела.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления в Привокзальный районный суд г.Тулы.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защиты.

Председательствующий