Дело №2-240/2025
22RS0032-01-2025-000327-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июля 2025 года г. Горняк
Локтевский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Семёновой Е.С.,
при секретаре Чеботаревой А.П.,
с участием представителя ответчика ФИО2 – ФИО3 (посредством ВКС)
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 к ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 обратилось в Локтевский районный суд Алтайского края с исковым заявлением к ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ПАО "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) и ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик) заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.
Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.
В соответствии с п.3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 19 % годовых.
Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 26 календарных дней с даты формирования отчета по карте.
Пунктом 3.10 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых.
Согласно ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. В соответствии с п.п. 4.1.4 и 5.2.11 Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а Заемщик обязуется досрочно ее погасить.
Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>.
Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 1152, ч. 2 ст. 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а так же независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право принадлежит государственной регистрации.
Признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.
Потенциальными наследниками умершего являются ФИО4, ФИО2.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО4, ФИО2 сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание, назначенное на 08 июля 2025 года, а также после объявления перерыва в судебное заседание 11 июля 2025 года не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание, назначенное на 08 июля 2025 года, а также после объявления перерыва в судебное заседание 11 июля 2025 года не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просила
Ответчик ФИО2 в судебное заседание, назначенное на 08 июля 2025 года, а также после объявления перерыва в судебное заседание 11 июля 2025 года не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в телефонограмме пояснила, что по данному делу ее интересы будет представлять представитель.
Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании (посредством ВКС), действующий на основании нотариальной доверенности, 08 июля 2025 года возражал относительно удовлетворения заявленных требований, поскольку ФИО4 является не надлежащим ответчиком по данному делу, так как не является наследником ФИО11 брак между ними на день его смерти был расторгнут. Относительно требований, заявленных к ФИО2, пояснил, что ФИО2 действительно является наследников умершего заемщика ФИО1, однако просил суд применить к возникшим правоотношениям срок исковой давности, поскольку прошло уже более трех лет с момента, когда Банк узнал о наличии задолженности у ФИО1 Задолженность образовалась в 2015 году, соответственно все это время банк знал о задолженности, но не предпринимал никаких мер к ее взысканию. Следовательно, срок обращения для взыскания задолженности по указанному договору кредитной карты истек в 2018 году. После перерыва, в судебном заседании, 11 июля 2025 года, ФИО3 дополнительно пояснил, что даже с учетом отмены судебного приказа по взысканию указанного долга, срок исковой давности пропущен взыскателем. При этом смерть должника не приостанавливает течение срока исковой давности.
Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав пояснения представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
В судебном заседании исследованы доказательства, представленные истцом, а также истребованные по его ходатайству, по которым судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.
Как следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с информацией о полной стоимости кредита ФИО1 была выдана кредитная карта ПАО Сбербанк CREDIT MOMENTUM № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором, с разрешенным лимитом кредита <данные изъяты> рублей, с процентной ставкой 19 % годовых. Погашение кредита осуществляется путем внесения обязательных минимальных платежей, в соответствии с информацией, указанной в отчете, но не менее 5% от размера задолженности.
В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.
Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении и Информации о полной стоимости кредита.
Пунктом 3.10 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (для карт, выпущенных до ДД.ММ.ГГГГ) за несвоевременное погашение обязательства предусмотрена неустойка в размере 36% годовых, сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Таким образом, между Банком и ФИО1. был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ путем присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк и подписания заявления и Информации о полной стоимости кредита.
В соответствии с информацией ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, изначально по рассматриваемому договору была выпущена карта с № и был открыт счет №, однако в связи с переходом кредитных карт банка на платежную систему «МИР», по эмиссионному контракту была выпущена карта № и был присвоен счет №, указанный счет необходим для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором, при этом номер самого эмиссионного контракта № не изменялся. Миграция счета обусловлена необходимостью надлежащего исполнения банком условий выпуска и обслуживания кредитных карт.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы займа по кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., которую необходимо оплатить не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленного расчета, задолженность ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по кредитной карте ПАО Сбербанк CREDIT MOMENTUM № по эмиссионному контракту №-№ от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 составляет <данные изъяты>., в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.
Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, принят судом во внимание, считается правильным, ответчиками не оспаривается.
По представленным истцом доказательствам судом установлено, что по вышеуказанному эмиссионному контракту платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению. Платежей со стороны иных третьих лиц в счет погашения кредитного обязательства также не вносилось.
Исходя из представленного истцом расчета, последний платеж в счет погашения задолженности по данному кредитному договору был зачислен ДД.ММ.ГГГГ.
Данные обстоятельства привели к возникновению вышеуказанной задолженности, сумма которой ответчиком не оспорена.
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № №.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146) (пункт 2 статьи 1141 ГК РФ).
Судом установлено, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО5, что подтверждается информацией, представленной нотариусом Угловского нотариального округа Алтайского края ФИО8, а также свидетельством о рождении серия № №.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).
Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается смертью гражданина.
Статьей1175ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства входят имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
Согласно информации, предоставленной нотариусом Угловского нотариального округа Алтайского края ФИО8, после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело № по заявлению его наследницы ФИО2 (дочь), которой в установленный законом срок были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, на следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стоимость наследственного имущества на день смерти составляет <данные изъяты>.. Наследственное дело окончено производством ДД.ММ.ГГГГ.
Других наследников первой очереди, а также наследников первой очереди, умерших после наследодателя и не успевших принять наследство в установленный срок (наследственная трансмиссия), как и других наследников по завещанию, не имеется.
Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела №.
Таким образом, надлежащим ответчиком по данному делу является ФИО4.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.
Согласно пункту 3 статьи 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается.
Как установлено в судебном заседании, стоимость имущества, в права наследования которого вступила ФИО2, на время открытия наследства составила 1052553 руб. 98 коп., исходя из материалов наследственного дела, что значительно превышает сумму долга.
Представителем ответчика ФИО2 в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Исключением из этого общего правила является ч. 2 ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которой, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (ч.ч. 1, 3 ст. 204 ГК РФ).
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 207 ГК РФ, истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.
В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 24 Постановления от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как установлено ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает, или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев, либо существа обязательства.
Абзацем вторым пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса предусмотрено, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
Аналогичные разъяснения сформулированы в абзаце втором пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - постановление N 9), согласно которым сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).
Пунктом 3.6 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанка определен порядок погашения заемщиком суммы кредита ежемесячными обязательными платежами в размере не менее обязательного платежа.
Судом установлено, что последний платеж в счет оплаты кредита был зачислен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, даты выхода на просрочку, согласно расчета задолженности – ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье судебного участка №1 Локтевского района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО Сбербанк задолженности по счету кредитной карты Сбербанка России Visa Momentum Credit №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Локтевского района Алтайского края вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по счету кредитной карты Сбербанка России Visa Momentum Credit №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Определением мирового судьи судебного участка №1 Локтевского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обратилось в Локтевский районный суд Алтайского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Определением Локтевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии искового заявления, поскольку судом было установлено, что иск предъявлен к умершему гражданину, дата смерти ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ.
Обращаясь ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте, банк, ссылаясь на положения п. 2 ст. 811 ГК РФ, потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями.
Тем самым обращение банка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по договору кредитной карты привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.
Таким образом датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по данному договору кредитной карты следует считать ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с учетом приостановления срока течения исковой давности, в связи с обращением взыскателя за судебной защитой ( ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности по указанному кредитному обязательству истекает ДД.ММ.ГГГГ.
С настоящим исковым заявлением ПАО Сбербанк обратилось в суд посредством сервиса «электронное правосудие» 01 июня 2025 года.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истец обратился с указанным исковым заявлением уже по истечении срока исковой давности.
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Данная позиция также отражена в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности.
Ввиду истечения срока исковой давности предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору, о чём заявлено ответчиком, суд, применяя к спорным правоотношениям исковую давность, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности в связи с пропуском срока обращения в суд.
Требования, заявленные к ФИО4 также не подлежат удовлетворению, как заявленные к ненадлежащему ответчику.
Разрешая требования о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, суд исходит из следующего.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования истца оставлены без удовлетворения, требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 к ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты №, открытому на имя ФИО1, оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Локтевский районный суд Алтайского края.
Судья Е.С. Семёнова
Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2025 года.