Производство № 2-2760/2022
УИД 28RS0004-01-2022-002461-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 ноября 2022 года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,
При секретаре судебного заседания Кудиновой А.В.,
С участием представителя истца - АА,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВВ к администрации г. Благовещенска, ТА, МВ о признании права собственности на нежилые строения,
установил:
ВВ обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование требований которого указал, что 20.06.2003 года между ним (одаряемый) и ТА (дарителем) был заключен договор дарения. ТА приходится ему родной матерью. Согласно договора, он приобрел в собственность жилое помещение - квартиру № ***, расположенную в двухквартирном жилом доме по адресу: ***, кадастровый номер ***. Данный жилой дом располагается в границах земельного участка с кадастровым номером ***, общей площадью 877 +/-10 кв.м., и находится в общей долевой собственности собственников жилья дома пропорционально жилой площади квартир в данном объекте недвижимости. Исходя из сложившегося землепользования, земельный участок разделен собственниками жилых помещений № 1 и № 2 в равных частях, путем установки забора в целях непосредственного владения и пользования исключительно своей половиной земельного участка. В своё время, предыдущим собственником квартиры № *** - ТА, на прилегающем к дому земельном участке (на своей половине) был возведен гараж с летней кухней и мастерской на основании разрешения на строительство от 02.09.1994 года № 532, выданном Архитектурно-строительном комитетом администрации г. Благовещенска, однако надлежащая регистрация объекта недвижимого имущества осуществлена не была. Гараж с летней кухней и мастерской был возведен с соблюдением отступа около 2 (двух) метров от границы смежного земельного участка с западной стороны, и с отступом около 10 метров от ближайшего объекта капитального строительства на соседнем участке: действующие Правила землепользования города Благовещенска устанавливают отступ для данного типа строений не менее 6 (шести) метров от соседнего земельного участка. С 2003 года по настоящее время он пользуется гаражом с летней кухней и мастерской как своим личным. В настоящее время он не имеет возможности получить необходимую документацию для осуществления государственной регистрации построенного гаража с летней кухней и мастерской, расположенного по адресу: ***, на земельном участке с кадастровом номером ***. Ему неизвестно, по какой причине, ответчик своевременно не зарегистрировала право собственности на гараж с летней кухней и мастерской, на сегодняшней день кроме как через суд признать, право собственности за ним нет. Согласно градостроительному плану земельного участка №RU2830233 одним из условно разрешенных видов использования земельного участка является размещение объектов гаражного назначения (код по классификатору 2.7.1). В целях установления технических характеристик объекта капитального строительства был составлен техпаспорт от 30 апреля 2021 года. В настоящее время построенный гараж с летней кухней и мастерской эксплуатируется по его прямому назначению, права и законные интересы третьих лиц, в том числе собственников смежных земельных участков не нарушаются. Сохранение данного объекта недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Просит: признать за ВВ право собственности на гараж с летней кухней и мастерской, общей площадью: 101, 5 кв.м., расположенный по адресу: ***, на земельном участке с кадастровым номером: ***.
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, привел доводы, аналогичные изложенным в иске.
В судебное заседание не явились: истец, обеспечивший явку своего представителя, представитель ответчика – администрации г. Благовещенска, просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчики – ТА, МВ, представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил, рассмотреть дело при данной явке.
Из письменных возражений представителя ответчика – администрации г. Благовещенска следует, что кроме самовольной постройки, на земельном участке располагается многоквартирный жилой дом, где правообладателем квартиры № *** является истец, а правообладателем квартиры № *** является ТМ За разрешением на строительство спорного объекта у администрации города Благовещенска не обращался, у соответчика истец согласие на размещение не получал. Более того, истец ссылается на условно разрешенный вид использования земельного участка - размещение объектов гаражного назначения, при этом данный вид использования в соответствующем порядке не установлен. Таким образом, спорный объект является результатом самовольного строительства. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям и сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. На основании изложенного, просит отказать в удовлетворении исковых требований.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ВВ на праве собственности, принадлежит жилое помещение (квартира) с КН ***, общей площадью 68,7 кв.м., расположенная по адресу: ***, на земельном участке с КН ***, а также, земельный участок с КН *** (право собственности пропорционально жилой площади квартиры, расположенной по адресу: ***), общей площадью 876+/-10, по адресу: ***, вид разрешенного использования: многоквартирный жилой дом, для иных видов жилой застройки.
На принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке предыдущим собственником было возведено нежилое здание, площадью 101,5 кв. м, факт возведения которого подтверждается техническим паспортом гаража с летней кухней и мастерской от 30.04.2021 года.
В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Эти права осуществляются при соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельных участков.
По правилам п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Исходя из пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.
Как следует из норм действующего законодательства Российской Федерации, в том числе из ст. 7 Земельного кодекса РФ, понятие «целевое назначение» включает в себя понятия категории земли и вида разрешенного использования. Земельный участок с кадастровым номером *** относится к категории «земли населенных пунктов» и имеет вид разрешенного использования «многоквартирный жилой дом, для иных видов жилой застройки».
Согласно положениям абз. 3 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.
В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Для разрешения заявленных требований по делу была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза.
В материалы дела представлено заключение экспертов ООО «Строительный комиссар».
Экспертом в ходе проведения исследования было установлено, что функциональное и фактическое назначение спорного объекта недвижимости – это гараж с помещениями для стоянки, хранения, ремонта и технического обслуживания транспортных средств. Спорный объект недвижимости, расположенный по адресу: *** на земельном участке с кадастровым номером ***: частично соответствует требованиям градостроительным нормам; соответствует строительным нормам и правилам; соответствует противопожарным нормам и требованиям; соответствует санитарным нормам и правилам; соответствует экологическим нормам и правилам. Спорный объект недвижимости, расположенный по адресу: *** на земельном участке с кадастровым номером *** безопасен для дальнейшей эксплуатации в соответствии с его функциональным назначением, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и законные интересы третьих лиц при существующей застройке.
Названное заключение в силу положений части 1 статьи 55, статей 59 и 60 ГПК РФ признано судом надлежащим доказательством и оценено в совокупности с иными доказательствами.
Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется, поскольку экспертиза проводилась в соответствии с требованиями ст. ст. 84 - 86 ГПК РФ, заключение эксперта подробно мотивировано, эксперт обладает специальными познаниями и был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с чем, заключение принимается судом в качестве допустимого доказательства.
Само по себе отсутствие разрешений на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию не означает, что самовольная постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Также по заказу истца было подготовлено техническое заключение от 3.02.2022 года по результатам осмотра существующего двухэтажного гаража, построенного в 2004 году на земельном участке, находящемся в собственности истца, из выводов которого следует, что технические решения соответствуют требованиям экологических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ и обеспечивающих безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объектов. Объективных причин, препятствующих дальнейшей эксплуатации нежилого строения – двухэтажного отдельно стоящего гаража с летней кухней и мастерской Литер А, построенного на земельном участке по ул. *** – по назначению, не установлено.
Таким образом, учитывая, что самовольная постройка расположена на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, вид разрешенного использования земельного участка соответствует фактическому использованию, а требование о получении соответствующих согласований, разрешений на строительство гаража в силу ч. 17 ст. 51 ГрК РФ не требовалось, сохранение постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то суд приходит к выводу о наличии совокупности обстоятельств, позволяющих признать за истцом право собственности на спорное недвижимое имущество - гараж, общей площадью 101,5 кв.м., расположенный по адресу: ***, на земельном участке с кадастровым номером ***.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
Признать за ВВ право собственности на гараж, общей площадью 101,5 кв.м., расположенный по адресу: ***, на земельном участке с кадастровым номером ***.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Майданкина Т.Н.
Решение в окончательной форме составлено 15 ноября 2022 года.