Решение по делу № 2-195/2023 от 23.03.2023

Дело № 2-195/2023

УИД 52RS0005-01-2022-004389-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

23 марта 2023 года Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Лутошкиной И.В., при секретаре Ломакиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Р. союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, судебных расходов, штрафа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными требованиями. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:20 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля №, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2 (потерпевший), Митсубиси Лансер государственный регистрационный №, под управлением ФИО1 (собственник ФИО3), №, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО4 (виновный в совершении ДТП).

В результате ДТП автомобилю Митсубиси Лансер. государственный рационный №ЕТ-6 были причинены повреждения, перечислены в сведениях о ДТП, а так же независимой технической экспертизе.

Гражданская ответственность водителя Митсубиси Лансер государственный регистрационный №ЕТ-6 на момент ДТП застрахована не была.

Гражданская ответственность виновного в ДТП застрахована по страховому полису серия: МММ № в ООО «НСГ-Росэнерго».

Истец обратился в ООО "Юнион" было организовано проведение независимой технической экспертизы в соответствии с п. 21 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства» (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N238).

Согласно заключению эксперта. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет № (№) рублей Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет № (№) рублей Рыночная (доаварийная) стоимость т/с № на момент ДТП составляла № Ремонт был признан экономически нецелесообразным.

Стоимость годных остатков т/с № составила: №

Расчет страхового возмещения: №

ФИО1 обратился за получением страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), в Р. Союз автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате, договором уступки прав требований, уведомлением об уступке прав требований, с независимой экспертизой и требованием выплатить в установленные законом сроки компенсацию причиненного ущерба.

Все необходимые документы подавались в Р. союз автостраховщиков

Р. союз автостраховщиков был обязан произвести страховую выплату в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления (согласно ст. 12. п.21 ФЗ «ОБ ОСАГО»), однако выплату по данному заявлению не осуществило.

При несоблюдении срока на выплату по ОСАГО страховщик обязан уплатить неустойку в размере 1 % от страховой выплаты (размера ущерба по конкретному страховому случаю).

Просит:

1. Взыскать с Ответчика в пользу истца компенсационную выплату в сумме № рублей;

2. Взыскать с Ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме № руб. № коп,, на изготовление дубликата экспертного заключения в сумме № руб. № коп., по оплате услуг представителя в сумме № руб. № коп:

3. Взыскать с Ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от общей суммы. причиненного за невыплату страхового возмещения в добровольном порядке;

4. Взыскать с Ответчика в пользу истца неустойку в размере 1 % начиная со дня, следующего за днем вынесения решения и за каждый день просрочки от суммы присужденного с расчетом на момент фактического исполнения обязательств.

5. Взыскать с Ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № коп.

6. Взыскать с Ответчика почтовые расходы в размере № руб.

7. Взыскать с Ответчика уплаченную государственную пошлину в размере № руб..

Впоследствии истец в порядке ст.39 ГПК РФ изменил свои исковые требования. В заявлении указал, что 24.11.2022г. определением Нижегородского районного суда <адрес> было назначено проведение судебной экспертизы в ООО «СтандартОценка».

По результатам судебной экспертизы рыночная (доаварийная) стоимость автомобиля Митсубиси Лансер г/н №6 на момент ДТП составляет № руб. 00 коп., стоимость годных остатков составляет № руб. 00 коп.

Расчет компенсационной выплаты:

№ (рыночная (доаварийная) стоимость автомобиля) - № (стоимость годных остатков) = № руб. 00 коп.

Просит:

Взыскать с Р. Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1:

1) Компенсационную выплату в размере № руб. 00 коп.;

2) Расходы по проведению независимой экспертизы в размере № руб. 00 коп.;

3) Расходы на изготовление дубликата экспертного заключения в размере № руб. 00 коп.;

4) Расходы по оплате услуг представителя № руб.00 коп.;

5) Неустойку за просрочку страховой выплаты в размере 1% в день за период с 23.03.2022г. по 23.03.2023г. в размере № руб. № коп.;

6) Неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения № руб. 00 коп. с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств;

7) Штраф в размере 50% от взысканного страхового возмещения за невыплату страхового возмещения в добровольном порядке;

8) Расходы по оплате госпошлины в размере № руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования с учетом изменений поддержала.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом заказной почтой с уведомлением.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (пункт 1). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

Как следует из части 2 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Статьей 18 Закона об ОСАГО предусмотрено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно статье 19 Закона об ОСАГО:

1. Компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

2. Компенсационные выплаты устанавливаются:

в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

3. До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

4. Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Как следует из пп. 3 п. 2.2 Устава РСА, основным предметом деятельности РСА является осуществление компенсационных выплат потерпевшим. В соответствии со ст. 1 ФЗ Об ОСАГО и п. 3.4 Устава РСА, РСА не является страховщиком, не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности, не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:20 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля №, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2 (потерпевший), Митсубиси Лансер государственный регистрационный №ЕТ-6, под управлением ФИО1 (собственник ФИО3), №, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО4 (который признан виновным в совершении ДТП).

В результате ДТП автомобилю №. государственный рационный №ЕТ-6 были причинены повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор цессии, согласно которому ФИО3 передал свои права требования, возникшие в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 383 ГК РФ не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2 ст. 388 ГК РФ).

Право требования, уступленное истцу, не связано неразрывно с личностью ФИО3., а законы, иные правовые акты, регулирующие вопросы страхования, в том числе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, уступку потерпевшим права требования возмещения вреда, причиненного имуществу, не запрещают.

Договор на уступку права требования убытков, причиненных при дорожно-транспортном происшествии, не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов прав истца и страховщика. В данном случае уступлены не права по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а право требования возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате конкретного дорожно-транспортного происшествия. Уступка производится по отдельному наступившему страховому случаю, что не влечет замены выгодоприобретателя по договору страхования. Изменение лица, в отношении которого будет исполняться данное требование, не влияет на условия договора страхования.

Таким образом, права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (статья 383 ГК РФ). Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

В данном случае такие условия соблюдены. Принимая во внимание изложенное, уступка права требования применительно к рассматриваемым правоотношениям допустима, поэтому выгодоприобретатель (потерпевший) вправе был передать свое право требования истцу.

Таким образом, заключенный договор уступки права требования убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов ответчика. Право (требования) по договору уступки прав (цессии) перешло к истцу в объеме, существовавшем у цедента к моменту перехода права. Доказательств, подтверждающих обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты (ст. ст. 961, 963 и 964 ГК РФ), в материалы дела не представлено.

Права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, а также право на компенсацию морального вреда и процессуальные права потребителя не могут быть переданы по договору уступки требования.

Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения являются обоснованными, поскольку не являются процессуальными правами потребителя и могут быть переданы по договору уступки требования.

Согласно заключению эксперта ООО "Юнион" стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет № (№) рублей Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет № (№) рублей Рыночная (доаварийная) стоимость т/с № на момент ДТП составляла № (№) рублей 00 коп. Ремонт был признан экономически нецелесообразным.

Стоимость годных остатков т/с № составила: № руб..

Судом сторонам оказывалось содействие по предоставлению доказательств. Судом была назначена и проведена судебная экспертиза. Согласно заключению судебной экспертизы №, проведенной ООО «Стандарт-Оценка»:

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Lancer государственный регистрационный знак О758ЕТ-6 на дату ДТП, согласно Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", без учета износа, определяется равной № (№) рублей.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Lancer государственный регистрационный знак 0758ЕТ-6 на дату ДТП, согласно Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", с учетом износа определяется равной № (№) руб..

Рыночная стоимость автомобиля № государственный регистрационный знак № на момент ДТП определяется равной № руб..

Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Lancer без учета износа превышает его рыночную стоимость, таким образом ремонт нецелесообразен.

Стоимость годных остатков автомобиля Mitsubishi Lancer определяется равной № руб..

Установлено, что стороны заключение судебной экспертизы не оспаривают, истец изменил свои исковые требования с учетом заключения судебной экспертизы.

С учетом анализа представленных по делу доказательств, суд принимает за основу экспертное заключение № ООО «Стандарт-Оценка», поскольку указанное заключение последовательно, мотивированно, выводы экспертом сделаны на основании проведенного исследования, экспертиза выполнена в соответствии с требованиями действующего законодательства, экспертом, имеющим соответствующее образование, квалификацию, подготовку, предупрежденными об уголовной ответственности. Оснований сомневаться в компетентности и незаинтересованности эксперта, составившего данное заключение, у суда также не имеется, достоверность экспертного исследования не вызывает сомнений, представленное экспертное заключение является полными и достаточным для принятия его в качестве надлежащего доказательства.

При этом суд не принимает в качестве надлежащего доказательства экспертное заключение ООО "Юнион" №Г, составленное по инициативе истца, поскольку их выводы противоречивы, не мотивированы, носят предположительный характер.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По мнению суда при разрешении спора о страховой выплате в суде страхователь (выгодоприобретатель) обязан доказывать наличие страхового случая и размер убытков.

Обязательство страховщика по возмещению убытков, причиненных застрахованному имуществу, возникает только в случае причинения этих убытков в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования. Сам по себе факт заключения договора страхования не обуславливает наличие у ответчика обязанности по возмещению страхователю ущерба независимо от обстоятельств его причинения.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку случай является страховым, оснований для отказа в выплате страхового возмещения не имеется, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 103 555 руб.(122 000 руб. рыночная стоимость автомобьиля - 18 445 руб. стоимость годных остатков).

Истец просит взыскать неустойку за просрочку страховой выплаты.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 88 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф, а также правила ограничения общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, предусмотренные пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, также применяются к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ограничение общего размера неустойки и финансовой санкции установлено только в отношении потерпевшего физического лица (пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, статья 7, абзац второй пункта 21 статьи 12, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Предельный размер страховой суммы, установленный для выплаты страхового возмещения на основании статьи 11.1 Закона об ОСАГО, для целей исчисления неустойки значения не имеет.

Поскольку компенсационная выплата ответчиком произведена не была, следовательно, ответчиком нарушены установленные законом сроки для её осуществления.

В связи с чем, истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки в соответствии с положениями пункта 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В данной связи суд полагает необходимым произвести расчет неустойки с учётом положений п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО с ДД.ММ.ГГГГ, по истечении 20 дней с даты обращения истца в РСА за выплатой.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Срок действия данного постановления ограничен датой ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 3 ч. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Принимая во внимание введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № мораторий на начисление неустоек в период с ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку с учетом периода введенного моратория.

Расчет неустойки следующий:.

103 555 руб. х 1 % х 9 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = № рублей

103 555 руб. х 1 % х 173 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно) = № рублей

Всего размер неустойки составляет № руб..

Неустойка в размере 188 470,10 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части данных исковых требований отказать.

Истец просит взыскать неустойку по день фактического исполнения обязательства.

Пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Законом или договором может быть предусмотрен более короткий срок для начисления неустойки.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п. "б" ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч руб.

Таким образом, с учетом того, что судом взыскана неустойка в размере № руб., общий размер подлежащей взысканию неустойки не может превышать № руб. (№ в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства из расчета 1% за каждый день просрочки от взысканной суммы страхового возмещения № руб., но не более № руб..

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего дела: расходы по оценке в размере 10 000 руб., расходы на дубликаты в размере 2 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4441 руб.. При этом, злоупотребления истцом своими правами, судом не установлено, истец изменил свои исковые требования с учетом заключения судебной экспертизы.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что с учетом принципа разумности, справедливости, объема оказанной представителем истца юридической помощи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере №..

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, с ответчика не подлежит взысканию штраф в пользу истца, поскольку права на страховую выплату переданы истцу по договору цессии.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере №

В соответствии со ст.ст.95,96 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Стандарт-Оценка» подлежит взысканию стоимость проведения судебной экспертизы в размере № руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Р. союза автостраховщиков (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсационную выплату в размере № руб., неустойку в размере № руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства из расчета 1% за каждый день просрочки от взысканной суммы страхового возмещения № руб., но не более № руб.; расходы по оценке в размере № руб., расходы на дубликаты в размере № руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб., расходы по оплате услуг представителя в размере № руб..

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с Р. союза автостраховщиков (ИНН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере № руб.

Взыскать с Р. союза автостраховщиков (ИНН <***>) в пользу ООО «Стандарт Оценка» стоимость проведения судебной экспертизы в размере № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лутошкина И.В.