Решение по делу № 2-107/2025 от 21.05.2025

Дело № 2-107/2025 (2-2471/2024)

УИД 70RS0002-01-2024-005326-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2025 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Новиковой Г.В.,

при секретаре Павловой Т.С.,

помощник судьи Авдеева Ю.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании договора купли-продажи незаключенным, аннулировании записи о регистрации права собственности,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5, в котором с учетом изменения в порядке 39 ГПК РФ просит:

признать договор от <дата обезличена> купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, гос.номер <номер обезличен>, vin <номер обезличен>, шасси (рама) <номер обезличен>, номер двигателя <данные изъяты>, год выпуска <дата обезличена>, между ФИО3 и ФИО4 незаключенным;

аннулировать регистрацию права собственности на имя ФИО4 в отношении автомобиля <данные изъяты>, гос. номер <номер обезличен>, vin <номер обезличен>, шасси (рама) <номер обезличен>, номер двигателя <данные изъяты>, год выпуска <дата обезличена>;

взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 105000 руб., судебные расходы на проведение экспертизы в размере 29138 руб., судебные расходы по оплату государственной пошлины.

В обоснование указывает, что <дата обезличена> ФИО3 и ФИО6 заключили договор аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа, в этот же день ФИО3 передала ФИО6 транспортное средство <данные изъяты>, гос.номер <номер обезличен>, vin <номер обезличен>, шасси (рама) <номер обезличен>, номер двигателя <данные изъяты>, год выпуска <дата обезличена>. ФИО6 произвел частичную оплату аренды в размере 576000 руб., однако транспортное средство по окончании действия договора (<дата обезличена>) не вернул, арендную плату в соответствии с договором оплатил не в полном объеме, в связи с чем ФИО3 обратилась в суд. Решением суда от <дата обезличена> с ФИО6 в пользу ФИО3 взыскана задолженность по договору аренды за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 2424000, проценты в размере 228344,50 руб. В ходе рассмотрения дела ФИО3 стало известно, что в настоящее время собственником указанного автомобиля является ФИО4, право собственности которого возникло на основании договора купли-продажи от <дата обезличена>, заключенного от имени ФИО3 Истец свою волю на отчуждение автомобиля не изъявляла, автомобиль не продавала, денежные средства за продажу автомобиля не получала.

Протокольным определением от <дата обезличена> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО6

Истец ФИО3, надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя ФИО1, который в судебном заседании заявленные требования поддержал с учетом их уточнения, дополнительно указала, что истец не имела воли на отчуждение принадлежащего ей имущества, ни ФИО6 ни иным лицам, каких- либо распоряжений относительно отчуждения спорного имущества не давала.

Ответчик ФИО4 надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФИО2, в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, полагал расходы на представителя чрезмерными, не соответствующими принципу разумности, не соответствующими фактически оказанному объему работы.

Представитель третьего лица РОМРЭО ГИБДД УМВД России по Томской области в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил, свою позицию относительно исковых требований не представил.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, на основании ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации признан судом надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными являются условия договора, которые необходимы и достаточны для его заключения. Таким условием всегда является предмет договора. Также это условия, которые названы в правовых актах как существенные или необходимые (обязательные) для договоров данного вида. Существенным будет и условие, которое надо согласовать по заявлению одной из сторон. Без существенных условий договор является незаключенным. Однако он будет действовать, если стороны его исполняют (п. п. 1, 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пп. 1, 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу положений п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения (ч.2 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 №30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности; введение института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой; такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Решением Ленинского районного суда г.Томска от <дата обезличена>, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, установлено, что <дата обезличена> ФИО3, именуемой в дальнейшем Арендодатель, и ФИО6, именуемым в дальнейшем Арендатор, был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа <номер обезличен> (далее – Договор аренды <номер обезличен>), по условиям которого ФИО3 предоставила ФИО6 за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению транспортное средство со следующими характеристиками: <данные изъяты>, VIN <номер обезличен>, шасси (рама) <номер обезличен>, № двигателя <номер обезличен>, год выпуска <дата обезличена>, на срок с момент фактической передачи автомобиля по <дата обезличена> (п. 1.1, 1.3-1.4 Договора аренды <номер обезличен>). В связи с ненадлежащим исполнением условий договора ФИО6 образовалась задолженность по арендной плате, которая взыскана с ФИО6, этим же решением установлено, что на основании договора купли-продажи в простой письменной форме от <дата обезличена> ФИО4 является собственником автомобиля <данные изъяты>, VIN <номер обезличен>.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что в договорные отношения с ФИО4 не вступала, спорное имущество ему не передавала, денежных средств, в счет оплаты имущества не получала, имущество выбыло из ее обладания помимо ее воли, ФИО6 полномочиями на заключение спорной сделки не наделяла.

Согласно сведениям Госавтоинспекции УМВД России по Томской области собственником автомобиля <данные изъяты>, гос. номер <номер обезличен>, vin <номер обезличен>, шасси (рама) <номер обезличен>, номер двигателя <номер обезличен>, год выпуска <дата обезличена> числится ФИО4 на основании договора купли-продажи автомобиля от <дата обезличена> (л.д.19).

Как следует из содержания договора купли-продажи автомобиля от <дата обезличена> ФИО3 обязуется передать в собственность, а ФИО4 принять и оплатить транспортное средство <номер обезличен>, гос. номер <номер обезличен>, vin <номер обезличен>, шасси (рама) <номер обезличен>, номер двигателя <номер обезличен>, год выпуска <дата обезличена>. Стоимость транспортного средства составляет 250 000 руб. (л.д.18).

Со стороны продавца договор подписан лицом от имени ФИО3, со стороны покупателя ФИО4

Согласно п. 1,2 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (п. 1).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п.2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п.3).

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (п.4).

Оспаривая факт заключения договора с ФИО4, и принадлежность ей подписи, ФИО3 заявила о проведении судебной почерковедческой экспертизы.

Определением от <дата обезличена> по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено АНО «Томский центр экспертиз», по результатам исследования экспертом подготовлено заключение эксперта <номер обезличен> согласно выводам которого подпись и расшифровка подписи в графе «Продавец (подпись и ФИО)» в договоре купли-продажи автомобиля (автотранспортного средства, прицепа, номерного агрегата) от <дата обезличена> выполнены не ФИО3, а иным лицом (лицами) (л.д.91).

Указанное заключение выполнено экспертом, имеющим в силу ст. 41 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» право на проведение судебной экспертизы, обладающим специальными знаниями в данной области, о чем свидетельствует квалификация, при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства – эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ФЗ от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, указание на примененную методику.

Учитывая, что каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта, сторонами в судебном заседании не представлено, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено, при этом экспертное заключение отвечает предъявляемым к нему требованиям, суд считает возможным принять за основу выводов суда указанное заключение.

Таким образом, суд полагает установленным, что договор купли-продажи транспортного средства от <дата обезличена> ФИО3 не подписывался и не заключался, волеизъявления на продажу автомобиля истец не выражала, условия договора купли-продажи автомобиля, в том числе, существенные условия договора - о цене, не согласовывала, следовательно, указанный договор не является выражением согласованной воли сторон (п.3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем суд приходит к выводу о его незаключенности.

Отсутствие воли истца на отчуждение спорного имущества подтверждается в том числе протоколом допроса ФИО6 от <дата обезличена>.

Доказательств обратному, вопреки положениям ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Поскольку судом договор купли-продажи от <дата обезличена> признан незаключенным, запись о регистрации права собственности ФИО4 в отношении автомобиля <данные изъяты>, гос.номер <дата обезличена>, vin <номер обезличен>, шасси (рама) <номер обезличен>, номер двигателя <данные изъяты>, год выпуска <дата обезличена> подлежит аннулированию.

Разрешая требование о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят изгосударственной пошлиныииздержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимымирасходы.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхчастью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В ходе судебного разбирательств дела, по ходатайству представителя истца, судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Томский Центр Экспертиз». Согласно представленному экспертной организацией ходатайству стоимость проведенной экспертизы составила 29 138 руб., в счет оплаты стоимости экспертизы истцом на счет временного распоряжения Управления Судебного департамента Томской области были внесены денежные средства в размере 23300 руб., что подтверждается чеком по операции от <дата обезличена> (назначение платежа- оплата за экспертизу по делу <номер обезличен> Ленинский районный суд); <дата обезличена> внесены денежные средства в размере 5838 руб., что чеком по операции от <дата обезличена> (назначение платежа – плательщик ФИО3, оплата за экспертизу по делу <номер обезличен>) указанная сумма подлежит перечислению АНО «Томский Центр Экспертиз» по реквизитам, им предоставленным.

С ответчика как с лица, не в пользу которого принят судебный акт, подлежат взысканию в пользу истца расходы на проведение судебной экспертизы в размере 29138 руб.

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя, разрешая указанные требования, суд приходит к следующему.

Статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов на оплату услуг представителя, с целью установления баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Критерием для определения размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя является их разумность. Как разъяснено в абз. 1 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 указанного постановления).

Интересы истца при рассмотрении дела представлял представитель ФИО1, действующий на основании нотариальной доверенности от <дата обезличена>, в подтверждение несения расходов на представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг <номер обезличен> от <дата обезличена>. В договоре стороны согласовали, что исполнитель берет на себя обязательство оказать юридические услуги по признанию недействительным договора от <дата обезличена>. Стоимость услуг согласно расчету составила 105000 руб. В подтверждение оплаты выполненных работ представлены акт приема-передачи оказанных услуг от <дата обезличена>, расписка о получении денежных средств от <дата обезличена> на сумму 105000 руб.

При определении суммы в счет расходов на оплату услуг представителя обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, вовлеченным в судебный процесс, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 № 382-О-О). Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты - размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2,35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч.5 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз.3 п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

В п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 12).

При определении разумности таких расходов следует учитывать разъяснения пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела.

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание при их наличии доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

При установленных обстоятельствах, определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, участвующего при рассмотрении гражданского дела, с учетом вышеприведенных положений закона, принципа разумности, степени сложности дела, характера спорных правоотношений, объема работы, в частности, количества судебных заседаний (их длительность), в которых принимал участие представитель истца ФИО1, его временных затрат, имеющих фиксацию в материалах дела, количества подготовленных документов, категорию спора, предмет доказывания, процессуальную активность представителя в ходе рассмотрения дела, а также то обстоятельство, что количество судебных заседаний обусловлено не поведением ответчика, а процессуальной позицией представителя истца (в том числе изменением предмета иска в ходе рассмотрения дела) суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 23000 руб.

Оснований для взыскания судебных расходов в большем размере суд не усматривает, согласованная в договоре на оказание юридических услуг сумма 15000 руб. за одно судебное заседание, явно противоречит принципу разумности, то обстоятельство, что исполнитель по договору для обеспечения явки являлся в судебное заседание из Кемеровской области с не свидетельствует об увеличении стоимости юридических услуг, при этом о взыскании иных судебных издержек, предусмотренных ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не заявлялось.

При обращении в суд истцом ФИО3 уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., что подтверждается чеком по операции от <дата обезличена>, поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании договора купли-продажи незаключенным удовлетворить.

Признать договор купли- продажи автомобиля <данные изъяты>, гос. номер <номер обезличен>, vin <номер обезличен>, шасси (рама) <номер обезличен>, номер двигателя <данные изъяты>, год выпуска <дата обезличена>, от <дата обезличена>, подписанный от имени ФИО3 и ФИО4 незаключенным.

Решение суда является основанием для исключения регистрационной записи о переходе права к ФИО4, внесенной на основании договора купли-продажи от <дата обезличена> подписанного от имени ФИО3 и ФИО4, предметом которого является автомобиль <данные изъяты>, гос. номер <номер обезличен>, vin <номер обезличен>, шасси (рама) <номер обезличен>, номер двигателя <данные изъяты>, год выпуска <дата обезличена>

Взыскать с ФИО4 (паспорт <номер обезличен>) в пользу ФИО3 паспорт <номер обезличен>) в счет расходов на оплату услуг представителя 23000 руб., в счет расходов проведение судебной экспертизы 29138 руб., в счет расходов по уплате государственной пошлины 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья Г.В. Новикова

Мотивированный текст решения суда изготовлен 21 мая 2025 года.