Дело №1-423/2023

Поступило в суд 03.07.2023

УИД 54RS0006-01-2023-007220-66

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 19 июля 2023 г.

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи: Корневой Я.Г.,

С участием государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского района г.Новосибирска Гавриленко И.О.,

подсудимого ФИО1,

Защитника: адвоката Вакулиной О.Б., представившей удостоверение и ордер коллегии адвокатов Ленинского района г.Новосибирска,

при секретаре Коновальцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, неженатого, получившего среднее специальное образование, работающего в ООО «СибПромСтрой» электромонтером, не военнообязанного, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Барабинским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30 и п. «г» ч.3 ст.228-1, ч.3 ст.30 и п. «г» ч.3 ст.228-1, ч.3 ст.30 и п. «г» ч.3 ст.228-1, 64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освободившегося по отбытию наказания, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у ФИО1, находящегося по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, реализуя который он, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в тот же период времени договорился через приложение «Телеграмм» с неустановленным лицом о покупке наркотических средств в значительном размере, перечислил на номер карты 4006 8011 0013 4953 денежные средства в сумме 2870 рублей, получив от неустановленного лица сообщение с адресом тайника-закладки с наркотическим средством, после чего ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 00 минут прибыл в лесополосу, расположенную вблизи <адрес>, где нашел тайник-закладку, из которого забрал, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления, вещество массой не менее 0,78г, содержащее наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) в значительном размере, размещенное в полимерном пакете с застежкой рельсового типа, оклеенным липкой лентой оранжевого цвета, которое убрал в правый карман надетых на нем брюк. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут ФИО1 у <адрес> был задержан сотрудниками полиции и сопровожден к служебному автомобилю, расположенному вблизи указанного дома, где в ходе личного досмотра в правом кармане брюк у ФИО1 был обнаружен и изъят указанный полимерный пакет, в котором находилось вещество, содержащее наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), оборот которого в Российской Федерации запрещен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», Постановлением Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, массой 0,78 г, что, в соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, является значительным размером, так как масса вещества превышает 0,2 г, которое ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта, с целью личного употребления.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. Из оглашенных и исследованных в судебном заседании, в порядке ст.276 УПК РФ, показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого, с участием защитника, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь дома, он через мессенджер «Телеграмм» со своего телефона в канале-боте выбрал локацию, где он бы смог забрать наркотическое средство, ему прислали сообщение, он выбрал 0,5 г вещества «мефедрон», после чего ему выслали номер банковской карты, на которую он перевел денежные средства в сумме около 2000 рублей, ему в канал-бот пришла фотография с координатами места закладки наркотического средства, он отправился по данным координатам в лесополосу рядом с <адрес>. На фотографии был изображен куст, дерево, под деревом пометка в виде красной точки, приехав туда около 00 часов, он по фотографии нашел место закладки, взял сверток, который положил в карман штанов, и направился к дороге, когда он выходил из лесополосы около 00 часов 15 минут, к нему подошли сотрудники полиции, провели его к патрульному автомобилю, куда далее пригласили двух понятых, на вопрос он ответил, что при себе имеет запрещенные вещества, в ходе досмотра из правого кармана его брюк изъяли купленный сверток, также у него был изъят сотовый телефон, изъятое упаковали, скрепили печатью и подписями. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.37-39). В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил полностью, дополнив, что имеет ряд тяжелых хронических заболеваний, наркотические средства не употребляет, проходит лечение по поводу заболеваний, работает, раскаивается, мать недавно перенесла инсульт.

Суд, выслушав сторону обвинения, сторону защиты, допросив подсудимого ФИО1, находит его вину доказанной показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2а также письменными доказательствами.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №1, инспектора ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 15 минут у <адрес> ими был остановлен молодой человек, который вышел из лесного массива, молодой человек начал нервничать, они сопроводили последнего в служебный автомобиль, где была установлена его личность ФИО1, были приглашены двое понятых, перед проведением личного досмотра задержанному был задан вопрос, имеются ли при той вещества или предметы, запрещенные к обороту на территории РФ, на что ФИО1 ответил утвердительно, в ходе проведения личного досмотра у ФИО1 в правом кармане брюк, надетых на нем, был обнаружен и изъят сверток оранжевого цвета, внутри которого находилось вещество белого цвета. Сверток был упакован, скреплен печатью, подписями, кроме того у ФИО1 был изъят сотовый телефон (л.д.63-64).

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время у <адрес> он был приглашен сотрудниками полиции поприсутствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного молодого человека, он согласился, они прошли к служебному автомобилю ДПС, где находился второй понятой, задержанный представился как ФИО1 Всем присутствующим были разъяснены права и обязанности. Задержанный на вопрос сотрудника пояснил, что у него при себе имеются запрещенные вещества. В ходе личного досмотра задержанного ФИО1 в правом кармане брюк сотрудниками полиции был обнаружен и изъят сверток оранжевого цвета, внутри которого находилось вещество белого цвета, сверток был упакован, опечатан, они расписались. Также у ФИО1 в правом кармане куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон, который также был упакован, скреплен пояснительной надписью, оттиском печати, на котором он, второй понятой и задержанный поставили свои подписи. Сотрудником полиции были заполнены необходимые документы, который им были прочитаны, замечаний к ним у него не было (л.д.65-66).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими письменными доказательствами:

-протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого из правого кармана брюк ФИО1 сверток оранжевого цвета с веществом белого цвета, сотовый телефон (л.д.6);

-справкой ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что вещество массой 0,78 г, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д.10-12);

-протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ вещества, изъятого у ФИО1, упакованного в конверт, упаковка повреждений не имеет (л.д.13-15);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленное на исследование вещество массой 0,730 г, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д.19-26);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осматривается информация, содержащаяся в сотовом телефоне, изъятого в ходе личного досмотра ФИО3, в приложении «Телеграмм» обнаружена переписка, касающаяся приобретения наркотического средства в <адрес>, с указание способа оплаты, суммы, подробного описания места тайника (л.д.41-48).

В ходе предварительного расследования подсудимому ФИО1 была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой у ФИО1 обнаруживалось ранее и обнаруживается в настоящее время расстройство психической деятельности в форме синдрома зависимости в связи с употреблением нескольких психоактивных веществ (каннабиоиды, опиоиды, синтетические ПАВ). Указанное психическое расстройство не сопровождается у ФИО1 какими-либо значительными нарушениями психических функций и не лишало его возможности в период совершения правонарушения в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к правонарушению, у него также не обнаруживалось и какого-либо временного расстройства психической деятельности. В период совершения правонарушения ФИО1 мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и может давать о них показания. В принудительном лечении не нуждается (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.77-79). Суд доверяет выводам эксперта, учитывает поведение ФИО2 до, во время и после совершения инкриминируемого деяния, а также в ходе судебного следствия, а потому приходит к выводу о его вменяемости.

Исследованные судом доказательства вины подсудимого ФИО1 суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела по существу. Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание признать подсудимого ФИО1 виновным в установленном судом объеме. При этом суд исходит из следующего.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью. Такую позицию подсудимого ФИО1 суд признает достоверной, а его показания, исследованные на основании ст.276 УПК РФ, о том, что он путем покупки через чат-бот приложения приобрел наркотическое средство, которое забрал из тайника-закладки, и был задержан, вещество изъято у него в ходе личного досмотра, – правдивыми, поскольку они полностью согласуются с совокупностью исследованных доказательств и соответствуют фактам, установленным судом. Так, согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, они обратили внимание на молодого человека, который вышел из лесополосы, тот стал нервничать, они проводили его к служебному автомобилю, установили как ФИО1, в ходе личного досмотра из кармана надетых на нем брюк был изъят сверток с веществом, а также сотовый телефон. Показания свидетеля Свидетель №1 полностью согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №2, удостоверившего своими подписями полноту и достоверность сведений, внесенных в протокол личного досмотра, согласно которым у ФИО1 из карманов были изъяты оранжевый сверток с веществом и сотовый телефон.

Показания свидетелей категоричны, полностью согласуются между собой, с показаниями самого ФИО1, а также со всеми приведенными выше письменными доказательствами, в том числе протоколом личного досмотра ФИО1, заключением эксперта, протоколом осмотра содержащейся в телефоне, изъятом в ходе личного досмотра ФИО1, информации, касающейся приобретения наркотического средства, иными письменными материалами дела.

Показания, данные свидетелями, получены с соблюдением требований действующего законодательства, перед допросом свидетели были в установленном законом порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, удостоверили правильность содержания протоколов допросов своими подписями. Данных о заинтересованности свидетелей в исходе дела в материалах дела не содержится.

Таким образом, на основании исследованных судом доказательств, достоверно установлено, что ФИО1 совершил все действия, направленные на незаконное приобретение наркотического средства при себе без цели сбыта.

Оснований для самооговора подсудимого ФИО1, а равно для оговора его со стороны свидетелей суду не приведено, судом не установлено и, по убеждению суда, такие основания объективно отсутствуют, поскольку свидетели с ФИО1 до рассматриваемых событий знакомы не были, неприязненных отношений между ними не имелось.

Вид, размер, название наркотического средства, обнаруженного в ходе личного досмотра ФИО1, определен химическими исследованиями, согласно которым данное вещество содержит наркотическое средство наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон).

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями) мефедрон (4-метилметкатинон) является наркотическим средством.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ … для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» значительным признаётся размер указанного наркотического средства и его производных свыше 0,2 <адрес> образом, суд признает количество изъятого у ФИО1 наркотического средства значительным.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым он, действуя умышленно, без цели сбыта, не имея на то законных оснований, то есть незаконно приобрел наркотическое средство в значительном размере.

Суд исключает из обвинения ФИО1 «незаконное хранение» наркотического средства, поскольку совершение ФИО1 «хранения» наркотических средств в предъявленном ему обвинении не имеет подтверждения, фактически ФИО1 совершено незаконное приобретение наркотического средства, из предъявленного ФИО1 обвинения следует, что он приобрел наркотическое средство и спустя непродолжительное время, непосредственно вблизи места приобретения наркотического средства был задержан сотрудниками полиции. Данное изменение не влечет ухудшения положения подсудимого, не увеличивает объем обвинения, не нарушает его право на защиту.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает характер совершенного ФИО1 преступления, отнесенного законом к категории умышленных преступлений против здоровья населения небольшой тяжести, степень его общественной опасности, состояние здоровья и иные данные о личности виновного, который не состоит у нарколога, однако, ранее состоял с диагнозом «Употребление каннабиноидов с вредными последствиями, острая интоксикация», снят по ремиссии (л.д.74), состоит на учете у психиатра с диагнозом «Психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением опиоидов, синдром зависимости» (л.д.72), согласно заключению эксперта, страдает психическим расстройством в форме синдрома зависимости в связи с употреблением нескольких психоактивных веществ (каннабиоиды, опиоиды, синтетические ПАВ), положительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным (л.д.81) и по месту работы (л.д.82), страдает тяжелым заболеванием (л.д.83), обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ряда тяжелых хронических заболеваний, неудовлетворительное состояние здоровья близкого родственника - матери. Кроме того, смягчающим наказание обстоятельством суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 добровольно сообщена информация о месте приобретения наркотического средства, контакте в приложении, с которым им была достигнуты договоренность о приобретении запрещенного вещества, разблокирован сотовый телефон, в котором обнаружена информация, имеющая значение для уголовного дела. Также судом исследовано объяснение ФИО1 (л.д.7-8), в котором он добровольно и подробно изложил обстоятельства совершения преступления, данное объяснение суд полагает необходимым признать явкой с повинной и учесть как смягчающее обстоятельство при назначении наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд на основании ст.18 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление в период непогашенной судимости за ранее совершенные в совершеннолетнем возрасте умышленные особо тяжкие преступлений, за совершение которых он отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает полные данные о личности ФИО1, обстоятельства совершения им преступления, также принимает во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств. На основании изложенного суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст.ст.60, 61, ч.2 ст.68 УК РФ. Только такое наказание, по убеждению суда, последует целями наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Менее строгий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст.64 УК РФ. Положения ч.1 ст.62 УК РФ не подлежат применению в отношении подсудимого ФИО1 в связи с наличием в его действиях отягчающего обстоятельства. Суд учитывает наличие совокупности смягчающих обстоятельств, однако, не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положения ч.3 ст.68 УК РФ. Суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести, а также при наличии отягчающего обстоятельства. Оснований для применения ст.ст.72.1, 82.1 УК РФ не имеется.

Обсуждая вопрос о возможности применения к подсудимому ФИО1 положений ст.73 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья ФИО1, его отношение к содеянному, полные данные о личности виновного, и приходит к выводу, что о том, что исправление ФИО1 без реального отбывания назначенного ему наказания возможно. В этой связи суд назначает подсудимому ФИО1 условное осуждение с испытательным сроком, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Кроме того, суд считает необходимым возложить на подсудимого ФИО1 в порядке ч.5 ст.73 УК РФ обязанности, которые будут способствовать его исправлению.

Согласно выводам судебно-психиатрического эксперта, ФИО1 показано лечение по поводу выявленного синдрома зависимости. Вместе с тем, суд, учитывая состояние здоровья ФИО1, назначая ему наказание в виде лишения свободы и приходя к выводу о том, что такое наказание ему может быть назначено условно, полагает необходимым возложить на ФИО1 в порядке ч.5 ст.73 УК РФ в том числе обязанность пройти обследование и при необходимости – курс лечения от выявленной зависимости у врача психиатра-нарколога по месту жительства.

Вещественные доказательства: бумажный конверт с веществом, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № «Ленинский» У МВД России по <адрес> по квитанции № (л.д.31), – подлежит хранению при выделенных в отдельное производство материалах уголовного дела в отношении неустановленного лица, сотовый телефон возвращен ФИО1

Мера пресечения ФИО1 не избиралась и избранию не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию с периодичностью, установленной данным органом, но не реже одного раза в месяц, пройти обследование, а при необходимости – курс лечения от выявленной зависимости у врача психиатра-нарколога по месту жительства.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – бумажный конверт с веществом, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № «Ленинский» У МВД России по <адрес> по квитанции № (л.д.31), – хранить при выделенных в отдельное производство материалах уголовного дела в отношении неустановленного лица, сотовым телефоном – разрешить пользоваться ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского Областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Я.Г.Корнева