Дело № 1-415/2023
25RS0003-01-2023-002293-17
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июля 2023 года г. Владивосток
Первореченский районный суд города Владивостока в составе:
председательствующего – судьи Хренкова О.В.,
при секретаре судебного заседания Андрицовой К.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первореченского района г. Владивостока Брухтей О.С.,
защитника – адвоката Богушевской В.Н.,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украина, гражданина Украины, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее общее образование, неженатого, неработающего, невоеннообязанного, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;
ДД.ММ.ГГГГ Уссурийским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по совокупности преступлений к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединены неотбытые части наказаний по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации;
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в период с 04 часов 00 минут до 04 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, осознавая, что нарушает право владения и пользования чужим транспортным средством, подошел к автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности ФИО6, камнем разбил левое стекло окна задней пассажирской двери, через которое открыл дверь изнутри, сел на водительское сиденье, переключил коробку передач и вопреки воле собственника, не имея на то законных прав, обратил автомобиль в движение, в результате чего совершил столкновение с припаркованным впереди автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, тем самым не смог довести свой преступный умысел на угон автомобиля до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, пояснил, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объёме. Заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт как характер и последствия заявленного ходатайства, так и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник – адвокат Богушевская В.Н. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, против применения особого порядка судебного разбирательства не возражал.
Государственный обвинитель также не возражала против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО1 подлежат квалификации по части 3 статьи 30, части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.
ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на диспансерном наблюдении у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>», совершил покушение на умышленное преступление средней тяжести против собственности.
<данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.
С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что в полной мере цели и задачи наказания будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.
С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую, для применения положений ст. 73 УК РФ о назначении наказания условно, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.
При назначении ФИО1 наказания суд применяет положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.
В связи с тем, что преступление по настоящему приговору совершено ФИО1 до вынесения приговора Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.
В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ, с учетом категории преступления по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, местом отбывания лишения свободы ФИО1 следует назначить исправительную колонию общего режима.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 статьи 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-217 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 3 (три) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания его под стражей по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима и в соответствии с частью 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания его под стражей по приговору Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить.
Вещественное доказательство: автомобиль марки «ДД.ММ.ГГГГ», государственный регистрационный знак № №; свидетельство о регистрации транспортного средства 25 02 № на автомобиль марки «Тойота Калдина» – оставить у законного владельца ФИО6
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение пятнадцати суток со дня постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и апелляционная жалоба на приговор. Осуждённый вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья О.В. Хренков