Дело № 2-2231/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю.,

при секретаре Михеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании договора дарения недействительным, указав в его обоснование следующее.

18.09.2017г между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор дарения недвижимого имущества, предметом которого является квартира, расположенная по адресу: ....

Сделка была заключена после перенесенной истцом операции, связанной с онкологическим заболеванием, в этот период она себя плохо чувствовала и не давала отчет своим действиям в полном объеме, ФИО1 просила суд признать договор дарения недействительным, поскольку он заключен на крайне невыгодных для неё условиях и является результатом введения её в заблуждение.

Истица, будучи надлежащим образом извещенными о дате слушания дела, что подтверждается собственноручной подписью в листе извещения, в судебное заседание не явилась, доверив представлять свои интересы ФИО5

Ответчик ФИО3 также в судебное заседание не явилась, доверив представлять свои интересы адвокату Исакову А.Е., действующему на основании ордера и нотариальной доверенности.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержал исковые требования и просил удовлетворить иск в полном объеме по указанным в заявлении основанием, с учетом представленных доказательств.

Представитель ответчика Исаков А.Е. заявленные ФИО1 исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать за отсутствием доказательств в обоснование иска, а также просил применить срок исковой давности.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 218 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу части 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 178 ГК РФ сделка совершенная под влиянием заблуждения может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. В пункте 2 названной статьи содержится исчерпывающий перечень условий, при наличии которых заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении предмета и/или природы сделки (подпункт 2, 3). При этом заблуждение относительно мотивов сделки не является существенным для признания сделки недействительной (пункт 3 статьи 178 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Судом установлено, ФИО1, являясь собственником недвижимого имущества, заключила с ФИО3 договор дарения от 18.09.2017г, согласно которому подарила, а ФИО3 приняла в дар недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: ..., общей площадью 56,4 кв.м.

При этом, в п. 4 Договора даритель гарантировала, что она заключает настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для нее кабальной сделкой.

При этом, в обоснование доводов о признании договора дарения недействительным, истец ссылается на то обстоятельство, что на момент заключения договора дарения у нее имелись серъёзные заболевания, состояние здоровья после перенесенной операции было неудовлетворительным.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений статей 56, 60 ГПК РФ истцом не представлено доказательств в подтверждение довода о том, что при заключении оспариваемого договора ФИО1 действовала под влиянием заблуждения и её волеизъявление, выраженное в оспариваемом договоре, не соответствовало действительной воле. Данный довод основан на предположениях и ничем, кроме утверждений истца не подтвержден.

В подтверждение доводов, изложенных в исковом заявлении, ФИО1 представлены медицинские документы – выписка из истории болезни городской больницы №6, из которой следует, что в период с 02.10.2014г. по 07.10.2014г. она находилась на излечении с диагнозом: рак прямой кишки; выписка из болезни неврологического отделения этой же больницы, где она находилась на излечении с 19 по ...г. с диагнозом дисциркуляторная энцефалопатия 2-3 ст. смешанного генезиса с астено-цефалгическим, тревожно-депрессивным синдромом.

Договор дарения заключен 18.09.2017г. Доказательств того, что перенесенные заболевания повлияли на психическое состояние истицы при заключении оспариваемого договора, суду не представлено.

Истцовая сторона не воспользовалась правом заявить ходатайство о назначении судебно-медицинской экспертизы на предмет определения психического стояния истицы на момент составления договора дарения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Таким образом, ФИО6, заключив договор дарения, реализовала свое право по распоряжению принадлежащим её имуществом, договор исполнен.

Спорный договор содержит все существенные условия договора дарения, который совершен в надлежащей форме, содержание договора позволяло дарителю оценить сущность и последствия совершения сделки в виде безвозмездного отчуждения права собственности.

Указанные обстоятельства являются основанием к отказу в иске ФИО1

Ответной стороной заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, исходя из того, что спустя 5 лет с момента заключения договора истица обратилась в суд о признании договора недействительным.

Рассматривая данное ходатайство ответной стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, составляющий три года, при этом ст. 449 ГК РФ установлено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно статье 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Исходя из положений части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При предъявлении иска в суд, истцом было представлено письменное ходатайство о восстановлении сроков на подачу иска, со ссылкой на реабилитацию по поводу перенесенных заболеваний.

При этом, иных документов, относящихся к состоянию здоровья, кроме как к 2014г и 2015г., истцом не представлено.

Данными о состоянии здоровья ФИО1 после составления договора дарения суд не располагает.

По этим основаниям суд не находит возможным восстановить срок на подачу настоящего искового заявления.

С учетом всех обстоятельств по делу, исследовав представленные сторонами доказательства и дав им надлежащую правовую оценку, руководствуясь положениями статей 166, 167, 179, 209, 420, 433, 572, ГК РФ, суд приходит выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что при заключении договора дарения квартиры волеизъявление ФИО1 было направлено именно на совершение сделки дарения, доказательств иного вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено, а также ФИО1 пропущен срок исковой давности для предъявления иска.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения будет изготовлен 5 сентября 2022 года.

Судья: