УИД 66RS0024-01-2025-002815-31

Дело №2-2352/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года г.Верхняя Пышма

Верхнепышминский городской суд Свердловский области в составе:

председательствующего Рзаевой О.В.,

при помощнике судьи Негматовой Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк ПСБ» к Обществу с ограниченной ответственностью «Фиеста», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Банк ПСБ» (далее по тексту - ПАО «Банк ПСБ», банк) обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Фиеста» (далее по тексту – ООО «Фиеста»), ФИО1 с учетом уточнения: о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от 14 июня 2024 года по состоянию на 11 ноября 2025 года в размере 44155255 руб. 89 коп., в том числе: основной долг – 44129804 руб. 18 коп., неустойка – 25451 руб. 71 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 209275 руб.

В обоснование указало на ненадлежащее исполнение заемщиком ООО «Фиеста» обязательств по указанному кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. В обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам между банком и ФИО1 заключен договор поручительства. Задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена. Требования банка о досрочном погашении задолженности ответчиками и не исполнены.

Представитель истца ПАО «Банк ПСБ» в судебном заседании участия не принял, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Фиеста», ответчик ФИО1 просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Представили письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, что указано в заявлении, которое приобщено к материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено и следует из материалов дела, ПАО «Банк ПСБ» и ООО «Фиеста» заключили кредитный договор № от 14 июня 2024 года путем подписания заемщиком заявления по программе «Лимит Открыт», на основании которого истец выдал кредит с лимитом кредитной линии в размере 49100000 руб. на срок по 14 июня 2034 года под 21,6% годовых. С оплатой ежемесячного платежа 23 числа месяца (л.д.23-42).

В соответствии с п.1.11.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление: поручительство в соответствии с договором поручительства с ФИО1, с заявлением – офертой № на заключение договора поручительства от 14 июня 2024 года (л.д.43-53).

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, что следует из расчета задолженности, согласно которому образовалась задолженность по кредитному договору № от 14 июня 2024 года по состоянию на 11 ноября 2025 года в размере 44155255 руб. 89 коп., в том числе: основной долг – 44129804 руб. 18 коп., неустойка – 25451 руб. 71 коп.

До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.

Со всеми вышеуказанными документами ответчики были ознакомлены и обязались их исполнять.

Кредитный договор и договор поручительства заключен в простой письменной форме и подписаны в электронном виде со стороны заемщика и поручителя соответственно с помощью простой электронной подписи.

Принадлежность электронных подписей ООО «Фиеста», ФИО1 подтверждается протоколами проведения операции по подписанию в автоматизированной системе банка.

Кредитный договор в соответствии с положениями ст.ст.428, 432, 433, 434, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации заключены путем акцепта банком оферты клиента о их заключении, на условиях, изложенных в Общих условиях кредитования, Индивидуальных условий, которые являются неотъемлемой частью договора.

Акцептом оферты о заключении договоров в соответствии с условиями договоров являются действия банка по принятию заявления заемщика о заключении договоров и перечислению на счет заемщика денежных средств.

Банком свои обязательства по договору выполнены, заемщику предоставлены денежные средства.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации - также что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями п.3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п.2 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.4 ст.11 Федерального закона от 27 июня 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ (далее по тексту - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч.2 ст.5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч.2 ст.6 Закона об ЭП).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Согласно п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Таким образом, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком

В силу п.1 ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В ходе судебного разбирательства ответчик признал требования истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии со ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Кроме того, в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Удовлетворяя исковые требования, установив факты заключения договоров о предоставлении кредита и договора поручительства на указанных условиях, а также неисполнения ответчиками обязательств по ним, суд исходит из того, что ответчиками нарушены условия договоров в указанном истцом объеме, в связи с чем истец вправе требовать солидарно уплаты основного долга и неустойки.

Удовлетворяя исковые требования, суд, на основании анализа условий заключенных кредитного договора, договора поручительства, приходит выводу об обоснованности требования банка о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору, согласно представленному истцом расчету задолженности.

Суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, принимая во внимание предъявленные к взысканию сумму задолженности, суд находит размер неустойки соразмерным последствиям нарушения заемщиком принятых на себя по кредитным договорам обязательств и не находит предусмотренных законом оснований для изменения степени договорной ответственности в виде уменьшения размера предъявленной к взысканию неустойки.

В силу абз.2 п.п.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30%.

Поскольку ФИО1 признал исковые требования на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции до принятия судом решения, то истцу подлежит возврату из бюджета 70% государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 146492 руб. 50 коп., остальные 30% - 62782 руб. 50 коп., подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк ПСБ» к Обществу с ограниченной ответственностью «Фиеста», ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фиеста» (ИНН №), ФИО1 (ИНН №) солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Банк ПСБ» (ИНН №) задолженность по кредитному договору №84-31640/0144 от 14 июня 2024 года по состоянию на 11 ноября 2025 года в размере 44155255 руб. 89 коп., в том числе: основной долг – 44129804 руб. 18 коп., неустойка – 25451 руб. 71 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 62782 руб. 50 коп.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Банк ПСБ» в сумме 146492 руб. 50 коп., уплаченную за подачу в суд иска государственную пошлину на основании платежного поручения №51960 от 29 мая 2025 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2025 года.