УИД 77RS0018-02-2025-013955-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2025 года адрес

Никулинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Юдиной Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания фио, помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-11084/2025 по иску ООО «Кредитные эксперты» к ФИО1 о взыскании оплаты по договору, штрафа, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины, неустойки,

установил:

ООО «Кредитные эксперты» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, неустойки, штрафа и судебных расходов, в обоснование требований указав, что 10.09.2025 г. между ООО «Кредитные эксперты» (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) был заключен Договор № КЭК-480 об оказании информационно-консультационных услуг, направленных на привлечение кредитных/заемных финансовых ресурсов. В соответствии с пунктом 2.1 Договора предметом является оказание Заказчику информационно-консультационных услуг, а именно: устная консультация и получение положительного решения по кредитной заявке на условиях, определенных Договором. Истец выполнил свои обязательства по Договору в полном объеме, обеспечив получение положительных решений по кредитным заявкам ответчика от адрес и адрес. Однако ответчик не оплатил оказанные услуги. Согласно пункту 4.1 Договора, в случае принятия кредитором положительного решения, вознаграждение исполнителя составляет сумма В связи с неоплатой истец, руководствуясь пунктом 4.6.4 Договора, начислил неустойку в размере 5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, ограничив ее суммой основного долга, а также предусмотренный договором единовременный штраф в размере сумма 03.10.2025 г. истец направил ответчику досудебную претензию, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением с целью защиты нарушенного права.

С учетом изложенного, окончательно уточнив исковые требования, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договору № КЭК-480 от 10.09.2025 г. в размере сумма, неустойку по договору оказания услуг в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ООО «Кредитные эксперты» по доверенности фио в судебное заседание явился, уточнённые исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик фио, ее представитель фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали, представили письменные возражения (л.д. 88-91), в которых просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме, ссылаясь на ненадлежащее исполнение истцом принятых на себя обязательств.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (ст. 424 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор); к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 10.09.2025 г. между ООО «Кредитные эксперты» (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) заключен Договор № КЭК-480.

В соответствии с п. 2.1 Договора и Приложением №1 к нему, Исполнитель обязался оказать Заказчику информационно-консультативные услуги, направленные на привлечение Кредитных/З-ных финансовых ресурсов, а именно: Консультация (устная), получение положительного решения по кредитной заявке - сумма кредита: от сумма (в каждой организации, но не более сумма); срок кредитования: 120-240 месяцев; процентная ставка: 18-25,9% годовых.

Пунктом 6.2 Договора предусмотрено, что обязательства Исполнителя считаются исполненными в полном объеме после принятия Кредитором положительного решения о предоставлении Кредитных/З-ных финансовых ресурсов Заказчику на условиях, указанных в Приложении № 1 к Договору об оказании консультационно-информационных услуг.

Из ответа адрес Финансирования» от 15.12.2025 г. на судебный запрос следует, что 10.09.2025 г. от имени ФИО1 через партнера ООО «Кредитные эксперты» поступила заявка на кредит. Банком 17.09.2025 г. было принято решение об одобрении заявки, однако на следующих условиях: под залог имеющейся недвижимости, квартиры по адресу: адрес; сумма кредита - сумма; срок кредита - 182 месяца; процентная ставка 25,99% (в первый месяц после выдачи кредита действует повышенная процентная ставка в размере 49,99%)

Условие об ипотеке (залоге недвижимости) как обязательном условии предоставления кредита не было согласовано сторонами в Приложении №1 к Договору об оказании услуг.

Более того, предложенная банком процентная ставка (25,99% с первым месяцем 49,99%) фактически превышает верхний предел ставки, согласованный в Приложении №1 (25,9%), и не соответствует критерию качества услуги, определенному сторонами.

Доказательств того, что адрес принял положительное решение о предоставлении кредита на условиях, полностью соответствующих Приложению №1, истцом суду не представлено.

Кроме того, истцом не представлено доказательств направления в адрес ответчика одобренных индивидуальных условий кредитования, оформленных в соответствии с ч. 9 и ч. 12 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», и их получения ответчиком.

Само по себе наличие решения банка о предварительном одобрении заявки (скоринга) не тождественно предоставлению клиенту полных и окончательных индивидуальных условий договора, которые заемщик вправе оценить в течение пяти дней и принять решение о заключении сделки.

Поскольку результат, на который рассчитывал ответчик при заключении договора, а именно получение одобрения кредита на согласованных условиях: ставка не выше 25,9%, без дополнительных обременительных условий, таких как залог единственного жилья, не был достигнут по вине истца, предложенные же альтернативы не могут быть признаны надлежащим исполнением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт надлежащего оказания ответчику услуг, предусмотренных договором № КЭК-480 от 10.09.2025 г. Следовательно, правовые основания для взыскания с ответчика вознаграждения в размере сумма, а также производных требований о взыскании неустойки и штрафа, отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении основных исковых требований, требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и государственной пошлины также не подлежат удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении его исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Кредитные эксперты», ИНН <***>, к ФИО1, ...паспортные данные, о взыскании оплаты по договору, штрафа, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины, неустойки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Е.В. Юдина

Решение изготовлено в окончательной форме: 23.03.2026 года

Судья Е.В. Юдина